REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
[adresa]
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje zapisničarke Mirjane Crkvenac-Franković u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljene pravne osobe Swimming bar j.d.o.o. za ugostiteljstvo i trgovinu i II. okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi ČĆ, zbog prekršaja iz čl. 112. st. 1. toč. 1. i 2., kažnjivo po čl. 172. st. 2. toč. 3. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine" 157/2013, 151/2014, 33/2015, 93/2015, 120/2016, 18/2018, 62/2018, 115/2018, 102/2019, 114/2022) i čl. 120. stavka 4., kažnjivo po čl. 150. st. 1. i st 3. Zakona o zdravstvenom osiguranju ("Narodne novine" 80/13, 137/13. i 98/19.) povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja klasa: 116-0/25-01/336, urbroj: 443-02-05-11-25-6 od 12.5.2025. nakon održane glavne rasprave u nazočnosti okrivljenika i bez nazočnosti tužitelja, a na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), javno je objavio dana 9. lipnja 2025. i
p r e s u d i o j e
I) I. okrivljena pravna osoba SWIMMING BAR d.o.o. za ugostiteljstvo i trgovinu, OIB 24637476391, MBS [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa], prekršajno nekažnjavani, i
II. Okrivljena odgovorna osoba: LĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Č i L, O, rođen **.**.1989.g. u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju ugostitelj, zaposlen, Exalto d.o.o., neto primanje u iznosu od 2.000,00 eura, razveden, bez djece, prekršajno nekažnjavan, sa prebivalištem u [adresa],
k r i v i s u
1. što dana 3. lipnja 2024. kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi u Zagrebu, nisu prijavu o početku osiguranja za radnika OĆ, rođ. **.**.1992.g., OIB [osobni identifikacijski broj], s boravištem u [adresa], stranca državljanina Filipina, koji se nalazio na radu od dana 3. lipnja 2024., podnijeli Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje u zakonskom roku, a što su bili dužni učiniti najkasnije do dana 3. lipnja 2024. godine, s danom početka rada 3. lipnja 2024. godine, jer su prijavu o početku osiguranja za imenovanog radnika predali dana 19. lipnja 2024. godine s danom početka rada 3. lipnja 2024. godine, nakon proteka zakonskog roka za podnošenje prijave o početku obveznog mirovinskog osiguranja,
dakle, radnika prijavili tijelu mirovinskog osiguranja nakon isteka propisanog roka,
čime su počinili prekršaj iz čl. 112. st. 1. toč. 2. Zakona o mirovinskom osiguranju, kažnjivo po čl. 172. st. 2. toč. 5. i st. 3. istog Zakona,
2. što dana 11, lipnja 2024. kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi u Zagrebu nisu prijavu tijelu obveznog zdravstvenog osiguranja za osiguranika OĆ, rođ. **.**.1992.g., OIB [osobni identifikacijski broj], s boravištem u [adresa], stranca državljanina Filipina, koji se nalazio na radu od dana 3. lipnja 2024. u roku od osam dana od početka rada podnijeli prijavu tijelu zdravstvenog osiguranja, što su bili dužni učiniti najkasnije do dana 10. lipnja 2024. godine, a što nisu učinili, jer su za radnika tek dana 19. lipnja 2024. godine podnijeli prijavu o početku osiguranja na mirovinsko osiguranje s danom stjecanja svojstva osiguranika 3. lipnja 2024. čime je radnik stekao svojstvo osiguranika s danom 3. lipnja 2024. godine i kod Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, čime su okrivljeni bili dužni prijaviti radnika nadležnom tijelu obveznog zdravstvenog osiguranja najkasnije do dana 11. lipnja 2024. godine, a u kojem zakonskom roku prijava tijelu zdravstvenog osiguranja za radnika nije podnesena,
dakle, za navedenog radnika podnijeli prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje nakon isteka propisanog roka,
čime su počinili prekršaj iz čl. 120. stavka 4. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju kažnjivo po čl. 150. st. 1. toč. 2. za I okr. i st. 2. za II okr. istog Zakona,
pa se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona utvrđuje:
I. okrivljenoj pravnoj osobi
- za prekršajno djelo pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 400,00 EUR (četristo) eura,
- za prekršajno djelo pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od od 4.000,00 EUR
(četiritisuće) eura,
II. okrivljenoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi
- za prekršajno djelo pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 90,00 EUR (devedeset) eura.
- za prekršajno djelo pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od 600,00 EUR (šesto) eura.
Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona I okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 4.400,00 (četiritisućečetiristoeura) i II okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 690,00 (šestodevedeseteura).
II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni platiti novčane kazne u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji im je određen za plaćanje novčanih kazni uplate dvije trećine izrečenih novčanih kazni, smatrat će se da su novčane kazne u cjelini plaćene.
Novčane kazne ili dvotrećinske novčane kazne okrivljenici su obvezni platiti odabirući odgovarajuće od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
III) Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 3. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 20,00 (dvadeseteura) eura SVAKI prema priloženoj uplatnici, u roku 3 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja podnijela je optužni prijedlog klasa: 116-0/25-01/336, urbroj: 443-02-05-11-25-6 od 12.5.2025., radi prekršajnih djela činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude te je provedena glavna rasprava.
2. II. okrivljenik je iznoseći obranu iskazao da je jedini član društva i odgovorna osoba pa će svoj iskaz dati i u ime I okrivljene pravne osobe. Smatra se krivim i priznaje prekršaje za koje se terete. Točni su navodi iz optužnog prijedloga, međutim, doista nije znao, odnosno nije bio svjestan da se sve navedeno iz optužnog prijedloga dogodilo nakon proteka zakonskih rokova za podnošenje navedenih prijava, međutim, vidljivo je da je prijavama pokriven cijeli period rada navedenog radnika, tako da u odnosu na njega nije nastupila nikakva šteta, a on kao poslodavac isplaćuje doprinose na plaću za tog radnika. Sve navedene poslove u vezi prijava radnika u njegovo ime radio je ovlašteni knjigovodstveni servis. Smatra da se doista radi o izoliranom slučaju i ubuduće više neće činiti ovakve prekršaje, te doista nije imao nikakvu lošu namjeru u odnosu na navedenog radnika. Budući da nisu prekršajno kažnjavani, umoljava sud da isto prilikom odluke uzme u obzir. Žali zbog počinjenih prekršaja i moli što blažu kaznu.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao zapisnik o obavljenom i inspekcijskom nadzoru ode 28.3.2025., nastavak zapisnika od 4.4.2025., dozvolu za boravak i rad za radnika OĆ, stranca, Ugovore o radu sklopljene sa radnikom OĆ, prijavu o početku osiguranja na obavezno o mirovinsko osiguranje za radnika OĆ, Izvadak iz Sudskog registra za I okrivljenu pravnu osobu i Potvrdu Ministarstva pravosuđa iz koje je razvidno da I okrivljena pravna osoba i II okrivljenik nisu prekršajno kažnjavani.
4. Nakon ovako provedenog postupka analizirajući obranu okrivljenika, sud smatra utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenih ostvarila sva bitna obilježja djela prekršaja koja im se stavljaju na teret, jer su kao poslodavac odnosno obveznik doprinosa i odgovorna osoba propustili prijaviti nadležnom tijelu obveznog mirovinskog osiguranje navedenog radnika prije početka rada, odnosno 3. lipnja 2024. kao i tijelu obaveznog zdravstvenog osiguran do 11. lipnja 2024. Obranu okrivljenika sud nije prihvatio jer okolnosti koje je okrivljenik u obrani naveo ne umanjuju njihovu odgovornost za počinjene prekršaje niti isključuje njihovu krivnju, budući su postupajući pažnjom dobrog gospodarstvenika bili dužni navedenog radnika prijaviti u propisanom roku, a što su iz razloga navedenih u svojoj obrani propustili učiniti.
5. Sud je našao nakon ovako provedenog postupka da su se u ponašanju okrivljenih ostvarila sva obilježja prekršajnih djela iz naprijed citiranih propisa. Slijedom svega navedenoga, budući da iz svih činjenica i dokaza nesporno proizlazi prekršajna odgovornost okrivljenih, sud ih je proglasio krivim i kaznio.
6. Sud im je uz primjenu čl. . 3. toč. 1. Prekršajnog zakona ublažio novčane kazne ispod minimalnog iznosa propisanog Zakonom, uzimajući kao olakotne okolnosti priznanje djela prekršaja, korektno držanje pred sudom i dosadašnju nekažnjavanost dok otegotne nisu utvrđene, vodeći računa i o okolnostima pod kojima su prekršaji počinjeni, smatrajući da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako su I. i II. okrivljeni proglašeni krivima, to su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
Zagreb, 9. lipnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Mirjana Crkvenac-Franković
Ivana Barbir
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana, od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva istovjetna vlastoručno potpisana primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. I i II Okrivljenik imaju pravo žaliti se samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta.
Dostavna naredba:
1. I. okrivljenik Swimming bar d.o.o., [adresa] Zagreb
2. II. okrivljenik LĆ, [adresa]
3. Tužitelj, Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Služba za zapošljavanja i upućivanja. Šubićeva 29, [adresa] Zagreb
4. spis
