REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Crikvenici

Stalna služba u Senju

Prekršajni odjel

Senj, Potok 1

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Senju, Prekršajni odjel , po sucu toga suda Ankica Šolić Selak , kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Zvonke Špalj kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. LM iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl. 57. st. 7. u svezi čl. 293. st. 2. .ZSPC-a., povodom prigovoru okr. na obavezni prekršajni nalog PP Crikvenica ,br. 211-07/24-4/38882 od dana 07.05.2024. godine, dana 09. lipnja 2025 . godine donio je i :

p r e s u d i o

Temeljem čl. 183. st. 1. PZ-a.

Okrivljeni LM, sin L, rođ. **.**.1997.g., u [adresa], OIB. 83513742863., drž. RH., nekažnjavan, s prebivalištem u [adresa].,

k r i v j e

što je:

- dana 20. travnja 2024 .g. oko 22,10 sati, u Novom Vinodolskom, Ul. Kralja Tomislava kbr. 6., vozilom marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] prouzročio prometnu nesreću s povrijeđenom osobom na način da je upravljao navedenim vozilom te u Novom Vinodolskom vršio radnju nepropisnog uključivanja u promet sa parkirališnog prostora na DC br. 8., skrećući u lijevo suprotno postavljenom prometnom znaku- obavezan smjer desno, gdje je skrenuo preko pune središnje linije a da prethodno nije propustio sva vozila koja se kreću cestom s prednošću prolaska te uslijed navedenog oduzeo prednost prolaska osobnom vozilu marke VW Golf , reg. oznake [registarska oznaka] kojim je DC broj 8 iz smjera istoka u smjeru zapada upravljao BM koji je svojim prednjim lijevim dijelom vozila udario u desni bočni dio osobnog vozila kojim je upravljao LM.

dakle, postupio protivno čl. 57.st.4.ZSPC-a.

čime je počinio prekršaj iz čl. 57. st. 7. u svezi čl. 293. st. 2. ZSPC-a.,

zbog čega se temeljem istog propisa cit. Zakona i primjene čl. 37.PZ-a,.

o s u đ u j e

ublaženom novčanom kaznom u iznosu od 300,00 eura (tristo )

Temeljem čl. 33. st. 10. PZ-a., okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana od dana primitka presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. Ukoliko okr. u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne

kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom, a u protivnom sud će podnijeti tijelu nadležnom za ovrhu nalog za prisilnu naplatu na novčanim sredstvima osuđenika i to potpunog iznosa izrečene novčane kazne.

Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura

( trideset) u roku od 15 dana, po pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske .

O B R A Z L O Ž E N J E

1.PP Crikvenica ,svojim obveznim prekršajnim nalogom od 07. svibnja 2024. godine proglasila je okr. krivim za prekršaj naveden u izreci ove presude na koji je okr. u zakonom propisanom roku uložio prigovor te je isti stavljen van snage i nastavljen redovan postupak pred nadležnim sudom.

2. Okr. je sudu dostavio pisanu obranu u kojoj priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Žao mu je kaje se, navodeći kako je svjestan da je svojom radnjom izazvao prometnu nesreću i počinio prekršaj koji mu se op. aktom stavlja na teret. Navodi da je savjestan vozač koji poštuje prometna pravila do sada nekažnjavan. Ističe da je nedavno završio studij i stupio u radni odnos te umoljava sud da mu se umanji novčana kazna predložena od strane tužitelja i da mu se ne oduzima vozačke dozvola jer mu je isti neophodna za posao i osnovno životno funkcioniranje. U privitku dostavlja sudu na uvid ugovor o radu sklopljen između njega i poslodavca "Sopex d.o.o i kao i potvrdu poslodavca da mu je za posao i radne obveze neophodna vozačka dozvola.

3.U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u prigovor okr. na obavezni prekršajni nalog , u prek. evidenciju za okrivljenog, u potvrdu Sopex d.o.o , uvid u Ugovor o radu , te u uvid pisanu obranu okrivljene.

4. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka ocjenom svakog dokaza zasebno i svih dokaza u zajedničkoj cjelini nesporno je utvrđeno da je okr. počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, što je i sam priznao .

5. Nesporno je utvrđeno da je okr. priznao prekršaj, što je sud uzeo u obzir kao olakotnu okolnost dok je kao osobito olakotnu uzeo u obzir izraženo kajanje, svijest o počinjenom prekršaju i financijsku situaciju okrivljenog . Kao otegotnu uzeo je u obzir neprimjenjivanje dužne pažnje potrebne za siguran promet i nastanka štetnih posljedica za treću osobu.

6. Slijedom svega naprijed navedenog a nadasve na temelju osobito olakotnih okolnosti, sud je okr. primijenio institut ublažavanja kazne u skladu s odredbom čl. 37. PZ-a. i zakonom zapriječenu sankciju ublažio, smatrajući da će se i ublaženom

sankcijom spram okr. koji do sada nije prekršajno kažnjavan i bez izricanja zaštitne mjere predložene od strane tužitelja ostvariti svrha kažnjavanja i kazneno pravna sankcija u skladu s odredbom čl.32.

PZ-a.

7 .Okr. je oglašen krivim te s obzirom na složenost trajanja postupka i imovno stanje obvezna naknaditi trošak prekršajnog postupka naveden u izreci odluke.

8.Slijedom svega naprijed navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Senju, 09. lipnja 2025. godine

Zapisničar:

Sudac

Zvonka Špalj

Ankica Šolić Selak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU : Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. PZ-a. protiv ove presude nije dopuštena žalba .

Dti:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju

3. Spis