Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Virovitica, Tomaša Masaryka 8
Poslovni broj: Kzd-30/2023-20
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, po sutkinji za mladež ovoga suda, Jasni Delić Janković kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Valentine Tovarović, u kaznenom predmetu protiv optuženog ŠB zbog četiri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – povredom djetetovih prava, opisano po članku 177. stavku 2. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18,126/19, 84/21, 114/22; dalje u tekstu – KZ/11), kažnjiva po članku 177. stavku 2. KZ/11, u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Virovitici broj KOz- DO-25/2023-1 od 3. studenog 2023., nakon javne rasprave održane 6. studenog 2024., 12. ožujka 2025. i 9. lipnja 2025., u prisutnosti zamjenice za mladež Općinskog državnog odvjetnika u Virovitici, Alide Saračević, optuženog ŠB, braniteljice Tee Cabadaj Cafuta, odvjetnice u [adresa], opunomoćenika po službenoj dužnosti u zamjeni djece žrtava, Radomira Borotića, odvjetnika u Virovitici, majke i zakonske zastupnice djece-žrtava kao oštećenice KB, **.**.2025. objavio i
p r e s u d i o je
I. Optuženi ŠB – sin ŽB i EB rođene Š, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], boravištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, autolimar, sa završenom SSS, nezaposlen, OIB: [osobni identifikacijski broj], razveden, otac dvoje maloljetne djece, lošeg imovnog stanja, bez čina, nije odlikovan, neosuđivan, protiv kojeg se ne vodi drugi kazneni postupak,
k r i v j e
što je
vremenskom periodu od ožujka 2022. pa do 7. ožujka 2023. u [adresa], pristajući da nepovoljno utječe na dobrobit djece BB, PB, FB i OB u njihovom prisustvu učestalo u alkoholiziranom stanju nasilnički se ponašao prema njihovoj majci KB tako što ju je verbalno napadao i vrijeđao pogrdnim riječima govoreći joj da se kurva, da je glupa i mutava, točno neutvrđenog dana u prisustvu djece u alkoholiziranom stanju povraćao po podu dnevnog boravka, za Božić 2022. verbalno napao svoju suprugu govoreći joj da je kurva, zbog čega su djeca plakala, točno neutvrđenog dana nakon što mu je njegova majka EB rekla da je uočila njegovu nevjenčanu suprugu KB sa bivšim dečkom verbalno napao KB, rekao da će ju ubiti, pri čemu je bilo prisutno dijete BB, dana 27. veljače 2023. u prostoru obiteljske kuće nakon što mu je supruga KB rekla da više ne želi živjeti s njim u prisustvu djece i to BB, PB, K i OB rekao joj da je kurvetina, da ne ide kod doktora već da se ide kurvati, da će joj oduzeti djecu i da će ju ubiti, zbog čega su djeca OB, FB i ZB plakali dok su upućene riječi uplašile dijete BB, u jednom navratu kada je KB bacila kuhinjski nož kroz prozor okrivljenik je rekao BB da se njezina majka želi ubiti što nije bilo istina, a to su čula i ostala djeca koja su bila prisutna, dana 7. ožujka 2023. u alkoholiziranom stanju verbalno se sukobio sa suprugom KB u prisustvu djeteta ZB, FB te OB te joj rekao da će uzeti pušku i da će ju ubiti zbog čega su djeca plakala, a kada je dijete BB došla kući iz škole te zatekla policiju u kući te saznala da će biti smještena u sigurnu kuću zajedno sa majkom i braćom doživjela razočarenje jer neće ići u školu u koju ide te će izgubiti prijatelje dok se u sigurnoj kući nije dobro osjećala te je bila tužna i zabrinuta zbog čega su nakon tjedan dana napustili sigurnu kuću, na koji način je okrivljenik grubo povrijedio prava maloljetne djece te opisanim ponašanjem ugrozio njihov normalan psihofizički razvoj,
dakle, zlostavio dijete i na drugi način grubo povrijedio djetetova prava,
čime je počinio četiri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – povredom djetetovih prava, opisano po članku 177. stavku 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22; dalje u tekstu: KZ), a kažnjivo po članku 177. stavku 2. KZ/11,
na temelju članka 177. stavak 2. KZ/11 uz primjenu članka 48. stavak 2. i članka 49. stavak 1. točka 4. KZ/11 u odnosu na kazneno djelo na štetu djeteta žrtve mlljt. BB optuženom ŠB se
u t v r đ u j e
kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci,
na temelju članka 177. stavak 2. KZ/11 uz primjenu članka 48. stavak 2. i članka 49. stavak 1. točka 4. KZ/11 u odnosu na kazneno djelo na štetu djeteta žrtve mlljt. PB optuženom ŠB se
u t v r đ u j e
kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci,
na temelju članka 177. stavak 2. KZ/11 uz primjenu članka 48. stavak 2. i članka 49. stavak 1. točka 4. KZ/11 u odnosu na kazneno djelo na štetu djeteta žrtve mlljt. LB optuženom ŠB se
u t v r đ u j e
kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci,
na temelju članka 177. stavak 2. KZ/11 uz primjenu članka 48. stavak 2. i članka 49. stavak 1. točka 4. KZ/11 u odnosu na kazneno djelo na štetu djeteta žrtve mlljt. OB optuženom ŠB se
u t v r đ u j e
kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci,
na temelju članka 51. KZ/11 optuženi ŠB se
o s u đ u j e
na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,
na temelju članka 56. KZ/11 optuženom ŠB
i z r i č e s e
u v j e t n a o s u d a
i to na način da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti, ako optuženik za vrijeme od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo, koje vrijeme počinje teći od dana pravomoćnosti presude.
II. Na temelju članka 62. stavak 2. točka 4. i stavka 4. KZ/11i članka 63. stavak 2. i 4. KZ/11 optuženom ŠB
i z r i č e s e
posebna obveza – psihijatrijsko liječenje
u trajanju od 1 (jedne) godine, uz stručnu pomoć nadležnog tijela za probaciju.
Posebnu obvezu sud može naknadno, a prije isteka vremena trajanja obveze, na prijedlog tijela nadležnog za njezino provođenje, povisiti minimum, odnosno sniziti maksimum vremena trajanja obveze, ukinuti je ili zamijeniti nekom drugom obvezom.
III. Na temelju članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku (,,Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 121/11., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22.
– Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 36/24. i 72/25. – dalje u tekstu ZKP/08.) optuženi ŠB oslobađa se od obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. – 6. TKP/08, te nagradu i nužne izdatke postavljenog opunomoćenika djece-žrtava Zorana Vukelića, odvjetnika u Bjelovaru. Odluku o visini troškova opunomoćenika sud će donijeti posebnim rješenjem.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Virovitici podnijelo je optužnicu broj KOz- DO-25/2023-1 od 3. studenog 2023., protiv okrivljenog ŠB zbog četiri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – povredom djetetovih prava, opisano po članku 177. stavku 2. KZ/11, kažnjiva po članku 177. stavku 2. KZ/11.
2. Dana 12. ožujka 2025. od strane ODO u Virovitici djelomično je izmijenjen činjenični opis, zakonski opis i pravna kvalifikacija, s obzirom da je tijekom dokaznog postupka utvrđeno da optuženik nije roditelj djeteta žrtve BB i djeteta žrtve OB (str. 170).
3. Budući da se kazneni zakon nakon počinjenja kaznenog djela, a prije donošenja pravomoćne presude izmijenio, sud je sukladno članku 3. KZ/11 ispitao postojanje pravnog kontinuiteta. Utvrđeno je da činjenično stanje odgovora biću kaznenog djela iz novog zakona. Kako novim zakonom nije propisana blaža kazna za predmetno kazno djelo, primijenjen je zakon koji je bio na snazi u vrijeme kada je kazneno djelo počinjeno.
4. Rješenjem ovoga suda broj Kzd-30/2023-12 od 6. studenog 2024. (156) iz spisa su izdvojeni kao nezakoniti dokazi, službene zabilješke o obavljenim razgovorima sa mlljt.: BB i HB. Na tim dokazima se ne može temeljiti sudska odluka. Zbog toga su izdvojeni iz spisa, a može ih razgledati samo viši sud u povodu odluke o žalbi protiv presude.
5. Optuženi ŠB porekao je počinjenje kaznenih djela.
6. Tijekom dokaznog postupka, ispitana je kao svjedok EB (171- 172), svjedok ŽB (172-173), svjedokinja majka i z.z. mlljt. djece žrtava KB (112-114, 158-159), svjedokinja NB (183), uz suglasnost stranaka: pročitane su službene zabilješke Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Virovitica od 19. lipnja 2023., zapisnici, izviješća OŠ Ivane Brlić Mažuranić razrednice ČB, ĐB (57-64), socijalna anamneza Hrvatskog zavoda za socijalni rad (86-89), podaci iz medicinske dokumentacije – povijest bolesti, podaci iz zdravstvenog kartona (129, 133), pročitan je nalaz i mišljenje psihijatrijske vještakinje prim. dr. sc. Marije Kudumija Slijepčević (136-150), reproducirane su DVD snimke djece-žrtava mlljt. BB (95) i mllj. PB (99), pročitana je dopuna socijalne anamneze od 15. studenog 2024. (166-168), iz spisa OS u Bjelovaru P Ob-375/2023 tužba, podaci iz rodnih listova, rješenje Upravnog odjela za zdravstvo, branitelje i socijalnu skrb Virovitičko- podravske županije od 25. listopada 2023., rješenje Hrvatskog zavoda za socijalni rada od 1. prosinca 2023., rješenje OS u Bjelovaru broj P Ob-375/2023-8 od 19. ožujka 2024. na temelju kojeg je prekinut postupak do pravomoćnog okončanja postupka u predmetnima P Ob-400/2023 i P Ob-368/2023, potvrda iz Prekršajne evidencije, uvjerenje iz KE (65 i 84) i ispitan optuženik (184).
7. Optuženi ŠB je u svojoj obrani naveo (184-185) da je u parničnim postupcima utvrđeno da je biološki roditelj mlljt. djeteta žrtve UB i PB, dok to nije djetetu žrtvi BB i djetetu žrtvi OB. To nije znao dok je živio sa djecom žrtvama i njihovom majkom KB. Za vrijeme zajedničkog života, živjeli su skladno. Oboje su brinuli za svu djecu žrtve. Optuženik im je kupovao sve što im je bilo potrebno. Radio je za njih i brinuo za njih kao i KB. Jednom prilikom je KB morao voziti na hitnu jer je popila više tableta. Ne zna zašto je to učinila. Optuženikovo psihičko zdravlje je sada dobro. Redovito koristi propisanu terapiju i tablete za spavanje. Sva djeca žrtve su u udomiteljskim obiteljima u Slatini. Optuženikova djeca žrtve dolaze kod njega, a kod KB dolaze sva djeca. Probleme sa psihičkim zdravljem ima nakon prometne nezgode u kojoj je stradao u svibnju 2023. Bio je deset dana u komi, a nakon toga su mu dijagnosticirane bolesti koje je psihijatrijska vještakinja opisala u svom nalazu i mišljenju. Nikada nije prekomjerno konzumirao alkohol, već samo prigodno. Nikada nije toliko popio da nije znao što radi. Djeca su ponekad čula njegove svađe sa KB. Događale su se otprilike jednom tjedno. Jako mu je bilo žao što ga nikad nitko, niti KB, niti djeca žrtve nisu pitali kako je, jel mu teško, s obzirom da je radio razno razne poslove i po kiši i po snijegu i ledu, pa čak i kao grobar, kako bi priskrbio za svoju obitelj.
8. Nesporno je da optuženi ŠB nije otac djeteta žrtve maloljetne BB i maloljetnog OB. Nesporno je da je optuženi ŠB u vremenu od ožujka 2022. do 7. ožujka 2023. živo zajedno sa žrtvom KB i njezinom djecom žrtvama, maloljetnim: FB rođen **.**.2017., OB, rođen **.**.2019., BB rođena **.**.2009. i PB rođen **.**.2014.
9. Sporno je da li je optuženik u inkriminiranom razdoblju zlostavljao djecu žrtve na način da je grubo povrijedio prava četvoro maloljetne djece žrtava: FB, OB, BB i PB i svojim ponašanjem ugrozio njihov normalan psihofizički razvoj. Sporna je ubrojivost optuženika u inkriminiranom razdoblju.
10. Svjedokinja KB, majka i zakonska zastupnica djece žrtava je iskazala (112-114, 158-159), da je sa optuženim ŠB živjela u izvanbračnoj zajednici u kojoj je rođeno četvero djece i to BB, PB, FB, te OB. Optuženik je od početka njihove veze bio nasilan i konzumirao je alkohol. Od 2022. takvo nasilje postalo je intenzivno jer se optuženik svakodnevno dovodio u alkoholizirano stanje i u prisutnosti djece žrtava njihovoj majci KB govorio da je kurva, glupa, mutava, retardirana, da se ne brine o djeci iako se samo ona brinula o djeci. Za Božić 2022. doveo se u alkoholizirano stanje pri čemu je KB u prisutnosti djece govorio da je kurva, da bi u jednom trenutku uslijed alkoholiziranosti povraćao po podu dnevnog boravka u prisutnosti djece, koja su bila uplašena i plakala su. Govorio joj je i da će ju ubiti. Radilo se o događaju kada je optuženikova majka EB rekla mu da je KB vidjela sa bivšim dečkom u gradu, što nije bilo istina. U prisutnosti djeteta žrtve BB, govorio joj da je kurva, a znao je reći i djetetu žrtvi BB da će biti kurva kao i ona. Za Uskrs 2022. u obiteljsku kuću doveo je svog prijatelja IB. Radi se o osobi koja je stalno pod utjecajem alkohola. U dnevnom boravku, u prisutnosti djece konzumirali su alkohol, da bi u jednom trenutku optuženik tražio od IB da mu nabavi pušku. Uplašila se i rekla da njima ne treba nikakva puška. Kako su to čula i vidjela djeca žrtve, uplašila su se. Optuženik je znao govoriti da će ubiti djecu žrtve. Optuženikova majka EB ju je neosnovano prijavljivala Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Virovitica. Sjeća se događaja kada ju je optuženik verbalno napao, vrijeđao riječima koje je i ranije govorio, a ona je zbog straha da on ne uzme kuhinjski nož jer joj je prijetio da će ju ubiti isti bacila kroz prozor. Potom je djeci govorio da ga se je ona krenula ubiti. To je ustrašilo djecu žrtve koja su plakala. Dana 27. veljače 2023. tijekom boravka u obiteljskoj kući u [adresa] rekla je optuženiku, da niti ona, a niti djeca žrtve, ne mogu više živjeti na takav način. Na to je optuženik burno reagirao, rekao joj da je kurvetina, da mu laže da ide kod doktora, a da se zapravo ide kurvati. Ponovio joj pri tome da će joj oduzeti djecu žrtve i ubiti. Sjeća se i događaja od 7. ožujka 2023. koji se također odvijao u prisutnosti djece žrtva, PB, FB i OB kada je optuženik bio u alkoholiziranom stanju, kada ga je upozorila da će dobiti poziv od Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Virovitica, te da će se morati javiti na taj poziv nazvao ju kurvom i rekao da će uzeti pušku, da će ju ubiti zbog čega se ona uplašila, uzela djecu žrtve OB, PB i FB i zaključala u spavaću sobu, pri čemu su djeca žrtve plakala. U strahu od optuženika putem mobitela je nazvala prvo Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Virovitica, a potom i policijske službenike kada je optuženik priveden. Tada je njezina kćerka BB došla iz škole, a kada je rekla da će biti smještena u sigurnu kuću, primijetila je da je ista bila razočarana. Rekla joj je da će zbog toga izgubiti prijatelje. Djeca žrtve su boravkom u sigurnoj kući bila tužna i zabrinuta, dok je najmlađe dijete žrtva OB u više navrata ponovio da će tata uzeti pušku i ubiti mamu. Nakon boravka u sigurnoj kući, vratili su se na adresu prebivališta dok je optuženik otišao živjeti kod svoje majke. Iako potiče djecu žrtve da viđaju optuženika, dijete žrtva BB ga ne želi vidjeti, dok ostala djeca žrtve odlaze, ali se ne zadržavaju dugo, da bi prespavali kod optuženika.
11. Ispitani na dokaznom ročištu, putem video linka uz pomoć stručnog radnika, dijete žrtve BB i dijete žrtva PB (95, 99) su tek na usmjerena i sugestibilnija pitanja iskazivali. Proizlazi da se optuženik nasilno ponašao prema njihovoj majci KB. Vidjeli su da kada bi pio alkohol dolazilo do svađa, kada bi njihovoj majci govorio ,,ružne“, ,,bezobrazne“ riječi. Tjerao ih je iz kuće, znao ih je istući (djecu žrtve). Njihovoj maci govorio da će ju ubiti, kada je za Božić 2022. optuženiku baka EB rekla da je vidjela njihovu majku da izlazi iz bijelog osobnog automobila marke BMW. Vidjeli su i kada se optuženik ispovraćao po podu. Čuli su i razgovor između optuženika i VB kada je rekao optuženiku da ima pušku i da će i njemu nabaviti ako treba. Sjećaju i se i događaja kada je njihova majka bacila nož jer se bojala da ga optuženik ne uporabi, a optuženik ih je uvjeravao da je htjela počiniti samoubojstvo. Zbog takvih događaja (otprilike dva do tri puta tjedno), bili su tužni i uplašeni. Proizlazi da osim zanemarivanja, u njihovom sjećanju ne postoji niti jedna lijepa epizoda u vezi optuženika da bi im optuženik pokazao da ih voli i brine o njima. Dijete žrtva BB povjerila se svojoj razrednici ČB (61).
12. Svjedokinja EB (170-171), svjedok ŽB (172-173), roditelji su optuženika. Svjedokinja EB je iskazala su suglasno da je optuženik puno radio i zbog toga izbivao iz kuće, a za to vrijeme KB nije skrbila o svojoj djeci. Bila je i neuredna, nije kuhala, djecu žrtve je slala kod nje. Kupala ih je i brinula o njima. Za to vrijeme, majka djece žrtava se provodila sa drugim muškarcima. Zbog toga joj je optuženik zamjerao i često su se svađali zbog toga. Nije čula da bi joj optuženik govorio da je ona kurva, glupa i mutava. Nije joj niti prijetio da će ju ubiti. Zamjerao joj je zbog nebrige oko djece. Često je bila u kući gdje su oni živjeli, ali nikada nije vidjela da bi niti verbalno, niti fizički optuženik napadao KB. Sjeća se događaja od 7. ožujka 2023. kada je došla policija u kuću po dojavi KB da ju je optuženik napao, što nije istina. KB je sa djecom zbog toga bila smještena u sigurnu kuću. Nije prijetio KB da će uzeti pušku i da će ju ubiti. Toga dana dijete žrtva mlljt. PB je rekao svojoj majci KB da je EB rekla da će sa djetetom otići u Hrvatski zavod za socijalni rad prijaviti KB zbog njezinog ponašanja. Nakon što je KB sa djecom žrtvama izašla iz sigurne kuće, ponovo su svi zajedno živjeli, odnosno nalazili su se potajno. Dana **.**.2023. KB je prijetila samoubojstvom tabletama. Optuženik je konzumirao alkohol samo prigodno. Bio jako dobar prema djeci žrtvama, za razliku od KB koja ih je tukla. Optuženi MB ih je znao malo ,,poplašiti“. Uzeo bi koprivu i sa njom mahao. Nakon izlaska iz sigurne kuće, dijete OB i FB su bili kod NB. Optuženik ima posljedice saobraćajne nezgode koju je doživio tijekom 2023. Zbog toga ima zdravstvenih problema i skrbi za njega jer ne može samostalno funkcionirati. Kada bi se optuženik vratio navečer doma, znala bi svratiti i porazgovarati sa njima, radi druženja. Cijeloj obitelji, a tako i djeci žrtvama je bilo ugodno. Nakon tog druženja, djecu žrtve je vodila svojoj kući. Nije vidjela ni da bi KB napadala optuženika (ni fizički ni verbalno), što je čula od susjede TB. Vidjela je KB kako odlazi i kako je u automobilu GB. Svjedok ŽB je u bitnom iskazivao suglasno. Po njegovoj procijeni optuženik i KB su slični. Kada bi imali novca sve je bilo u redu, a kada nisu imali, svađali bi se.
13. Svjedokinja NB (183) majka KB koja je također često dolazila u kuću u kojoj je njezina kćerka RB živjela sa optuženikom i djecom žrtvama, za razliku od optuženikovih roditelja često je nazočila svađama njezine kćerke i optuženika u prisutnosti djece žrtava, koji su se bojali za svoju majku. KB i njezina djeca žrtve su živjeli kod nje nakon izlaska iz sigurne kuće. Optuženik nakon što je saznao da sva djeca žrtve nisu njegova, pravio je razliku između njih.
14. Iz izvješća ČB proizlazi da iako povučena i zatvorena (dijete žrtva BB) imala je potrebu reći o razlozima zbog kojih nije aktivno sudjelovala na nastavi, bila nezainteresirana za učenje i izvršavanje školskih zadataka, zbog svađa optuženika i njezine majke KB. Proizlazi da njezina razrednica nikada nije upoznala optuženika. Suradnja je bila isključivo sa majkom KB. Isto tako proizlazi iz mišljenja razrednice SB, u odnosu na dijete žrtvu PB (62). Iz zapisnika Hrvatskog zavoda za socijalni rad, područni ured [adresa] od 28.2.2023. (64), proizlazi da im se KB obratila zbog ponašanja optuženika, da joj brani da djeca žrtve idu u vrtić, zbog optužbi EB da će djeca ići u Popravni dom jer se međusobno tuku, a ona odlazi od kuće i ne brine o djeci. Optuženik je stao na stranu majke. Uzela je nož i bacila ga kroz prozor, a optuženik odmah pozvao djecu žrtve i uvjeravao ih da se htjela ubiti. Iz zapisnika Hrvatskog zavoda za socijalni rad, područni ured [adresa] od 7.3.2023. (63), proizlazi da je KB zbog prijetnji optuženika zatražila za sebe i djecu žrtve koja su bila izuzetno uznemirena, smještaj u sigurnu kuću.
15. Iz socijalne anamneze Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Virovitica od 1.8.2023. (87-89), proizlazi da su djeca žrtve bila izložena nasilju u obitelji koje je optuženik ispoljavao prema njihovoj majci KB. Optuženiku i KB je izrečena mjera iz obiteljsko pravne zaštite i to mjera stručne pomoći. Svrha je izricanja mjere stručne pomoći radi povećanja roditeljske kompetencije i usvajanja adekvatnih odgojnih metoda te podrške oko odgojno obrazovnih potreba djece, te praćenja svakodnevne skrbi roditelja o potrebama djece. Iz ostalih podataka pribavljenih od Hrvatskog zavoda za socijalni rad proizlazi da je KB u više navrata prijavljivala Centru nasilje koje je optuženik vršio prema njoj u prisutnosti maloljetne djece žrtava.
16. Iz podataka dobivenih od razrednice maloljetne BB, ČB (61), proizlazi da je ista nezainteresirana za rad i učenje, imala je veliki broj negativnih ocjena, ne pokazuje zanimanje za ispravak istih, često grize nokte, što može upućivati na nervozu i povezanost s emocionalnim i psihološkim problemima. Prema kazivanju djeteta žrtve maloljetne BB proizlazi da nije stigla pripremiti lektiru, jer su se majka i otac svađali, nakon čega su bili u Centru za socijalnu skrb.
17. Iz dopune socijalne anamneze od 15.11.2024. (166-168), proizlazi da je tijekom provođenja mjere stručne pomoći pokrenut sudski postupak radi povjeravanja mlljt. djece žrtava, radi nasilja u obitelji, zanemarivanja djece žrtava od strane majke djece žrtava u povodu prijava optuženika i njegove majke EB. U međuvremenu je optuženik zatražio DNK analizu zbog sumnje u svoje očinstvo nad djecom žrtvama. U lipnju 2024., dobivena je obavijest PP Virovitica, da su postupali u povodu prijave za zanemarivanje djece žrtava, obavljen je i očevid na terenu, te je utvrđeno da nije bilo zanemarivanja djece žrtava od strane njihove majke KB. U srpnju 2024., u Hrvatskom zavodu za socijalnu skrb, Podružnica Virovitica od strane psihologa je obavljen razgovor sa djecom žrtvama u vezi prijave o zanemarivanju. Proizlazi da su djeca žrtve bila izložena i opterećena informacijama neprimjerenim njihovoj dobi da su u velikoj mjeri bila uključena u razgovore odraslih i događanja u obitelji bez da ih se zaštiti od štetnih utjecaja. Vidljiva su i manipulativna ponašanja koja izravno ili neizravno ugrožavaju dobrobit mlljt. djece žrtava. Nakon obavljenih razgovora sa KB i EB situacija u obitelji se smirila. Dane su upute da će se produljiti mjere stručne pomoći. Dana **.**.2024., EB ponovo prijavljuje KB zbog zanemarivanja djece žrtava, da su djeca žrtve mlljt. CB i mlljt. OB kod NB. Nakon što je utvrđeno da za njih smještaj nije adekvatan, smatrali su potrebnim poduzeti žurne mjere izdvajanja mlljt. djece žrtava iz obitelji. Nakon što je izvršena procjena ugroženosti prava i interesa mlljt. djece žrtava majka djece žrtava KB i optuženik su dali suglasnost na smještaj djece žrtava u udomiteljske obitelji. Zbog ugroze njihovog zdravlja i života, utvrđena je potreba da se pokrene postupak na sudu radi oduzimanja prava roditeljima na stanovanje s djecom žrtvama. Iz medicinske dokumentacije i nalaza i mišljenja psihijatrijske vještakinje pri. dr. sc. Marije Kudumija Slijepčević (136-150) ocijenjen stručnim i objektivnim jer je dat po najboljem znanju, proizlazi da je optuženik doživio prometnu nezgodu 6. svibnja 2023., te je zadobio politramu sa kontuzijom frontotempolarnog režnja mozga. Postavljena mu je psihijatrijska dijagnoza: Akutna stresna reakcija (F43.0) i ostali poremećaji ličnosti i ponašanja fizičkog uzroka F07.8. Dana 2. travnja 2024. pregledan je u Klinici za psihijatriju Vrapče i postavljena mu je dijagnoza organskog psihosindroma F07.9. U inkriminirano vrijeme nema podataka o eventualnom psihotičnom doživljavanju. Ukoliko je optuženik konzumirao alkohol, njegove sposobnosti shvaćanja značenja vlastitog ponašanja i vladanja svojom voljom bile su smanjene u momentima etiliziranosti, ali ne bitno. Optuženik koristi redovito psihofarmakoterapiju, alkohol ne konzumira i sada je stabilnog psihičkog stanja. Obzirom na njegovo stanje i razvoj psihičkih smetnji nakon stradavanja u prometnoj nesreći u kojoj je zadobio nagnječenje čeonog režnja mozga koji regulira ponašanje i emocije, postoji vjerojatnost počinjenja težeg kaznenog djela.
18. Sud iskaz majke i zakonske zastupnice djece žrtava, KB ocjenjuje vjerodostojnim. Okolnosno je opisala događaje koji su je najviše dojmili i najviše utjecali na njihove živote, posebno na odrastanje djece žrtava. Njezin iskaz u bitnom ne proturječi iskazima djece žrtava maloljetne BB i maloljetnog PB. Sud vjeruje ispitanoj maloljetnoj djeci žrtvama (BB i PB) da su svi oni bili tužni i uplašeni, da su se najviše bojali za svoju majku KB. Iz njihovih iskaza proizlazi da optuženika nije bilo briga za djecu žrtve, što ne proturječi materijalnim dokazima, izvješćima i zapisnicima stručnih osoba Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Virovitica, te razrednice djeteta žrtve BB, ČB i djeteta žrtve PB, ĐB. Svađe do kojih je dolazilo između optuženika i njegove majke djece žrtava KB, prema kazivanju djece žrtava, a tako i njihove majke KB, dolazilo je kada bi optuženik konzumirao alkohol. U inkriminiranom razdoblju, prema iskazu svjedokinje KB to se događalo svakodnevno. Nije prihvatljiv iskaz svjedokinje EB i svjedoka ŽB da je optuženik konzumirao alkohol samo prigodno. Kao roditelji svojim iskazima su pokušali ublažiti kaznenu odgovornost optuženika, a svu odgovornost pokušali su prebaciti na majku djece žrtava KB. Odobravaju optuženikovo ponašanje prema djeci žrtvama. Razvidno je da svjedokinja EB umanjuje fizičko nasilje kada govori da je optuženik djecu žrtve znao malo ,,poplašiti“, dok KB opisuje kao osobu koja fizički zlostavlja i zanemaruje svoju djecu žrtve. Iskaz svjedoka EB i svjedoka AB u bitnom proturječe iskazima djeteta žrtve mlljt. BB i maloljetnog PB. Uz sve optužbe i manipulacije posebno majke optuženika, EB, djeca žrtve nisu vjerovali ni njoj ni optuženiku da se KB htjela ubiti kada je uzela nož i bacila ga kroz prozor. Zajedno sa njom strahovali su jedni za druge, zbog ponašanja optuženika. Sud vjeruje svjedokinji NB, majci KB da je često bila prisutna kada su se optuženik i KB svađali u prisutnosti djece žrtava i vidjela da se boje.
19. Sud obranu optuženika ocjenjuje neprihvatljivom i ne istinitom. Nije životno da su oboje brinuli o djeci žrtvama, da su živjeli skladno, da je alkohol konzumirao samo prigodno, ne često, kao ni svađe. S druge strane podnosio je prijave protiv KB, kao i njegova majka EB i očuh JB, zbog zanemarivanja djece žrtava od strane njihove majke KB. Po mišljenju stručnih radnika Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Podružnica Virovitica, svi oni su i izlagali djecu žrtve štetnim utjecajem informacija koje nisu bile primjerene za njihovu dob. Događaji koji su posebno dojmili dijete žrtvu BB i mlljt. PB je Božić 2022., te kada je EB rekla optuženiku da je vidjela njihovu majku da izlazi iz bijelog BMW-a, kada je optuženik rekao da će ubiti njihovu majku, riječi IB da optuženiku može nabaviti pušku ako mu treba, optuženikov prikaz da se majka djece žrtava želi ubiti, kada je bacila nož kroz prozor jer se bojala da ga optuženik ne uporabi i ne ubije nekoga od njih. Uz sve to, optuženikove ,,bezobrazne“ riječi koje nisu mogli niti izgovoriti, a koje je optuženik vičući upućivao njihovoj majci KB. Sjećaju se kada je povraćao po podu.
20. Slijedom iznijetog, ponašanje optuženika prema djeci žrtvama kao člana njihove obitelji, sud ocjenjuje emocionalnim zlostavljanjem i grubom povredom prava djece žrtava na život i razvoj. Pri toj ocijeni je uzeto u obzir ponavljanje i jačina verbalnih napada i prijetnji smrću koje je optuženik upućivao njihovoj majci KB u njihovoj prisutnosti, negativni utjecaj optuženikovih roditelja, posebno majke EB. Zatim su uzete u obzir i subjektivne okolnosti, bezobzirnost i egoizam optuženika koji je svojim ponašanjem iskazao prema djeci žrtava, koji je uz svu neposvećenost i nezainteresiranost za njihove živote, manipulirao sa njima. Pogotovo što je sumnjao da nije biološki otac nekoj od djece žrtvama. Sumnja optuženika da neka od djece žrtava nisu njegova, ne smatra se da je bio u zabludi o biću djela, jer je znao da je u ispravama naveden kao otac djece žrtava.
21. Nakon temeljite i savjesne ocijene svakog dokaza pojedinačno i u vezi sa ostalim dokazima, nedvojbeno je utvrđeno da je optuženik počinio kaznena djela za koja se tereti izmjenom optužnicom.
22. Optuženik je bio svjestan svojih djela koja je počinio na način opisan u izreci presude. Zlostavljao je četvoro maloljetne djece žrtava (FB, OB, BB i ĆB), na način da se u njihovoj prisutnosti nasilnički ponašao prema njihovoj majci KB. Verbalno ju je napadao, povrjeđivao njezino dostojanstvo i više puta joj prijetio smrću. Zbog takvog ponašanja optuženika djeca žrtve su zajedno sa svojom majkom KB bila smještena u sigurnu kuću, čime im je optuženik uskratio pravo da se druže, idu u školu. Uslijed takvog ponašanja (emocionalnog zlostavljanja) i grube povrijede prava djeca žrtava, ugrozio je njihov normalan psihofizički razvoj.
23. Time, tako je u stjecaju, izravnom namjerom počinio četiri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece-povredom djetetovih prava iz članka 177. stavak 2. KZ/11. Radi se o izravnoj namjeri drugog stupnja, jer kaznena djela nisu počinjena sa predumišljajem, planirano, smišljeno, već u stanju smanjene ubrojivosti uslijed konzumacije alkohola.
24. Odlučujući o vrsti i visini kaznenopravne sankcije, sud je na strani optuženika od olakotnih okolnosti cijenio doprinos majke djece žrtava KB koja je često izbivala iz kuće, a djecu žrtve ostavljala na čuvanje i brigu svojoj majci NB, koja nije imala adekvatni smještaj, zbog čega su djeca žrtve izdvojena iz obitelji i smještena u udomiteljske obitelji, uz suglasnost njihove majke KB i optuženika. Ljubomora i sumnje optuženika na nevjeru supruge, majke i z.z. djece žrtava što ga je motiviralo na počinjenje kaznenih djela. Cijenjena je teška materijalna situacija, nedostatna financijska sredstva, što je dodatno utjecalo na lošu situaciju u kući i svađe. Zatim okolnosti vezano uz zdravstveno stanje optuženika, nakon prometne nezgode koje se odrazilo na njegovo psihičko zdravlje. Kao naročito olakotna okolnost u odnosu na sva četiri kaznena djela sud je cijenio optuženikovu smanjenu ubrojivost. Otegotnih okolnosti nije bilo.
25. Sud smatra da će se ublaženim kaznama koje su utvrđene za svako kazneno djelo, a potom primijenjene odredbe za stjecaj, upozorenjem uz prijetnju kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.
26. Optuženiku je izrečena posebna obveza-psihijatrijsko liječenje u trajanju od jedne godine, uz stručnu pomoć nadležnog tijela za probaciju, s obzirom da je kaznena djela počinio u alkoholiziranom stanju, uslijed kojeg je po mišljenju psihijatrijskog vještaka bio smanjeno ubrojiv (ne bitno). Psihijatrijskim vještačenjem utvrđeno je da, s obzirom na optuženikovo stanje i razvoj psihičkih smetnji nakon stradavanja u prometnoj nesreći u kojoj je zadobio nagnječenje čeonog režnja mozga koji regulira ponašanje i emocije, postoji vjerojatnost počinjenja težeg kaznenog djela. Trajanje liječenja određeno je pod nadzorom nadležnog tijela za probaciju. Sud može naknadno, a prije isteka vremena trajanja obveze, na prijedlog tijela nadležnog za njezino provođenje, povisiti minimum, odnosno sniziti maksimum vremena trajanja obveze, ukinuti je ili zamijeniti nekom drugom obvezom.
27. Optuženi ŠB oslobođen je od obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. – 6. TKP/08, te nagradu i nužne izdatke postavljenog opunomoćenika djece-žrtava Zorana Vukelića, odvjetnika u Bjelovaru. Optuženik ne ostvaruje redovna primanja i nema vrijednije imovine. Zbog toga je oslobođen od obveze da nadoknadi troškove kaznenog postupka, jer bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, a tako i njegove maloljetne djece za koje se dužan skrbiti. Stoga troškovi kaznenog postupka koji se sastoje od paušala, te troškova psihijatrijskog vještačenja, troškova opunomoćenika po službenoj dužnosti djece-žrtava Zorana Vukelića, odvjetnika u Bjelovaru, padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda. Odluku o visini troškova opunomoćenika po službenoj dužnosti sud će donijeti posebnim rješenjem.
U Virovitici 9. lipnja 2025.
Sutkinja za mladež:
Jasna Delić Janković
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka.
Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku.
O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Dostavni nalog:
1. ODO u Virovitici KOz-DO-25/2023
2. Optuženi ŠB, [adresa], DB [adresa]
3. braniteljica Tea Cabadaj Cafuta, odvjetnica u Virovitici
4. Žrtva, majka i z.z. mllj. djece žrtava KB, [adresa]
5. Opunomoćenik po službenoj dužnosti djece žrtava, Zoran Vukelić, odvjetnik u Bjelovaru
Nakon pravomoćnosti:
6. Hrvatski zavod za socijalni rad Virovitica
7. Probacijski ured Požega
