Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-10896/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnje kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AN, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3., kažnjiv po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Šibenika, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva Klasa: 211-03/22- 01/00521, Ur.broj: 2182-1-03-01/1-23-3 od 31. ožujka 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 9. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
okrivljenik: AN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1958., državljanin RH, s prebivalištem u mjestu [adresa], prekršajno nekažnjavan,
oslobađa se od optužbe
da do 14. ožujka 2023., u roku od 15 dana, a koji rok je započeo 27. veljače 2023., kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka], nije dostavio Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti, vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala navedenim vozilom 9. ožujka 2022. u 12:27 sati,
čime da bi počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3., kažnjiv po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Grad Šibenik, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva, pod gore navedenim brojem, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3., kažnjiv po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim mu je izrečena novčana kazna od 663,61 eura te troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 455,68 eura, a na koji nalog je okrivljenik uložio prigovor.
2. Rješenjem Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, Ureda predsjednika broj:
31 Su-582/2024-2 od 5. srpnja 2024. ovaj Sud je određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u ovom predmetu.
3. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, a sukladno članku 221. stavku 1. i temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.
4. Okrivljenik je Sudu dostavio pisanu obranu u kojoj je naveo da mu predmetna pošiljka odnosno Obavijest o davanju podataka o osobi koja je upravljala njegovim vozilom nije dostavljena osobno, a da je on vlasnik osobnog automobila. Po saznanju da je počinio prekršaj, izvršio je traženu uplatu 11. travnja 2023. u iznosu od 33,18 eura pa nije ni imao potrebe dostaviti podatke.
5. U dokaznom postupku izvršen je uvid u povratnicu dostavnice od 27. veljače 2023., u povratnicu dostavnice poziva za ročište od 1. travnja 2025., u povratnicu dostavnice primitka obaveznog prekršajnog naloga od 7. travnja 2023., u preslik osobne iskaznice na ime GN, u preslik osobne iskaznice na ime AN, u nalog za plaćane novčane kazne od 11. travnja 2023. u iznosu od 33,18 eura te uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.
6. Usporedbom potpisa na osobnoj iskaznici okrivljenika te potpisa na povratnici Obavijesti, kao i u potpis na prigovoru na prekršajni nalog, vidljivo je da je potpis na osobnoj iskaznici i na prigovoru identičan, dok je potpis na dostavnici o primitku Obavijesti bitno različit, pa postoji sumnja da je dostavnicu o primitku Obavijesti potpisala druga osoba i to prilikom prve dostave, pa tako nije obavljena uredna dostava pismena okrivljeniku.
7. Kako je uručenje Obavijesti o počinjenom prometnom prekršaju obavljeno prije započinjanja prekršajnog postupka, na uručenje iste primjenjuje se Zakon o općem upravnom postupku („Narodne novine“ broj 47/09) koja u članku 85. propisuje način dostave pismena koja se obavljaju osobno naslovljenoj osobi jer od obavljanja dostave počinje teći rok koji se ne može produžiti ili je propisana osobna dostava. Dakle, radi se o osobnoj dostavi pa je pismeno moralo biti uručeno osobi na koju se pismeno odnosi, a kako je u postupku utvrđeno da isto nije dostavljeno toj osobi već je dostavljeno drugoj osobi prilikom prve dostave, nema dokaza da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret pa ga je trebalo osloboditi od optužbe na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona.
8. Točno je da je okrivljenik novčanu kaznu u iznosu od 33,18 eura platio 11. travnja 2023., a što je protuvrijednost u iznosu polovice novčane kazne predviđene za navedeni prekršaj odnosno protuvrijednost iznosa od 250,00 kuna, koju je platio ne u roku od tri dana, već u roku od četiri dana od primitka Obavijesti, 7. travnja 2023., te očito nije o tome dostavio dokaz Prometnom redarstvu. Međutim, kako dostava poziva nije bila uredna, odlučeno je kao u izreci.
9. Na temelju članak 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Splitu 9. lipnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pocrnja, v.r.
Ana Belić Radovani, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
