REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Av. Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-11979/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Ivi Šiprak, uz sudjelovanje Mirele Miloloža, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BRG, zbog prekršaja iz odredbe čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08,48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, VIII. policijske postaje Zagreb, klasa: 211-07/24-2/38782, ur.broj: 511-19- 34-24-3 od 4. prosinca 2024., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 9. lipnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik BRG, sin BR rođ. **.**.2001. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin [adresa] RH, VSS, dipl. restaurator, zaposlen u vlastitom obrtu, s prosječnim mjesečnim primanjima cca 1000 eura, oženjen, otac jednog djeteta, nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 4. prosinca 2024. u 9:35 sati u Zagrebu, kao vozač, upravljao vozilom marke Ford Focus, reg. oznake [registarska oznaka] Paromlinskom cestom iz smjera juga prema sjeveru kojom prilikom se kretao jednosmjernom ulicom tj. kontra smjerom što je vidljivo istaknutim prometnim znakom,

čime je počinio prekršaj iz čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se temeljem cit. propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 260 eura (dvjestošezdeseteura).

II Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

III Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

IV Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20 eura (dvadeseteura) u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, VIII. policijska postaja Zagreb, na temelju odredbe čl. 239. st. 2. Prekršajnog zakona izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika oglasila krivim, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude pa je navedeni obavezni prekršajni nalog u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje.

2. Na temelju odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona taj je obavezni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen izvan snage, te je proveden žurni postupak.

3. Okrivljenik, pozvan na ispitivanje za dane 26. veljače 2025. i 9. travnja 2025. godine pozivima se nije odazvao budući iste nije primio na adresi prebivališta navedenoj u obaveznom prekršajnom nalogu jer su se pozivi vratili s naznakom HP-a „obaviješten nije podigao pošiljku“.Kako iz ponašanja okrivljenika proizlazi da očito izbjegava primitak poziva, ispunili su se uvjeti za isticanjem poziva na oglasnu ploču Suda, u smislu čl.145. st. 5. Prekršajnog zakona, to je poziv za ispitivanje okrivljenika za 13. svibnja 2025. istaknut na oglasnu ploču te se dostava poziva smatra uredno obavljenom. U primljenom pozivu okrivljenik je upozoren da u slučaju njegovog izostanka može biti određeno i prisilno dovođenje, ili da će se postupak provesti i donijeti presuda i bez njegove nazočnosti, te je Sud ocijenivši da nije nužno izdati dovedbeni nalog, već da postoje uvjeti za vođenje postupka i donošenje presude i bez ispitivanja okrivljenika proveo postupak i donio presudu i bez njegovog ispitivanja.

4. U tijeku postupka Sud je ispitao svjedokinju RR (ranije B), policijsku službenicom VIII. PP Zagreb, te provjerom kroz prekršajne evidencije utvrdio da okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan.

5. Svjedokinja RR izjavila je da se dobro sjeća predmetnog događaja i sjeća se da je dana 4. prosinca 2024. oko 9:35 sati prilikom redovitog obavljanja službe uočila osobno vozilo marke Ford Focus, a radilo se o taxi vozilu, reg. oznake [registarska oznaka] koje se kretalo Paromlinskom cestom 2A u smjeru sjevera u suprotnom smjeru iako je vidljivo istaknutim prometnim znakom zabranjeno kretanje u tom pravcu. Zaustavila je navedeno vozilo i utvrdila da je istim upravljao RRG, državljanin [adresa], te je s njim razgovarala na engleskom jeziku. Dodala je da je taj vozač kad je zaustavio vozilo zaboravio dignuti ručnu kočnicu pa je vozilo samo krenulo i gotovo udarilo u autobus. Vozaču tog vozila objasnila je što je napravio, uručila mu je obvezni prekršajni nalog i obavijestila ga o svim njegovim pravima.

6. Na temelju provedenog dokaznog postupka nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik postupio protivno odredbi čl. 49. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer se kao vozač vozilom kretao kolničkim trakom namijenjenim za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru. Odgovornost okrivljenika za ovo djelo prekršaja proizlazi iz iskaza u dokaznom postupku ispitane svjedokinje RR (ranije B), policijske službenice VIII. PP Zagreb, koja je iskazivala vrlo uvjerljivo i sigurno o konkretnom događaju koji je utvrdila vlastitim opažanjem, a kako se radi o službenoj osobi, Sud nije našao razloga koji bi dovodili u pitanje istinitost njezinog iskaza već mu je u cijelosti povjerovao.

7. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenika oglasio krivim te mu izrekao kaznu u propisanu Zakonom o sigurnosti prometa na cestama za ovo djelo prekršaja, smatrajući istu primjerenom značaju i težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika. Prilikom odmjeravanja visine kazne Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio njegovu raniju nekažnjavanost zbog istovrsnog djela prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije našao. Ispitivanje okrivljenika u ovom postupku, prema mišljenju Suda, nije bilo nužno za zakonito i pravilno donošenje presude, jer je činjenično stanje dovoljno utvrđeno na temelju provedenog dokaznog postupka, stoga je donio presudu i okrivljenika oglasio krivim bez njegove nazočnosti i ispitivanja, uz primjenu odredbe čl. 222. st. 1. vezano uz čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa prema okrivljeniku je za djelo prekršaja opisano u izreci presude izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima “B” kategorije, uzimajući u obzir društvenu opasnost djela prekršaja za koje je okrivljenik oglašen krivim. Mjera zabrane upravljanja odmjerena je u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, jer Sud smatra da će primjena ove mjere u navedenom trajanju spriječiti okrivljenika da ponovi prekršaj, te djelovati na njega da se ubuduće kloni činjenja prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama.

9. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.

U Zagrebu, 9. lipnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Mirela Miloloža

Iva Šiprak

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Okrivljeniku: BRG, [adresa]

2. Ovlaštenom tužitelju: MUP, PU Zagrebačka VIII. policijska postaja Zagreb,

Zagreb, Kruge 52

3. Pismohrana