Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Poslovni broj: Pp-6583/2023-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje sudske savjetnice Izabele Glamuzine i Ružice Mimice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GT, zbog prekršaja iz 90. stavak 19. Zakona o poljoprivredi ("Narodne novine" broj: 118/2018., 42/2020., 127/2020. i 52/2021.) odlučujući povodom optužnog prijedloga Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba poljoprivredne inspekcije Klasa: 320-02/22-10/179, Ur.broj: 443-02-03-05-23-8 od 12. lipnja 2023. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 5. lipnja 2025. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 9. lipnja 2025. javno objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: GT, OIB: [osobni identifikacijski broj], kao vlasnik Obiteljskog poljoprivrednog gospodarstva Ivan Očasić, Filip Očasić, [adresa], MIBPG: 129813, sin IT i majke G, rođen **.**.1960. u mjestu [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, kemijski tehnolog, umirovljenik, lošeg imovnog stanja, oženjen, dvoje djece, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
što je dana 30. studenog 2022. po obavljenom inspekcijskom nadzoru, na obiteljskom poljoprivrednom gospodarstvu IT, GT, [adresa], MIBPG: 129813, vezano za proizvod "Poljički soparnik" / "Poljički zeljanik" / "Poljički uljenjak" ZOZP, utvrđeno da nije u potpunosti udovoljeno zahtjevima obrazaca (evidencija) koje su sastavni dio specifikacije proizvoda "Poljički soparnik" / "Poljički zeljanik" / "Poljički uljenjak" ZOZP, a time niti zahtjevima specifikacije proizvoda: List 3 – jer nisu sačuvani svi računi za sirovine koje nisu iz vlastite proizvodnje, a što je na istom navedeno kao obavezno i List 4 – za sirovine koje nisu iz vlastite proizvodnje crveni luk (kapula) i češnjak nije naveden obvezan podatak o proizvođaču,
dakle, kao fizička osoba koja proizvodi proizvod čiji je naziv registriran na razini Europske unije nije proizvod proizvodila u skladu sa Specifikacijom proizvoda, a proizvod koji je stavila na tržište i označila zaštićenim nazivom mora udovoljavati zahtjevima iz Specifikacije,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 90. stavka 19. Zakona o poljoprivredi, kažnjiv po članku 172.b stavku 3. istog Zakona, a vezano za stavak 1. podstavak 23. istog članka, te se istom uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 330,00 (tristotrideset) EURA
Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, inače će se ista naplatiti prisilnim putem.
Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
II. Na temelju članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba poljoprivredne inspekcije, podnio je optužni prijedlog 12. lipnja 2023. pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani danoj pred ovim sudom naveo da je kriv za predmetni prekršaj koji mu se stavlja na teret, te je točno što je navedeno u optužnom aktu tužitelja. Naveo je da je on nositelj obiteljskog poljoprivrednog gospodarstva, međutim što se tiče svih poslova koje se obavljaju u OPG-u zadužena je njegova nevjesta PT. Prije četiri i pol godine izgubio je svoga sina, supruga od njegove nevjeste koja se u periodu počinjenja predmetnog prekršaja htjela vratiti poslu i ista je jednostavno od svih ostalih briga i obaveza (renovacija kuće, preseljenje i slično) smetnula ispunjavati predmetne listove. Zbog te obiteljske tragedije ovaj prekršaj se zapravo i dogodio. OPG uredno posluje i dalje većinu poslova oko njega vodi njegova nevjesta i nikakvih prekršaja ni prije ni poslije ovoga nisu imali. Naposljetku je naveo da mu je uistinu žao zbog počinjenog prekršaja, zamolio je sud da mu prilikom izricanja novčane kazne uzme u obzir činjenicu da je riječ o prvom ovakvom prekršaju i da se ovdje radi o izoliranom slučaju.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje je razvidno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, zapisnik Državnog inspektorata, Područni ured Split, Služba poljoprivredne inspekcije Klasa: 320-02/22-10/179, Ur.broj: 443-02-03-05-22-1 od 30. studenog 2022., kao i u kompletan spis.
4. Na temelju ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.
5. Članak 90. stavak 19. Zakona o poljoprivredi propisuje da pravna ili fizička osoba koja proizvodi proizvod čiji je naziv registriran na razini Europske unije mora proizvod proizvoditi u skladu sa Specifikacijom proizvoda, a proizvod koji je stavila na tržište i označila zaštićenim nazivom mora udovoljavati zahtjevima iz Specifikacije, dok članak 172.b stavak 3. istog Zakona propisuje da će se novčanom kaznom od 2650,00 do 3980,00 eura za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kaznit fizička osoba obrtnik i fizička osoba koja obavlja drugu samostalnu djelatnost. Člankom 172. b stavak 1. podstavak 23. Zakona o poljoprivredi propisano je da će se novčanom kaznom od 3980,00 do 6630,00 eura kaznit za prekršaj pravna osoba ako: proizvod čiji je naziv registriran na razini Europske unije ne proizvodi sukladno Specifikaciji proizvoda i/ili se utvrdi da proizvod označen registriranom oznakom koji je stavila na tržište ne udovoljava zahtjevima iz Specifikacije, što je protivno članku 90. stavku 19. ovoga Zakona.
6. Naime, u postupku je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, a što proizlazi iz iskaza okrivljenika, kao i iz isprava koje prilože spisu, pa je razvidno da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja opisana u članku 90. stavka 19. Zakona o poljoprivredi, kažnjivo po članku 172.b stavku 3. istog Zakona, a vezano za stavak 1. podstavak 23. istog članka.
7. Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, pa je Sud kao olakotne okolnosti cijenio priznanje prekršaja, iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja, kao i činjenicu da do sada nije prekršajno kažnjavan, dok otegotnih okolnosti ovaj Sud nije našao, pa je Sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u nižem iznosu od one koju Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja smatrajući da će se takvom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije.
8. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir složenost i trajanje postupka te imovno stanje počinitelja.
U Omišu 9. lipnja 2025.
Zapisničarka:
S u t k i n j a:
Ružica Mimica, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Sudska savjetnica:
Izabela Glamuzina, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku iste. Žalba se predaje u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
PRILOG:
- nalog za nacionalna plaćanja
