REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-1854/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluka, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Renate Josimović u prekršajnom postupku protiv okrivljenice FK, zbog prekršaja iz čl. 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022) pokrenutom povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb Klasa: 211-07/24-4/106852, Urbroj: 511-19-45-24-2 od 02.12.2024. nakon provedenog žurnog postupka, 9. lipnja 2025. donio je i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem članaka 182.toč.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenica: FK, OIB: [osobni identifikacijski broj], ime roditelja F, rođena **.**.1992., s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno osuđivana,

O S L O B A Đ A  S E  O D  O P T U Ž B E

da bi dana 02.10.2023. godine u 00:00 sati u mjestu Zagreb, općina Zagreb- Novi Zagreb, ulica Jadranska Avenija kućni broj 8, ( vozila Ml marke NISSAN registarske oznake [registarska oznaka] ), u Il. postaji prometne policije Zagreb, Jadranska av. 8, uvidom u službenu evidenciju utvrđeno da, kao vlasnica , nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (15.09.2023.god. ) istu produžila niti odjavila vozilo

čime bi počinila prekršaj iz čl. 250. st. 2. kažnjiv po čl. 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

II. Temeljem članka 140 stavak 2 Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2.t.2., t.3. padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb, pod gornjim poslovnim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog 2. prosinca 2024. kojim je okrivljenici izrečena novčana kazna u iznosu od 90,00 eura i trošak postupka u iznosu od 13,27.

2. Okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor te je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3. Temeljem članka 167.stavak 3. Prekršajnog zakona održano je ročište 9. lipnja 2025. bez nazočnosti okrivljenice, a temeljem uredne dostave poziva istoj, koja svoj nedolazak nije ispričala i koja je u pozivu bila upozorena da se ročište može održati i donijeti presuda ukoliko se ne odazove pozivima. Također je okrivljenica u pozivu bila upozorena da se ročište može održati bez nazočnosti okrivljenice ako njezino ispitivanje nije potrebno i ako to nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

4. U tijeku postupka sud je pročitao ugovor o kupoprodaji motornog vozila od 28. rujna 2022.

5. Pročitanim ugovorom o kupoprodaji motornog vozila utvrđeno je da je okrivljenica 28. rujna 2022. predmetni osobni automobil reg. oznaka. ZG5697HJ prodala MAR KOS j.d.o.o.

6. Na temelju ovako provedenog postupka sudac s potrebitom sigurnošću nije mogao utvrditi da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret.

7. Naime, iz obveznog prekršajnog naloga je razvidno da se okrivljenici stavlja na teret da kao vlasnica vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] nije u roku od 15 dana od isteka važenja prometne dozvole koja je istekla 15. rujna 2023. istu produžila niti odjavila vozilo.

8. Iz ugovora o kupoprodaji motornog vozila proizlazi da u vrijeme isteka važenja prometne dozvole 15. rujna 2023. vlasnica vozila nije bila okrivljenica već tvrtka MAR KOS j.d.o.o.

9. Budući da nije bilo moguće sa potrebnom sigurnošću utvrditi da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret valjalo je slijedom navedenog, uz primjenu načela „in dubio pro reo“, u nedostatku dokaza osloboditi okrivljenicu od optužbe.

10. Kako je okrivljenica oslobođena optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

11. Ispitivanje okrivljenice u ovom postupku prema mišljenju suca nije bilo nužno za zakonito i pravilno donošenje presude pa je sudac donio presudu bez njezine nazočnosti i ispitivanja, uz primjenu članka 167. st. 3. Prekršajnog zakona.

12. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 9. lipnja 2025.

Zapisničarka:

Sudac:

Renata Josimović, v.r.

Josip Ćorluka

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244.stavak 1. Prekršajnog zakona)

Dostavna naredba:

1. Okrivljenica FK

2. Tužitelj II. postaja prometne policije Zagreb