Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-823/2024-6

Varaždin, Braće Radić 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Nadi Šumiga, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Golec, u prekršajnom postupku protiv suokrivljenih 1. okr. ŠLJUS d.o.o., sa sjedištem u [adresa], kao pravne osobe i 2. okr. BU iz [adresa] kao odgovorne osobe u pravnoj osobi i 3. okr. NU iz [adresa], kao vozača, zbog prekršaja iz čl. 111. st. 1. al. 3. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (Narodne novine br. 41/18, 98/19, 30/21, 89/21, 114/22 i 136/24) i dr., u postupku rješavanja prigovora suokrivljenih na obavezni prekršajni nalog Republike Hrvatske, Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza, Klasa: 340-06/23-02/5158 i Urbroj: 530-8-3-1-6-23-4 od 11. listopada 2023., u žurnom postupku, nakon ispitivanja suokrivljenih, temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 09. lipnja 2025.

p r e s u d i o j e

Suokrivljeni:

1. okrivljena pravna osoba: Šljus d.o.o., OIB: 46103513569, sa sjedištem u [adresa], sa predmetom poslovanja cestovni prijevoz robe, registrirana 2019. godine, sa godišnjom dobiti od 7.000,00 eura, prekršajno nekažnjavana, zastupana po zakonskom zastupniku BU

2. okrivljena odgovorna osoba: MU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1999. u [adresa], sin BU i B, djev. N, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, po zanimanju tehničar cestovnog prometa, zaposlen u pravnoj osobi, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavana

3. okrivljeni vozač: PU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1999. u [adresa], sin M i P, djev. F, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH sa završenom SSS, po zanimanju tehničar za logistiku i špediciju, zaposlen u Šljus j.d.o.o., s mjesečnim primanjima u iznosu 760,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan

k r i v i s u

I. kao prijevoznik 1. okr. pravna osoba i 2. okr. odgovorna osoba u pravnoj osobi što je dana 11. listopada 2023. u 10,16 sati na državnoj cesti D35 u naselju Ivanec, sudjelovao skup vozila reg. [registarska oznaka]/KR0013-T prijevoznika Šljus j.d.o.o. kojim je upravljao vozač PU u ime i za račun prijevoznika te obavljao javni prijevoz na relaciji kamenolom Očura – Klenovnik:

1. najmanje od 13.09.2023., a da u roku od 8 dana nisu prijavili obavljanje prijevoznog tereta tim vozilom izdavatelju EU licencije

2. skup vozila N3 i O4 kategorije nije bilo opremljen s najmanje 2 ispravna vatrogasna aparata zapremnine od najmanja 6 kg te je skup vozila bio opterećen masom od 41.940 kg, a što je više od 1.940 kg od propisanih 40 tona temeljem čl. 13. Pravilnika o tehničkim uvjetima vozila u prometu na cestama

– odnosno, što su suokrivljeni obavljali prijevoz tereta javnim cestama koja nisu udovoljavala propisanim uvjetima, odnosno vozila nisu imala potrebnu opremu

II. čime je 1. okr. pravna osoba počinila prekršaj pod točkom:

1. iz čl. 111. st. 1. al. 3. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu

2. iz čl. 236. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

čime je 2. okr. odgovorna osoba počinila prekršaj pod točkom:

1. iz čl. 111. st. 4. u vezi st. 1. al. 3. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu

2. iz čl. 236. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

čime je 3. okrivljeni kao vozač počinio prekršaj pod točkom:

2. iz čl. 236. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega se temeljem citiranog propisa i članka primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

1. okrivljenoj pravnoj osobi za prekršaj pod točkom:

1. novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura

2. novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura

odnosno, ukupna novčana kazna u iznosu od 800,00 (osamsto) eura

2. okrivljenoj odgovornoj osobi za prekršaj pod točkom:

1. novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura

2. novčana kazna u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura

odnosno, ukupna novčana kazna u iznosu od 450,00 (četiristo pedeset) eura

3. okr. vozaču novčana kazna u iznosu od 120,00 (sto dvadeset) eura

Suokrivljeni su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Suokrivljeni se upozoravaju sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko suokrivljeni u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plate, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Suokrivljeni su dužni novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Trošak prekršajnog postupka za svakog okrivljenog utvrđen je u iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona u vezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužni su ga platiti suokrivljeni kao i kaznu pod prijetnjom izvršenja putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza, izdala je dana 11. listopada 2023. obavezni prekršajni nalog kojim je 1. okrivljena pravna osoba proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 1.530,00 (tisuću petsto trideset) eura, 2. okrivljena odgovorna osoba novčanom kaznom u iznosu od 600,00 (šesto) eura, 3. okrivljeni 150,00 (sto pedeset) eura te su svakom okrivljenom izrečeni i troškovi prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura.

Na navedeni prekršajni nalog suokrivljeni su pravodobno izjavili prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen žurni prekršajni postupak.

2. U tijeku žurnog postupka, ispitan je zakonski zastupnik pravne osobe MU koji je ujedno i odgovorna osoba u pravnoj osobi te je isti iskazao kako se smatra krivim za terećeni prekršaj, budući da je točno da je u kritično vrijeme i na kritičnom mjestu vozilom KR0013-KK/KR0013-T upravljao vozač PU te obavljao javni prijevoz navedenim teretnim vozilom i to oko mjesec dana prije kritičnog događaja. Međutim, nije znao u vrijeme kad je mijenjao teretno vozilo da novo teretno vozilo koje je kupio mora prijaviti u roku od 8 dana izdavatelju EU licencije, tako da je do propusta došlo pod okolnostima njegovog neznanja. Napominje da pravna osoba posjeduje 6 teretnih vozila te je iste prilikom kupovine prijavljivao izdavatelju EU licencije dok za navedeno vozilo koje je mijenjao isto nije učinio. Također je točno da se u navedenom vozilu nalazio rasuti materijal - šljunak te je vozilo bilo preopterećeno više od propisanih 40 tona odnosno više za 1,940 kg, a što u trenutku utovara vozač nije mogao znati konkretnu količinu utovarenog tereta. U vozilu su postojala 2 vatrogasna aparata, međutim nije posebnu pažnju obratio na vrijeme baždarenja, tako da je pod tim okolnostima došlo do počinjenja prekršaja. Odmah po saznanju za navedeni prekršaj isti je ispravljen. Napominje da je u lipnju 2024. navedeno teretno vozilo prodao.

3. U tijeku žurnog postupka ispitan je 3. okrivljeni vozač PU te je isti iskazao kako ne osporava navode za koje se tereti, budući je točno da je kritične zgode upravljao vozilom KR0013-KK/KR0013-T te je obavljao javni prijevoz navedenim teretnim vozilom te je prevozio rasuti materijal - šljunak te je tada utvrđeno nakon kontrole da je navedeno vozilo preopterećeno više od propisnih 40 tona odnosno više za 1,940 kg, a što u trenutku utovara nije znao količinu utovarenog tereta, budući da je strojar prije utovara paušalno utovario teret. U vozilu su postojala 2 vatrogasna aparata, međutim kao vozač nije posebnu pažnju obratio na vrijeme baždarenja tako da je pod tim okolnostima došlo do počinjenja prekršaja. Odmah po saznanju za navedeni prekršaj isti je ispravljen.

4. U tijeku dokaznog postupka pročitan je: zapisnik o obavljenom inspekcijskom pregledu skupa vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] i T od 11. listopada 2023. te izvod iz Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz kojeg je razvidno da suokrivljeni nisu bili osuđivani.

5. Temeljem provedenog postupka, u skladu s čl. 179. st. 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući obranu zakonskog zastupnika 1. okrivljene pravne osobe BU, a koja je ujedno i odgovorna osoba u pravnoj osobi te obranu vozača te uvidom i čitanjem podnijetih u spis materijalnih dokaza, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da su kritične zgode inkriminirano djelo svojim ponašanjem počinili suokrivljeni.

6. Odlučne činjenice za koje se suokrivljeni terete nalaze se dokazane temeljem okolnosnog, izričitog i jasnog iskaza, a kojim subjektivnim iskazima suokrivljenika sud nije imao razloga ne povjerovati jer su neposredno uvjerljivo i logično iskazivali u svezi svog protupravnog ponašanja te se njihovi subjektivni iskazi međusobno podudaraju i nadopunjuju sa podnijetim u spis materijalnim dokazima koji su sastavljeni od ovlaštene službene osobe te je isti sastavljen u nazočnosti vozača NU te je navedeni materijalni dokaz – zapisnik, potpisan bez ikakvih primjedbi.

7. Okolnosti koje suokrivljeni iznose u svojoj obrani, posebice kako je do prekršaja došlo pod okolnostima neznanja, da u trenutku utovara nije se mogla točno odrediti količina utovarenog tereta, da su utvrđeni propusti ispravljeni, nisu se mogle prihvatiti na način da se suokrivljeni ne proglase prekršajno odgovornim i krivim i to iz razloga što navedene okolnosti ne mogu suokrivljene opravdati za protupravno postupanje te se navedene okolnosti ne mogu uzeti u obzir kao opravdanje ili isključenje prekršajne odgovornosti i krivnje jer ne ukazuju postojanje takvih činjenica koje bi dovele do drugačijeg utvrđenja provedenog postupka, samim time što su suokrivljeni u okviru svoje registrirane djelatnosti bili dužni u odnosu na svoje poslovanje upotrijebiti posebnu pažnju glede zakonitosti poslovanja što nedvojbeno uključuje i postupanje u skladu sa Zakonom o prijevozu u cestovnom prometu i Zakonom o sigurnosti prometa na cestama.

8. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno se utvrđuje da su suokrivljeni postupili protivno odredbi čl. 25. st. 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu u kojem je decidirano propisano da domaći prijevoznik dužan je obavijestiti izdavatelja licencije o svakoj promjeni podataka na temelju kojih je licencija izdana, u roku od 8 dana od dana promjene, pisanim ili elektroničkim putem.

S obzirom da su 1. i 2. suokrivljeni kao prijevoznici pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi obavljali prijevoz tereta na način opisan u izreci, svojim protupravnim ponašanjem ostvarili su sva bitna obilježja prekršaja za koji se terete a za koji prekršaj je za pravnu osobu propisana novčana kazna od 920,00 do 3.980,00 eura, dok je stavkom 4. u vezi stavka 1., alineje 2. istog Zakona za odgovornu osobu propisana novčana kazna od 390,00 do 920,00 eura.

9. Na temelju utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno da su suokrivljeni postupili protivno odredbi čl. . 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da vozila u prometu na cesti moraju udovoljavati propisanim uvjetima glede dimenzija, najveće dopuštene mase, osovinskog opterećenja i zaštite okoliša te imati ispravne propisane uređaje i opremu.

Kako je teretno vozilo reg. oznake [registarska oznaka]/ T vl. pravne osobe ŠLJUS j.d.o.o. [adresa], a kojim je upravljao vozač PU sudjelovalo u prometu, a koje je bilo opterećeno iznad najveće dopuštene mase po Pravilniku o tehničkim uvjetima u prometu na cestama za takvo vozilo koja iznosi 40 tona, a koje vozilo nije ispunjavalo propisane uvjete glede dimenzija ukupne mase osovinskog opterećenja te što vozila nisu imala potrebnu opremu, protupravno ponašanje rezultat je krivnje suokrivljenih, a time i prekršaj iz čl. . 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna za pravnu osobu u iznosu od 660,00 do 1.990,000 eura, a temeljem čl. . 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za odgovornu osobu u pravnoj osobi propisana je novčana kazna u iznosu od 190,00 do 660,00 eura te za vozača temeljem čl. . 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za vozača novčana kazna u iznosu od 130,00 do 260,00 eura.

Utvrđeni propusti rezultat su krivnje odgovorne osobe u pravnoj osobi, a time i pravne osobe te vozača te prekršaji opisani u izreci ove presude.

10. Suokrivljenima se ne izriče ni minimalna novčana kazna propisana za navedeni prekršaj, već se istima novčane kazne primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažavaju imajući u vidu da učinjenim prekršajima nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti, a koje su male utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

11. Za olakotnu okolnost kod suokrivljenih uzela se u obzir okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, činjenica što počinjenim prekršajem nisu nastupite štetne posljedice, priznanje prekršaja, što suokrivljeni do sada nisu bili prekršajno kažnjavani, dok posebno izraženih otegotnih okolnosti kod suokrivljenih nije pronađeno.

12. Kazne su individualizirane, primjerene djelu i počiniteljima imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će iste postići svrhu kažnjavanja, te da će iste utjecati na počinitelje kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 09. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

Presudu dostaviti:

1. 1.okr. pravnoj osobi: ŠLJUS d.o.o., sa sjedištem u [adresa]

2. 2. okr. odgovornoj osobi: MU iz [adresa]

3. 3. okr. vozaču: PU iz [adresa]

4. Tužitelju: Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza

5. Spis, ovdje