Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Kralja Tomislava 85 A, Crikvenica

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, po sucu toga suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje zapisničarke Ane Andrinić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog SR, zbog djela prekršaja iz članka 250. stavka 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20, 114/22; 133/23 i 145/24, dalje u tekstu: ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, PU Primorsko-goranska, Policijska postaja Crikvenica, klasa: 211-07/24-4/69426, urbroj: 511-09-27-24-1 od 17.8.2024., u žurnom postupku nakon ročišta održanog dana 7. svibnja 2025., u odsutnosti uredno pozvanih stranaka postupka, dana 9. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni SR, sin oca S i majke Š, rođen u [adresa] dana 29. prosinca 1999. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], s adresom prebivališta u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, ranije prekršajno kažnjavan, drugi podaci nisu utvrđeni,

na temelju odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)

oslobađa se optužbe

da bi

dana 16. kolovoza 2024. u 13,09 sati u Crikvenici, Ulica kralja Tomislava kbr. 85a (vozila O4 marke CTC reg. oznake [registarska oznaka]) u službenim prostorijama Policijske postaje Crikvenica uvidom u službenu evidenciju utvrđeno da okrivljeni kao obrtnik – vlasnik obrta [obrt] u čijem je vlasništvu vozilo reg. oznake [registarska oznaka] nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (prometna dozvola vrijedila do 20. travnja 2024.) istu produžio niti odjavio vozilo,

dakle da kao obrtnik vlasnik vozila nije odjavilo vozilo u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole koju nije produžio,

čime da bi počinio prekršaj iz članka 250. stavak 2. i 11. ZSPC-a.

II. Na temelju odredbe članka 140. stavka 1. i 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Crikvenica dostavila je sudu predmet u povodu pravovremenog i dopuštenog prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eur.

1. Obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage.

2. Okrivljenik iako uredno pozvan nije pristupio ročištu dana 7. svibnja 2025. niti je dostavio svoju pisanu obranu.

1. Tijekom postupka proveden je dokaz čitanjem ispisa pretrage po vozilu i dokumentu pregleda registracija iz sustava MUP, račun br. 3/1/1 od 6.11.2023. za priključno vozilo CTC reg. oznake i broja [registarska oznaka] te izvadak iz prekršajne evidencije.

1. Okrivljenik je u spis dostavio račun o prodaji priključnog vozila CTC reg. oznake i broja [registarska oznaka] od 6.11.2023. Priključno vozilo prodano je Alba gradnja d.o.o. iz Kanfanara, Okreti 2.

2. Iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije od 30. 10. 2024. proizlazi ranije kažnjavanje okrivljenika za istovrsno djelo prekršaja iz odredbe članka 250. stavka 13. ZSPC odlukom PP Crikvenica broj 211-07/24-4/22649 od 14.3.2024.

2. Na temelju ovako provedenog postupka i pruženih dokaza, sud je utvrdio da okrivljenik SR, kao vlasnik obrta [obrt], dana 20. travnja 2024. kada je prestala s važenjem prometna dozvola, više nije bio vlasnik priključnog vozila CTC reg. oznake i broja [registarska oznaka], budući da iz dostavljenog računa o prodaji priključnog vozila CTC slijedi da je priključno vozilo prodano društvu Alba gradnja d.o.o. iz Kanfanara.

5. Naime, odredbom članka 250.stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila dužan odjaviti vozilo ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole, a stavkom 11. istog članka propisana je i prekršajna odgovornost vlasnika vozila, kao vlasnika obrta.

5.1. Dakle, obzirom na zakonsku odredbu prekršaj može počiniti samo vlasnik vozila, što u vrijeme utvrđenja prekršaja dana 16. kolovoza 2024. okrivljenik SR to nije bio. Vozilo je prodano trećoj osobi u vrijeme kada je priključno vozilo imalo valjanu prometnu dozvolu.

5.2. Slijedom navedenog, temeljem odredbe članka 182. točke 3. PZ-a okrivljenik je oslobođen od optužbe za navedeno djelo prekršaja.

1. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 140. stavka 1. i 2. PZ-a.

2. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Crikvenici 9. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Melita Mrakovčić

Gordana Vulić Pavlović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem odredbe članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona. Presuda je pravomoćna.

DNA:

-ovlaštenom tužitelju

-okrivljeniku