Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Stalna služba u Gospiću

Gospić

Gž-310/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Karlovcu, Stalna služba u Gospiću, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca Tatjane Radaković Bašić, predsjednice vijeća, Milke Vraneš, sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća, te Ante Ujevića, kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice HT iz [adresa], Okršalj 16, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Ani Vičević Gračanin, odvjetnici iz Čavli, protiv tuženika Privredne banke Zagreb d.d., Zagreb, Radnička cesta 50, OIB: 02535697732, zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Pavlak i dr. Iz Rijeke, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom i isplate, odlučujući o žalbi tužiteljice izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-860/2024-13 od 21. ožujka 2025., na sjednici vijeća održanoj 9. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e:

I. Odbija se žalba tužiteljice kao neosnovana, potvrđuje se presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-860/2024-13 od 21. ožujka 2025.

II. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu žalbenog troška, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja presuđeno je:

"I. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev koji glasi:

1. Proglašava se u cijelosti nedopuštenim pljenidba i prijenos novčanih sredstava ovršenika HT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] temeljem zahtjeva za naplatu ovrhovoditelja Privredna banka Zagreb d.d., Radnička cesta 50, 10 000 Zagreb, OIB: 02535697732 podnesenog na temelju Rješenja o ovrsi Općinskog suda u Rijeci Posl. br. Ovrv-482/2023 od 15.03.2023. godine, koja je pravomoćna i ovršna dana 30. ožujka 2023. godine, a sve temeljem Rješenja o ovrsi donesenog od strane Javnog bilježnika Josipa Govića.

2. Nalaže se tuženiku da tužitelju isplati zaplijenjeni iznos od 2.307,45 EUR sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koje na navedeni iznos teku od 31. siječnja 2024. godine pa nadalje do konačne isplate prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, uvećano za 5 postotnih poena, sve u roku od 15 dana.

3. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi troškove postupka zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje na navedeni iznos teku od dana presuđenja pa nadalje do konačne isplate prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, uvećano za 5 postotnih poena, sve u roku od 15 dana."

II. Nalaže se tužiteljici isplatiti tuženiku parnični trošak u iznosu od 1.000,00 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 21. ožujka 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena u roku od 15 dana."

2. Protiv navedene presude u pravovremenom roku žali se tužiteljica zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, kao i pogrešne odluke o troškovima postupka. U žalbi predlaže da drugostupanjski sud preinači pobijanu presudu na način da prihvati tužbeni zahtjev tužiteljice u cijelosti, odnosno podredno da ukine pobijanu presudu i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak. Potražuje trošak sastava žalbe u ukupnom iznosu od 312,50 eura.

3. Na žalbu tužiteljice nije odgovoreno.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući prvostupanjsku presudu kao i postupak koji joj je prethodio, nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 8/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23), na koje ovaj sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe članka 365. stavak 2. ZPP-a, kao niti one koje tužiteljica ističe u žalbi.

6. Nije počinjena povreda iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a, na koju sadržajem žalbe ukazuje tužiteljica, budući se presuda suda prvog stupnja može ispitati, izreka presude je razumljiva, ne proturječi sama sebi niti razlozima presude, razlozi o svim odlučnim činjenicama važnim za presuđenje u ovom predmetu jasni su i neproturječni, te ne postoji proturječnost između onoga što se o razlozima presude navodi o sadržaju isprava i samih tih isprava.

7. U prvostupanjskom postupku nije počinjena niti povreda iz članka 354. stavak 1. ZPP-a, u vezi s člankom 8. ZPP-a, na koju također sadržajem žalbe ukazuje tužiteljica, budući je sud na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, te na temelju rezultata cjelokupnog postupka, pravilno utvrdio činjenično stanje odlučno za pravilnu primjenu materijalnog prava.

8. U postupku je utvrđeno:

- da je tuženik podnio prijedlog za ovrhu pod posl. br. Ovrv. -482/2023 protiv ŠT, prednika tužiteljice radi naplate iznosa od 1.771,37 eura s kamatama i troškovima postupka,

- da je javni bilježnik Josip Glović je 15. ožujka 2023. g. donio rješenje o ovrsi pod poslovnim brojem Ovrv-482/2023 koje je postalo pravomoćno 30. ožujka 2023.,

- da je tuženik je dostavio u spis obavijest DT od 07. prosinca 2022. o pokretanju ovrhe sa zadnjim pozivom za plaćanje duga po VISA Classic revolving kartici broj 4140850340911008,

- da je tuženik prethodno dopisom od 2. prosinca 2022. g. izvijestio prednika tužiteljice da raskida sa njim poslovni odnos zbog neispunjenja obveza i opoziva spomenutu karticu,

- da je ŠT u međuvremenu preminuo **.**.2023. te da je tuženik postavio zahtjev za naplatom prema tužiteljici koja je proglašena njegovom nasljednicom,

- da među strankama nije sporno da je tuženik naplatio svoj dug temeljem rješenja o ovrsi poslovni broj Ovrv-482/2023 putem FINE, a što proizlazi i iz podataka same FINE,

- da je tužiteljica upućena u parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom iz razloga navedenih u žalbi, a to je dvostruka naplata od strane tuženika i ista je pokrenula predmetnu parnicu u ostavljenom joj roku,

- da tužiteljica svojim tužbenim zahtjevom traži da sud proglasi nedopuštenom ovrhu određenom rješenjem suda poslovni broj Ovr-482/2023, te da obaveže tuženika da joj isplati novčani iznos od 2.307,45 eura, koliko joj je ustegnuto s računa po predmetnoj ovrsi zajedno sa zakonskim zateznim kamatama od 31. siječnja 2024.,

- da je tuženik u spis dostavio dokumentaciju u prilog svojih navoda iz koje je razvidno da je otkazao karticu pok. ŠT slijedom čega je cjelokupni dug dospio na naplatu, što utvrđeno na temelju već spomenute obavijesti upućene pok. ŠT, te je pojasnio da je dug prenesen na partiju broj 7601968618 jer je korisniku otkazana kartica,

- da je tuženik 31. siječnja 2024. podnio zahtjev za naplatu protiv tužiteljice, a dug tuženika po osnovi Ovrv-482/2023 naplaćen je u travnju 2024..

9. Polazeći od ovako utvrđenog činjeničnog stanja prvostupanjski sud je primjenom odredbe članka 139. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19, dalje: ZN), utvrdio i zaključio, a imajući u vidu činjenicu da je brat tužiteljice pok. ŠT preminuo **.**.2003., da je očito da dug nije naplaćen od njega, a nema nikakvog razloga da bi tuženik teretio tužiteljicu temeljem ovršnog rješenja poslovni broj Ovrv-482/2023 koje je postalo pravomoćno 15. ožujka 2023., slijedom čega je odbio tužbeni zahtjev tužiteljice kao neosnovan budući nisu ispunjeni uvjeti za proglašenje pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava nedopuštenim, kao niti za povratom naprijed navedenog naplaćenog iznosa.

10. Ovaj sud u cijelosti prihvaća naprijed navedena činjenična utvrđenja i pravna stajališta suda prvog stupnja, za koja je isti dao uvjerljive i logične zaključke koje prihvaća i ovaj sud, s time da tužiteljica svojim žalbenim navodima nije dovela u sumnju naprijed opisana činjenična utvrđenja suda prvog stupnja, kao i njegova stajališta.

11. Naime, odredbom članka 139. stavak 1. ZN-a propisano je da nasljednik odgovara za dugove ostavitelja. Stavak 2. istog članka propisuje da nasljednik koji se odrekao nasljedstva ne odgovara za ostaviteljeve dugove. Stavak 3. propisuje da nasljednik odgovara za ostaviteljeve dugove do visine vrijednosti naslijeđene imovine s time da na visinu vrijednosti naslijeđene imovine i vrijednost ostaviteljevih dugova koje je nasljednik već podmirio sud pazi samo na prigovor nasljednika.

12. U konkretnom slučaju tužiteljica iako je spomenula ovu odredbu nije istaknula prigovor da ne bi naslijedila dostatna sredstva. No čak i da jest, iz Rješenja o nasljeđivanju Javnog bilježnika Olge Sokolić Ožbolt iz Rijeke kao povjerenika suda poslovni broj O-3480/2023 slijedi da je zakonska nasljednica ostavitelja, pok. ŠT ovdje tužiteljica. Ostavinsku imovinu čine nekretnine i pokretnine pa je bez procjene vidljivo da je naslijedila više vrijednosti negoli je to predmetni dug, kako je to pravilno utvrdio prvostupanjski sud.

13. Prema tome, pobijana presuda u cijelosti je zakonita i temelji se na rezultatima provedenog dokaznog postupka, dok je obrazloženje presude jasno i logično i u potpunosti utemeljeno na pravilno utvrđenom činjeničnom stanju i pravilno primijenjenom materijalnom pravu.

14. Pravilna je i odluka o parničnom trošku sadržana pod točkom II. izreke, kako po osnovu tako i po visini, pravilno je obrazložena i kao takva utemeljena na odredbama članka 154. stavak 1. i 155. stavak 1. ZPP-a, te Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine 138/23).

15. Slijedom iznesenog, valjalo je temeljem članka 368. stavak 1. i 2. ZPP-a žalbu tužiteljice odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu jer je ovaj sud ustanovio da ne postoje razlozi zbog kojih se presuda pobija, a ni razlozi na koje pazi po službenoj dužnosti.

16. Tužiteljici nije dosuđen žalbeni trošak iz razloga što ista nije uspjela sa svojom žalbom (članak 154. stavak 1. ZPP-a).

U Gospiću, 9. lipnja 2025.

Predsjednica vijeća:

Tatjana Radaković Bašić