REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Antoniji Golac, po sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Senke Višekruna, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SE, zbog prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90-proč, 30/90, 47/90, 29/94), pokrenutog povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, III Policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/22-5/8518, Ur.broj: 511-19-29-22-1 od 5. travnja 2022., nakon javne glavne rasprave, dana 01. rujna 2022. objavio i

presudio je

I. Okrivljenik: SE, sin S, rođen **.**.1974. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, prekršajno kažnjavan, s prijavljenim prebivalištem u [adresa], a neprijavljeno prebiva u [adresa],

k r i v j e

što je dana 4. travnja 2022. u 12.40 sati u Zagrebu, na ulici, ispred obiteljske kuće, [adresa], narušavao javni red i mir na način da je uporabom električne brusilice nepoznate marke skidao lak s krova automobila marke "Opel Astra", plave boje, koji na sebi nije imao istaknute registarske oznake, a koji rad električne brusilice je stvarao i raznosio prašinu kod skidanja laka po okolnim dvorištima te buku koja je smetala okolnim susjedima koje je to uznemirilo radi čega su isti izašli na ulazna vrata svojih kuća vidjeti što se događaj te zatražili postupanje policije,

čime je počinio prekršaj iz čl.13. st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

pa mu se temeljem citiranih propisa

izriče

novčana kazna u iznosu od 754,00 kn (slovima: sedamstopedesetičetirikune), što je protuvrijednost od 200 DEM, po srednjem tečaju Hrvatske narodne banke, na dan 31.12.2001.g.

II. Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Temeljem čl. 139. st.3. u svezi s čl. 138. st. 2. toč.1. i 3.a Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka i to paušalnu svotu u iznosu od 100,00 kn (stokuna) u korist Državnog proračuna u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, jer će se u protivnom naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. PU zagrebačka, III Policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/22-5/8518, Ur.broj: 511-19-29-22-1 od 5. travnja 2022. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik se nije odazvao na poziv za glavnu raspravu za dan 11. svibnja 2022., a poziv se vratio neuručen s naznakom dostavljača "odselio". Sud je ponovno pozvao okrivljenika za dan 30. kolovoza 2022. i to na adresu u [adresa] putem Hrvatske pošte, a poziv se vratio neuručen s naznakom dostavljača "obaviješten, nije podigao pošiljku". Sudac je okrivljenika za navedenu glavnu raspravu pozvao i putem e-oglasne ploče suda, a isti se sudu nije odazvao, iako je poziv uredno i na vrijeme zaprimio, a sudu nije dostavio ispriku te je glavna rasprava provedena u odsutnosti okrivljenika. U pozivu je okrivljenik upozoren da u slučaju nedolaska može biti određeno njegovo prisilno dovođenje, ili da će se postupak provesti i donijeti presuda i bez njegove prisutnosti, te je sudac ocijenivši da nije nužno izdati dovedbeni nalog već da postoje uvjeti za vođenje postupka i donošenje presude i bez ispitivanja okrivljenika, te da isto nema utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, proveo postupak i donio presudu i bez njegovog ispitivanja.

4. U tijeku dokaznog postupka sudac izvršio uvid i pročitao: obavijest počinitelju prekršaja serijski broj 00369123, a koja obavijest je ostavljena u poštanskom sandučiću adrese stanovanja jer okrivljenik izbjegava primitak, izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 7. travnja 2022., zapisnik o vanraspravnom ispitivanju svjedoka PE od 11. svibnja 2022., liječnička dokumentacija za svjedokinju AE radi bolesti, isprint fotografija dostavljene od strane svjedoka PE (7 komada), izvadak iz jro za okrivljenika.

5. Svjedok PE je iskazao da ga je u vezi predmetnog događaja kontaktirala policija i pitala želi li biti svjedok. Događaji slični ovom koji je opisan u nalogu da su njihova svakodnevica. Okrivljenik se doselio u [adresa] prije tri godine, a njegova žena da je kupila kuću na kredit, a prije da je živio u [adresa] kod oca, ali se odselio te sa istim ima sudski spor. Svjedok je naveo da okrivljenik radi limariju na starim vozilima i poslaže aute vani na ulici otprilike metar i pol na javnoj površini te vozila vari, lupa i sl. Isti da ima dosje u PP Dubrava obzirom da je policija veći broj puta izlazila po ovakvim dojavama kao i komunalno redarstvo Dubrava i komunalno redarstvo Grada, ali policija kaže da ne može ništa napraviti jer kad oni dođu on se zaključa u auto u dvorištu u kojem ima razna stara vozila tj. sakrije se i smije se. Ako mu netko iz redarstva ostavi cedulju da ima četiri dana da makne vozilo, on tu obavijest potrga i sve se nastavlja po starom. Ističe da se 50 metara od mjesta događaja, a svjedok da stanuje u kući nasuprot okrivljenika, nalazi se škola te svakodnevno roditelji dovoze i odvoze djecu. Naravno da im problem stvaraju vozila parkirana na cesti, a upozorili su i ravnatelja na navedeno. Nedavno je bio incident sa sinom svjedoka koji stanuje u istoj kući kao i on tako da je okrivljenik nasrnuo na njega i ozlijedi ga a nije se htio maknuti kako bi njegov sin prošao. Također, njegova snaha da radi u bolnici noćne smjene te kad se ista vrati kući okrivljenik namjerno stvara buku. Navodi da također prozore ne smiju otvarati niti sjediti na terasi. U dvorištu okrivljenika da postoje stara vozila bez registarskih oznaka ali sa napunjenim rezervoarom tako da ne zna što bi se desilo da dođe do neke situacije kao što je požar. Ukoliko okrivljeniku maknu neki auto on doveze novi i sve se nastavlja po starom. Upozorio je i inspektore na situaciju da bi dijete tj. učenici iz obližnje škole mogli nastradati zbog ove situacije. Svjedok navodi da je napravio fotografije mjesta događaja koje je priložio spisu te je naveo da izbjegava sukobe sa okrivljenikom kao i članovi njegove obitelji ali mora navesti kada okrivljenik vidi da su kod kuće, po sat vremena brusi vozilo na istom mjestu što je vrlo teško za izdržati. Kada su bili u dobrim odnosima, da je on pitao okrivljenika kakve to stvari drži u dvorištu, a osim auta ima plastike, smeća, više od 200 guma, a on je odgovorio da su to vrijedne stvari.

6. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, razvidno je da je isti prekršajno kažnjavan.

7. Prema članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90-proč, 30/90, 47/90, 29/94), prekršaj čini onaj «tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir».

9. Temeljem provedenog dokaznog postupka, ispitivanjem svjedoka, susjeda okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, te ga oglasio krivim i kaznio kako je to i navedeno u izreci ove presude. Sud je našao da je svjedok u svom iskazu o predmetnom događaju naveo da je predmetne zgode došlo do remećenja javnog reda i mira od strane okrivljenika pa je istom poklonio vjeru.

10. Prilikom odmjere kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sudac je olakotnim cijenio činjenicu da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan za isto djelo prekršaja, dok je otegotnim cijenio ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja.

11. Obzirom na naprijed navedene okolnosti, sutkinja je okrivljeniku za prekršajno djelo iz izrijeke izrekla novčanu kaznu u propisanom rasponu, smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

12. Temeljem odredbi navedenih u izreci presude okrivljenik je upozoren da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrati plaćenom u cjelini.

13. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka ovog suda, koja je odmjerena obzirom na složenost i trajanja postupka.

U Zagrebu, 1. rujna 2022.

Zapisničar

Sudac

Senka Višekruna

Antonija Golac

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu na adresu [adresa] u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku, SE, [adresa]

2. Tužitelju, PU zagrebačka, III PP Zagreb

3. u spis