Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split
Poslovni broj: Pp-3258/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljenika "AUTOBUSNI PRIJEVOZ" d.o.o. kao pravne osobe i drugookrivljenika HŽ kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zastupani po braniteljima iz Odvjetničkog društva Bulj & Srdelić d.o.o., odvjetnicima u Splitu, zbog prekršaja iz članka 34. stavka 1. podstavka 3. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu ("Narodne novine" broj: 41/18, 98/19, 30/21, 89/21, 114/22), kažnjivog po članku 115. stavku 2. i 4. u svezi s člankom 115. stavkom 1. podstavkom 6. istog Zakona, postupajući po prigovoru na prekršajni nalog3 Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Klasa: 340-06/23- 01/118, Urbrojem: 530-08-3-1-2-23-8 od 12. lipnja 2023., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 06. lipnja 2025. u nazočnosti zamjenika branitelja okrivljenika Jure Vlašića, odvjetnika u Splitu i svjedoka PŽ, višeg inspektora, a izočnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, 09. lipnja 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ RH broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)
Prvookrivljenik: "AUTOBUSNI PRIJEVOZ" d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 15263066301, MBS: [matični broj subjekta], kao pravna osoba – prijevoznik, osuđivan,
Drugookrivljenik: HŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, osuđivan,
o s l o b a đ a j u s e o p t u ž b e
da bi inspekcijskim nadzorom te uvidom u prometni dnevnik – očevidnik AK Split za period od 05. rujna 2022. do 15. rujna 2022. utvrđeno da javni linijski prijevoz putnika na međužupanijskog autobusnoj liniji Zagreb – Split (dozvola broj: B1 0028934, broj linije u upisniku ST-ZG-1) s polaskom iz Zagreba u 13,30 sati i dolaskom u Split u 20,30 sati te s vremenom u povratku iz Splita u 14,00 sati i dolaskom u Zagreb u 20,55 sati, dozvola vrijedi od 01. lipnja 2018. do 30. svibnja 2023., linija je sezonska i prometuje od 15. lipnja do 15. rujna, nisu obavljali u skladu s Zakonom o prijevozu u cestovnom prometu, izdanom dozvolom i voznim redom,
čime bi postupili protivno odredbi članka 34. stavka 1. podstavak 3. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, a što da je kažnjivo po članku 115. stavku 2. i 4. u svezi sa člankom 115. stavkom 1. podstavkom 6. istog Zakona.
II. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točke 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Klasa: Klasa: 340-06/23-01/118, Urbrojem: 530-08-3-1-2-23-8 od 12. lipnja 2023. izdao je prekršajni nalog protiv prvookrivljene pravne osobe "AUTOBUSNI PRIJEVOZ" d.o.o. i drugookrivljenika HŽ kao odgovorne osobe u pravnoj osobi zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, na koji su okrivljenici pravodobno uložili prigovor pa je prekršajni nalog u odnosu na pravnu osobu i odgovornu osobu stavljen izvan snage i proveden je redovni sudski postupak.
2. U nemogućnosti dolaska na ispitivanje, okrivljenici su putem zamjenika branitelja Jure Vlašića, odvjetnika u Splitu, dostavili sudu pisanu obranu koja je pročitana na zapisniku 15. svibnja 2025.
2.1. Zamjenik branitelja Jure Vlašić, odvjetnik u Splitu izjavio je da u potpunosti ostaje kod pisane obrane koju je dostavio za prvookrivljenog i drugookrivljenog te ističe da je prekršajni nalog, a sada optužni prijedlog manjkav i nije prekršaj jer nema sva obilježja djela i kao takav nije prekršaj.
2.2. Inspektor KŽ inzistirao je dati svoj iskaz unatoč manjkavom optužnom prijedlogu koji nema sve elemente prekršaja koji se stavljaju na teret okrivljenicima, pa je isti, nakon upozorenja izjavio da od autobusnog kolodvora Split dobivaju mjesečno izvješće koje linije nisu održavane i da konkretno u ovom slučaju linija Split – Zagreb nije održavana odnosno prijevoznik nije obavljao linijski prijevoz putnika, a sukladno Zakonu o prijevozu prijevoznik je dužan obavijestiti autobusni kolodvoru o neodržavanju linija, a što nisu učinili. Izjavio je da je zatražio njihovo očitovanje i na isto su odgovorili da zbog Kovida, iste linije nisu obavljali.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prigovor okrivljenika na prekršajni nalog, odluka o privremenoj obustavi javnog prometa, odluka o načinu org. javnog prijevoza putnika radi sprječavanja širenja bolesti Covid, ugovor o radu, zapisnik Ministarstva mora, prometa i infrastrukture od 17. svibnja 2023., zahtjev za očitovanje od 19. svibnja 2023., odgovor Autobusnog prijevoza d.o.o. [adresa] od 29.svibnja 2023., zahtjev za dostavu podataka, dokumentacije i očitovanja dopuna od 05. ožujka 2023., zapisnik od 11.07.2024., pisana obrana okrivljenih od 11.07.2024., izvadak iz sudskog registra te potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenike.
4. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka ne razmatrajući obranu okrivljenika, po službenoj dužnosti trebalo je okrivljenike osloboditi od optužbe
5. Iz činjeničnog opisa djela prekršaja proizlazi da je naveden samo zakonski opis djela prekršaja iz članka 34. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, međutim nisu navedeni konkretni propusti počinitelja, jer iz takvog činjeničnog opisa koji sadrži samo zakonski opis djela prekršaja, nije poznat vozni red, nije poznato je li isti obavljaju prijevoz sukladno izdanoj dozvoli, tj. nije navedeno jesu li okrivljenici kritične prigode odnosno u tom razdoblju uopće obavljali prijevoz putnika, nije navedeno, ukoliko su ga obavljali je li u skladu s izdanim voznim redom i izdanom dozvolom, te se stoga isti ne može ispitati, a da bi prekršaj postojao potrebno je u činjeničnom opisu djela prekršaja navesti vozni red, izdanu dozvolu, je li se prema izdanoj dozvoli i voznom redu obavljao prijevoz ili ne, dakle potrebno je navesti konkretne propuste okrivljenika, što nije navedeno, već je naveden zakonski opis djela prekršaja, te prema tome nedostaju bitna obilježaja prekršaja, te je za zaključiti da prekršajno djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret nije prekršaj.
6. Slijedom iznesenog za zaključiti je da prekršajno djelo sadrži samo zakonski opis djela prekršaja te djelo u činjeničnom opisu izreke po propisu nije prekršaj budući sadrži samo zakonski opis prekršaja koja radnja nije dovoljno opisana i konkretizirana, djelu u optužnom aktu nedostaje konkretan opis koji bi se mogao podvesti pod zakonski opis prekršaja iz članka 115. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, zbog čega djelo prekršaja nije određeno pa budući da nedostaju bitna obilježja prekršaja te djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret nije prekršaj, to je temeljem odredbe članka 182. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljenike trebalo osloboditi od optužbe.
7. Sud je okrivljenike oslobodio dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti pa ti troškovi padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Split, 09. lipnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Karla Balažić, v.r.
Suzana Budimir, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenici i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, bez takse, u dva istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
- okrivljenicima,
- branitelju okrivljenika,
- tužitelju,
- u spis.
