Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u

Delnicama

Tina Ujevića 1

51300 Delnice

Poslovni broj: P-402/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, OIB: 54566384631, po sutkinji Renati Rački, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice JM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Miljenko Marincel, odvjetnik iz Delnica, protiv tuženika 1. ĐM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao pravnog sljednika AM, nepoznatog boravišta i 2. MM iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva (v.p.s.1.327,01 EUR), bez održavanja ročišta 09. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužiteljica vlasnica kat. čest. [katastarska čestica] upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to u odnosu na upisani:

- 2. suvlasnički dio: ¼ dijela koji je upisan na AM, nepoznata boravišta

- 4. suvlasnički dio: ¼ dijela koji je upisan na MM, [adresa]

slijedom čega su tuženici za sebe i kao pravni sljednici njihovih prednika dužni trpjeti ispis njihovog prava suvlasništva, odnosno, suvlasništva prednika te, istodobno upis prava vlasništva tužiteljice na predmetnim nekretninama u zemljišnim knjigama.

Obrazloženje

1.Tužiteljica predlaže donošenje presude kao u izreci odnosno da se istu utvrdi vlasnicom nekretnina opisanih u izreci, na suvlasničkim dijelovima tuženika. Pri tome ističe da je prednik 1. tuženika bio brat DM koji je pradjed 1. tuženika, da je AM poginuo 1944.g. u ratu i isti nije imao nasljednika. Također, ona je isključiva vlasnica utuženih nekretnina koje drži u samostalnom posjedu duže od 50 godina a koji posjed se izvršava obilaskom, radi se o poštenom, istinitom i zakonitom posjedu.

Uz tužbu prilaže izvadak iz zemljišne knjige – zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] iz kojeg je vidljivo da su stranke upisane kao suvlasnici, kopije katastarskih planova, pismo upućeno DM od 04.06.1984. – obavijest o smrti AM. Ujedno predlaže provođenje dokaza saslušanjem stranaka, svjedoka PM, očevid i geodetsko vještačenje.

2.Tuženicima je sukladno čl. 284. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN br. 26/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 43/13, 89/14, 70/19 i 80/22, dalje u tekstu: ZPP) tužba sa prilozima dostavljena na odgovor uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu, te im je određen rok od 30 dana za podnošenje odgovora (čl. 285. st. 2. ZPP-a). Tuženici u određenom im roku nisu podnijeli odgovor na tužbu.

3. Budući da u spisu postoje dokazi da su tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu, tuženicima uredno dostavljeni, da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a iste nisu u suprotnosti sa dokazima koje su podnijeli tužitelji niti postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da ne podnesu odgovor na tužbu, odlučeno je kao u izreci, a sve sukladno čl. 331.b st. 1. ZPP-a.

4. Odluka o troškovima nije donesena budući da nije postavljen zahtjev za naknadu istih.

Delnice, 09. lipnja 2025.

Sutkinja

Renata Rački

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ( čl. 353. st. 2. ZPP-a ).