Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3, Gospić

Poslovni broj: K-67/2024-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, po sutkinji Karmeli Miškulin Banić, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Beširević, u kaznenom predmetu protiv optuženika UN, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona, po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Gospiću, broj KO-DO-139/2024 (ranije ODO u Karlovcu, broj K-DO-29/2019) od 3. svibnja 2019., nakon javne rasprave održane 2. lipnja 2025., u nazočnosti ODO u Gospiću, JN, te optuženika UN, istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

Optuženik UN, OIB [osobni identifikacijski broj], sin ĐN i FN, rođene FN, rođen **.**.1961. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, oženjen, otac troje punoljetne djece, prihode ostvaruje povremenim neprijavljenim radom, na koji način mjesečno ostvaruje prihode u iznosu od 400-500 eura, vlasnik kuće sa okućnicom na adresi prebivališta, bez vrijednih pokretnina u vlasništvu, osuđivan presudom Županijskog suda u Rijeci, K-40/08 od 22.02.2010., radi k.d. iz čl. 177. st. 3. KZ/97, na kaznu zatvora u trajanju od 1 g. 1 mj., Općinskog suda u Karlovcu, K- 304/09 od 22.03.2012., radi k.d. iz čl. 311. st. 1 i 2. KZ/97, na kaznu zatvora od 6 mj., uvjetno na 2 god., Općinskog suda u Karlovcu, K-650/12 od 19.12.2012., radi k.d. iz čl. 216. st. 1. KZ/97, na kaznu zatvora od 4 mj., uvjetno na 3 god., Općinskog suda u Karlovcu, K-217/2016-54 od 15.11.2016., radi k.d. iz čl. 217. st. 3. u svezi čl.217. st. 1. t. 1. KZ/97, na kaznu zatvora od 6 mj., uvjetno na 2 g., Županijskog suda u Zagrebu, KOV-US-49/18 od 19.10.2018, radi k.d. iz čl. 326. st. 1. u svezi čl.329 KZ/11,na kaznu zatvora od 3 g. 7 mj., uz sigurnosnu mjeru oduzimanja imovinske koristi, nalazi se na slobodi

k r i v  j e

I. što je, 29. prosinca 2018., oko 16,00 sati, u Krnjaku, u šumskom predjelu Loskunja, kojim gospodari poduzeće Hrvatske šume d.o.o., Uprava šuma, Podružnica Karlovac, Šumarija Krnjak, u cilju stjecanja nepripadne materijalne koristi, drva bukve i graba koja su se nalazila na pomoćnom stovarištu uzeo te izrezao na komade različite dužine a zatim ih natovario na teretno vozilo reg. br. [registarska oznaka] kako bi ista za sebe zadržao, prouzročivši time Šumariji Krnjak materijalnu štetu u novčanom iznosu od 137,13 eura

II. dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji, čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – krađom, opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. Kaznenog zakona (NN 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. – dalje: KZ/11).

III. Na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11, optuženik UN se osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.

IV. Na temelju članka 56. KZ/11, optuženiku UN izriče se uvjetna osuda, na način da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ako isti u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

V. Na temelju članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku – („Narodne novine“ br. 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24. i 72/2025. – dalje: ZKP), optuženik UN na ime imovinskopravnog zahtjeva dužan je isplatiti oštećeniku Hrvatske šume d.o.o., Upravi šuma Podružnici Karlovac iznos od 137,13 eura, sve u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

VI. Na temelju članka 79. stavak 2. i 4. KZ/11, od optuženika UN kao vlasnika oduzima se od istoga privremeno oduzeta motorna pila marke Husqvarna, nepoznatog tvorničkog broja, kućišta narančaste boje i poklopca sive boje, sa lancem i vodilicom, koji predmet po pravomoćnosti presude postaje vlasništvo Republike Hrvatske i predati će se Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine.

VII. Na temelju članka 148. stavka 1. i 6., u vezi sa člankom 145. stavkom 2. točkom 6. i 7. ZKP-a, optuženik je dužan nadoknaditi troškove kaznenog postupka u vidu troška braniteljice po službenoj dužnosti, o čemu će se odlučiti posebnim rješenjem, dok se oslobađa obveze naknade paušalne svote.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Gospiću, optužnicom broj KO-DO-139/2024 od 3. svibnja 2019., potvrđenom rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj Kov-198/2019-10 od 16. prosinca 2019. (str. 55-56 spisa), izmijenjenog činjeničnog opisa kaznenog djela na raspravi 18. travnja 2025. (str. 85 spisa), tereti optuženika UN za počinjenje kaznenog djela protiv imovine

– krađom, činjenično i pravno opisanog kao u izreci presude.

2. Oštećenik Hrvatske Šume d.o.o., Uprava šuma Podružnica Karlovac, u postupku je postavio imovinskopravni zahtjev prema optuženiku, u iznosu od 137,13 eura (str. 85 i 87 spisa).

3. Pozvan na očitovanje o optužbi, optuženik UN je iskazao (str. 92 spisa) kako se smatra krivim za kazneno djelo stavljeno mu na teret optužnicom.

4. Ispitan na početku dokaznog postupka, optuženik je iskazao (str. 93 spisa) kako je počinio kazneno djelo, na način kako mu se i stavlja na teret. Od događaja je prošlo puno vremena, pa ne prihvaća vrstu i mjeru kazne predložene mu u optužnici i moli da se ne osudi na bezuvjetnu kaznu zatvora. Osuđivan je, ali je to bilo puno ranije, sada ima dosta godina i obolio je, pa se sigurno više neće javiti kao počinitelj kaznenog djela. Zbog počinjenog djela se kaje i spreman je nadoknaditi štetu.

5. U nastavku dokaznog postupka pročitana je prijava šumske štete Šumarije Krnjak od 3. siječnja 2019. godine (str. 3-4 spisa), obračun šumske štete od 2. siječnja 2019. godine (str. 5 spisa), izvješće policijskih službenika PU karlovačke, PP Vojnić od 4. siječnja 2019. (str. 6 spisa), zapisnici i potvrde PU karlovačke, PP Vojnić od 29. prosinca 2018., o privremenom oduzimanju predmeta od optuženika (str. 8-11 spisa), primjedbi nema.

ODO u Gospiću, obzirom na priznaje optuženika i druge prikupljene dokaze, odustala je od dokaznog prijedloga za pozivanjem i ispitivanjem u svojstvu svjedoka RN.

Daljnjih dokaznih prijedloga nije bilo.

Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvod iz KE za optuženika (str. 68-69 spisa).

6. Analizom iskaza optuženika UN i usporedbom istog sa prikupljenim dokazima, koji su cijenjeni pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, ocjena je suda kako je u postupku utvrđeno da su u radnjama optuženika ostvarena sva bitna obilježja na teret mu stavljenog kaznenog djela.

7. Naime, optuženik UN se očitovao krivim u odnosu na optužbu, a nakon što je isti ispitan, pri kojem ispitivanju je priznao počinjenje kaznenog djela, onako kako mu je stavljeno na teret optužnicom, ocjena je suda kako je takvo očitovanje o optužbi i priznanje kaznenog djela potpuno i sukladno prikupljenim dokazima navedenim pod točkom 5. obrazloženja, i to izvješću policijskih službenika PP Vojnić iz kojeg proizlazi da je optuženik inkriminiranog dana u mjestu Krnjak, zatečen u upravljanju vozilom u kojem su bila natovarena drva bukve i graba, u količini od 4,10 m3, a koja drva su potom od njega privremeno i oduzeta, a koja su uzeta sa pomoćnog stovarišta Šumarije Krnjak, u šumskom predjelu Loskunja, čija vrijednost prema obračunu štete Šumarije Krnjak iznosi 1033,20 kuna, što je sada iznos od 137,13 eura,

Time je optuženik, nesumnjivo svjestan obilježja djela i želeći njihovo ostvarenje, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji, odnosno svojim radnjama ostvario sva bitna obilježja na teret mu stavljenog kaznenog djela krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11.

8. Prilikom odluke o vrsti i mjeri kazne, obzirom da optuženik nije prihvatio kaznu predloženu mu u optužnici, olakotnim na strani optuženika cijenjeno je priznanje djela, čime je u bitnom doprinio bržem okončanju postupka, kao i izraženo kajanje i spremnost da nadoknadi štetu, te znatan protek vremena od počinjenja djela, gotovo sedam godina, kao i nevelika vrijednost protupravno prisvojenih stvari, dok mu je otegotnim cijenjena dosadašnja osuđivanost, pa i zbog istog i istovrsnog kaznenog djela.

Obzirom na zakonom propisanu vrstu i mjeru kazne za kazneno djelo iz članka 228. stavka 1. KZ/11 te utvrđene olakotne i otegotnu okolnost, optuženik UN osuđen je na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, s tim što mu je ta kazna uvjetovana, na način da se ista neće izvršiti ukoliko optuženik kroz vrijeme provjeravanja od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

Naime, ocjena je suda, obzirom na utvrđenu otegotnu okolnost u vidu ranije osuđivanosti, s tim što zadnja osuda datira iz 2018., od kada se optuženik više ne javlja u kaznenoj evidencije, te obzirom na utvrđene olakotne okolnosti na strani optuženika, kako je osnovano očekivati da će se takvom vrstom i mjerom kazne, na način da će optuženiku prijetiti izvršenjem kazne zatvora u trajanju od osam mjeseci, ukoliko bi se kroz vrijeme provjeravanja od tri godine od pravomoćnosti presude opet javio kao počinitelj kaznenog djela, u potrebnoj i primjerenoj mjeri utjecati na istoga da se više ne javi kao počinitelj kaznenog djela, uz istodobno postizanje i primjerenog generalnopreventivnog učinka, utjecajem na svijest ostalih građana.

9. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP-a, sukladno prihvaćenom činjeničnom opisu kaznenog djela, imovinskopravni zahtjev oštećenika usvojen je u cijelosti, pri čemu je cijenjeno i da su privremeno oduzeta drva ostavljena oštećeniku na čuvanje, ali da istima nije mogao raspolagati prije sudske odluke, tako da su u međuvremenu propala, pa je optuženik na ime imovinskopravnog zahtjeva dužan isplatiti oštećeniku Hrvatske šume d.o.o., Upravi šuma Podružnici Karlovac, iznos od 137,13 eura, sve u roku 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

10. Na temelju članka 79. stavak 2. i 4. KZ/11, obzirom da se radi o predmetu uporabljenom za počinjenje kaznenog djela, od optuženika UN kao vlasnika oduzima se od istoga privremeno oduzeta motorna pila marke Husqvarna, koji predmet po pravomoćnosti presude postaje vlasništvo Republike Hrvatske i predati će se Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine.

11. Na temelju članka 148. stavka 1. i 6. u vezi s člankom 145. stavkom 2. točkom 6. i 7. ZKP-a, obzirom da je proglašen krivim, optuženik je dužan nadoknaditi troškove kaznenog postupka, u vidu troškova postavljene mu braniteljice po službenoj dužnosti, koja ga je zastupala u određenom stadiju postupka, o visini kojih će se odlučiti posebnim rješenjem, dok se obzirom na svoje imovinske prilike oslobađa obveze naknade paušalne svote.

U Gospiću 2. lipnja 2025.

Sutkinja

Karmela Miškulin Banić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u pisanom obliku i tri primjerka, a o istoj odlučuje Županijski sud.

Oštećenik može pobijati presudu zbog odluke suda o njegovim troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinskopravnom zahtjevu (čl. 464. st. 4. ZKP-a).

DNA:

1. ODO u Gospiću, na broj: KO-DO-139/2024

2. Opt. UN, [adresa]

3. Oštećene Hrvatske Šume, Uprava šuma Podružnica Karlovac, Karlovac, Put Davorina Trstenjaka 1

4. Ministarstvo prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine – po pravom., uz dopis

5. PU Karlovačka, PP Vojnić, na broj 511-05-12-13-35-24/18 – po pravom.