REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Gundulićeva 27, Split
Povrv-771/2024-16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Julijani Ponoš, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ZELENO I MODRO d.o.o., Cesta pape Ivana Pavla II. 404, Kaštel Štafilić, OIB: 44813350399, zastupanog po pun. Vinku Samardžiću, odvjetniku u Splitu, protiv tuženika OG sina O iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene dana 8. svibnja 2025. godine u nazočnosti zamj. pun. tužitelja, dana 9. lipnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi koje je dana 28.rujna 2022.godine pod brojem Ovrv-16338/22 donijela javni bilježnik iz Splita Zrinka Milić-Štrkalj, u dijelu kojim je naloženo tuženiku u roku od 8 dana isplatiti tužitelju iznos od 63,14 EUR sa zakonskim zateznim kamatama do 31.prosinca 2022.godine po stopi koja se određuje prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, te od 1.siječnja 2023.godine do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a koje teku:
- na iznos od 11,85 EUR od 01.06.2021.godine do isplate,
- na iznos od 9,15 EUR od 01.07.2021.godine do isplate,
- na iznos od 7,35 EUR od 01.08.2021.godine do isplate,
- na iznos od 5,55 EUR od 01.09.2021.godine do isplate,
- na iznos od 8,25 EUR od 01.10.2021.godine do isplate,
- na iznos od 10,08 EUR od 01.11.2021.godine do isplate,
- na iznos od 10,95 EUR od 01.12.2021.godine do isplate; dok se isti ukida u dijelu kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju u roku od 8 dana iznos od 207,60 EUR sa zakonskim zateznim kamatama po istoj stopi koje teku:
- na iznos od 8,77 EUR od 16.09.2019.godine do isplate,
- na iznos od 8,93 EUR od 11.10.2019.godine do isplate,
- na iznos od 8,93 EUR od 11.11.2019.godine do isplate,
- na iznos od 8,93 EUR od 12.12.2019.godine do isplate,
- na iznos od 8,93 EUR od 02.01.2020.godine do isplate,
- na iznos od 8,93 EUR od 10.02.2020.godine do isplate,
- na iznos od 8,93 EUR od 29.02.2020.godine do isplate,
- na iznos od 8,93 EUR od 31.03.2020.godine do isplate,
- na iznos od 8,93 EUR od 30.04.2020.godine do isplate,
- na iznos od 10,59 EUR od 30.05.2020.godine do isplate,
- na iznos od 10,59 EUR od 29.06.2020.godine do isplate,
- na iznos od 10,59 EUR od 31.07.2020.godine do isplate,
- na iznos od 10,59 EUR od 30.08.2020.godine do isplate,
- na iznos od 10,59 EUR od 30.09.2020.godine do isplate,
- na iznos od 10,59 EUR od 31.10.2020.godine do isplate,
- na iznos od 10,95 EUR od 30.11.2020.godine do isplate,
- na iznos od 12,75 EUR od 31.12.2020.godine do isplate,
- na iznos od 10,05 EUR od 31.01.2021.godine do isplate,
- na iznos od 8,25 EUR od 28.02.2021.godine do isplate,
- na iznos od 10,95 EUR od 31.03.2021.godine do isplate,
- na iznos od 10,95 EUR od 30.04.2021.godine do isplate te se utvrđuje da je tužba u ovom dijelu zahtjeva povučena;
ukida se platni nalog sadržan u citiranom rješenju o ovrsi u dijelu kojim je naloženo tuženiku naknaditi tužitelju troškove ovršnog postupka u iznosu od 24,89 EUR sa zakonskim zateznim kamatama od 28.rujna 2022.godine do isplate jer je o troškovima čitavog postupka valjalo donijeti jedinstvenu odluku.
II. Svaka stranka snosi svoj trošak cjelokupnog postupka.
Obrazloženje
1. Dana 11.svibnja 2022.godine zaprimljen je prijedlog za ovrhu radi isplate iznosa od 2.039,88 HRK sa zakonskim zateznim kamatama koje su uredno specificirane na svaki pojedini iznos koji zajedno tvore zatraženu glavnicu. Dana 28.rujna 2022.godine doneseno je rješenje o ovrsi javnog bilježnika u Splitu Zrinke Milić-Štrkalj broj Ovrv- 16338/22 kojim je određena predložena ovrha i trošak ovršnog postupka u iznosu od 24,89 EUR.
2. Protiv ovog rješenja o ovrsi tuženik je podnio prigovor kojim ističe prigovor zastare potraživanja jer je od dospijeća po računima proteklo više od 12 mjeseci.
3. Dana 10.listopada 2023.godine doneseno je rješenje ovog suda broj Ovrv- 16338/22 kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika u dijelu kojim je određena ovrha uz ukidanje provedenih radnji, postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
4. U svom podnesku od 15.siječnja 2025.godine tužitelj navodi kako tuženik ne osporava postojanje duga s osnova neplaćenih računa za javnu uslugu prikupljanja komunalnog otpada, a koju uslugu je tužitelj obavljao u utuženom razdoblju temeljem Zakona o održivom gospodarenju otpadom (Narodne novine broj 94/13, 73717, 14/19 i 98/19, dalje: ZOGO), odnosno sada obavlja temeljem Zakona o gospodarenju otpadom (Narodne novine broj 84/21, dalje: ZGO), Uredbe o gospodarenju komunalnim otpadom (Narodne novine broj 50/17 i 84/19, dalje: Uredba) i Odluci o načinu pružanja javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada na području Grada kaštela (Službeni glasnik Grada Kaštela br. 26/19, dalje: Odluka). Navodi kako je nesporno da tuženik nije platio utužene račune koje mu je tužitelj ispostavio te da s te osnove postoji dug tuženika prema tužitelju. U odnosu na izneseni prigovor zastare tužitelj isti priznaje djelomično, odnosno samo za jedan dio neplaćenih računa koji su obuhvaćeni prijedlogom za ovrhu. Prijedlog za ovrhu da je podnesen 11. svibnja 2022. godine, a odredbe Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18 i 126/21, dalje: ZOO) da propisuju kako zastara počinje teći prvog dana poslije dana kada je tužitelj imao pravo tražiti ispunjenje obveze, odnosno prvog dana nakon nastupa dospijeća računa. Sukladno čl. 232. ZOO-a tražbine koje se odnose na održavanje čistoće za potrebe kućanstva da zastarijevaju u roku od godine dana od dana početka tijeka zastarnog roka. Tužitelj povlači dio tužbe u dijelu zahtjeva koji se odnosi na račune:
- na iznos od 66,08 HRK / 8,77 EUR od 16.09.2019.,
- na iznos od 67,27 HRK / 8,93 EUR od 11.10.2019.,
- na iznos od 67,27 HRK / 8,93 EUR od 11.11.2019.,
- na iznos od 67,27 HRK / 8,93 EUR od 12.12.2019.,
- na iznos od 67,27 HRK / 8,93 EUR od 02.01.2020.,
- na iznos od 67,27 HRK / 8,93 EUR od 10.02.2020.,
- na iznos od 67,27 HRK / 8,93 EUR od 29.02.2020.,
- na iznos od 67,27 HRK / 8,93 EUR od 31.03.2020.,
- na iznos od 67,27 HRK / 8,93 EUR od 30.04.2020.,
- na iznos od 79,78 HRK / 10,59 EUR od 30.05.2020.,
- na iznos od 79,78 HRK / 10,59 EUR od 29.06.2020.,
- na iznos od 79,78 HRK / 10,59 EUR od 31.07.2020.,
- na iznos od 79,78 HRK / 10,59 EUR od 30.08.2020.,
- na iznos od 79,78 HRK / 10,59 EUR od 30.09.2020.,
- na iznos od 79,78 HRK / 10,59 EUR od 31.10.2020.,
- na iznos od 82,49 HRK / 10,95 EUR od 30.11.2020.,
- na iznos od 96,05 HRK / 12,75 EUR od 31.12.2020.,
- na iznos od 75,71 HRK / 10,05 EUR od 31.01.2021.,
- na iznos od 62,15 HRK / 8,25 EUR od 28.02.2021.,
- na iznos od 82,49 HRK / 10,95 EUR od 31.03.2021.,
- na iznos od 82,49 HRK / 10,95 EUR od 30.04.2021., dok za ostale neplaćene račune ustraje u nalogu određenom po rješenju o ovrsi.
5. Dakle, u prijedlogu za ovrhu zatražen je ukupan iznos od 2.039,88 kn, što po fiksnom tečaju konverzije sada iznosi 2.039,88 EUR, tužitelj je povukao tužbu u dijelu zahtjeva za iznos od 207,60 EUR sa zakonskim zateznim kamatama, dok preostaje u ostalom dijelu zahtjeva, za iznos od sadašnjih 63,14 EUR sa zakonskim zateznim kamatama.
6. Tuženik se na ovaj podnesak tužitelja nije očitovao, osim istaknutog prigovora zastare potraživanja, a koji je tužitelj i priznao i radi toga povukao tužbu u dijelu zahtjeva, tuženik nije imao nikakvih prijedloga niti drugih prigovora, nije osporio aktivnu legitimaciju tužitelja, nije istaknuo prigovor promašene pasivne legitimacije niti je naveo da nije bio u obvezi platiti utužene račune, a nije niti naveo da je bilo koji od računa platio nakon podnošenja prijedloga za ovrhu, odnosno prije toga.
7. U tijeku postupka izveden je dokaz pregledom izvoda iz poslovnih knjiga tužitelja od 31.srpnja 2019.godine do 31.listopada 2021.godine; Odluke Grada Kaštela o načinu pružanja javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada na području Grada Kaštela koja je objavljena u Službenom glasniku Grada Kaštela od 31. siječnja 2019. godine i Odluke o dodjeli obavljanja javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada … na području Grada Kaštela koja je objavljena u istom glasniku; Odluke o načinu pružanja javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada sa Općim uvjetima… objavljenih u Službenom glasniku Grada Kaštela od 23.prosinca 2019.godine.
8. Tužitelj je popisao parnični trošak.
9. Zahtjev tužitelja je, nakon povlačenja tužbe u dijelu zahtjeva, osnovan. Prije povlačenje tužbe u navedenom dijelu zahtjeva, prigovor zastare istaknut od strane tuženika bio je u cijelosti osnovan.
10. Među strankama nije sporna aktivna legitimacija tužitelja, tužitelj nesporno obavlja javnu komunalnu djelatnost prikupljanja i odvoza miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada na području Grada Kaštela. Nije sporno kako je tuženik vlasnik objekta u [adresa], na koju adresu se odnose sporni računi kao mjerno mjesto, nije sporna visina zahtjeva niti tijek kamata.
11. Dakle, s obzirom na istaknuti prigovor zastare potraživanja od strane tuženika, za navesti je da je prijedlog za ovrhu (sada tužba) podnesen 11.svibnja 2022.godine i u ovom slučaju primjenjuje se, na ovu vrstu potraživanja, jednogodišnji zastarni rok, kako to pravilno navodi tužitelj u svom posljednjem podnesku, iz odredbe čl.232. ZOO- a, s obzirom da se radi o predmetnoj usluzi za potrebe kućanstva. Radi navedenog je za potraživanje tužitelja u ukupnom iznosu od 207,60 EUR prigovor zastare osnovan, dakle, za račune koji su izdani od 31.srpnja 2019.godine zaključno sa onim od 31.ožujka 2021.godine (koji dospijeva 30.travnja 2021.godine); dok prigovor zastare nije osnovan za račune od 30.travnja 201.godine (koji dospijeva 30.svibnaj 2021.godine) pa do posljednjeg koji dospijeva 30.studenog 2021.godine, dakle, za ovih 7 računa prigovor zastare potraživanja nije osnovan, u ukupnom iznosu od 63,14 EUR i tuženika je valjalo obvezati da ovaj iznos, sa kamatama radi zakašnjenja, isplati tužitelju.
12. Dakle, tužba je povučena za dio zahtjeva u ukupnom iznosu od 207,60 EUR sa kamatama pa je u tom dijelu valjalo ukinuti platni nalog sadržan u citiranom rješenju o ovrsi i utvrditi da je tužba u tom dijelu zahtjeva povučena, temeljem odredbe čl.193. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP), jer se tuženik povlačenju tužbe u tom dijelu zahtjeva nije usprotivio.
13. U preostalom dijelu zahtjeva, za iznos od 63,14 EUR sa zakonskim zateznim kamatama, valjalo je prihvatiti zahtjev tužitelja i održati na snazi platni nalog sadržan u citiranom rješenju o ovrsi zahtjev tužitelja je u ovom dijelu osnovan što proizlazi iz očitovanja stranaka i, u postupku, izvedenih dokaza.
14. Radi svega navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
15. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 2. i čl. 155. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22, dalje: ZPP), sud je odlučio da svaka stranka snosi svoj parnični trošak vezano za uspjeh stranaka u sporu, trošak potreban za vođenje postupka i okolnost da je tužitelj već podnošenjem tužbe zahtjev postavio i za iznos (207,60 EUR) te je tužbu u ovom dijelu zahtjeva povukao nakon što je tuženik u prigovoru istaknuo prigovor zastare potraživanja, a taj prigovor je bio osnovan, što je priznao i tužitelj.
16. Za navesti je i to da je prema Zaključcima sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017. godine u Zagrebu presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude. Radi navedenog je u pogledu troškova ovršnog postupka odlučeno kao u tč.I. izreke presude, a u odnosu na trošak čitavog postupka kao u tč.II. izreke ove presude.
U Splitu, 9. lipnja 2025. godine
S U D A C
Julijana Ponoš
Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave iste. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu, a putem ovog suda u tri primjerka.
Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje i stranci koja je uredno obaviještena o tom ročištu, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava presude obavljena onog dana kad je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje smatra se da je dostava presude obavljena danom zaprimanja pisanog otpravka iste.
DNA:
1. Pun. tužitelja
2. Tuženiku
