Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-1756/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji tog suda Senki Vrdoljak na temelju prijedloga sudske savjetnice Marije Hrboka, uz sudjelovanje Leonarde Kokić kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog LS zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne Novine“: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25-4/24909, URBROJ: 511-18-15-25-2 od 11. ožujka 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 9. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

LS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i C djev. O, rođen **.**.1958. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, umirovljenik, mjesečna primanja cca 460,00 EUR, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

što je dana 20. siječnja 2025. godine u 00,13 sati u mjestu Zemunik Gornji, Ulica Zemunik Gornji, kućni broj 0, kao vozač vozila M1, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h brzinom od 92,1 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja POLCAM SMARTEYE ST-1, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 82,1 km/h,

dakle kretao se brzinom koja je za 32,1 km/h veća od dopuštene

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona

pa joj se na temelju citiranih propisa, a uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br.: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22., dalje: Prekršajni zakon),

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 EUR (tristoeura).

II Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna RH.

III Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 200,00 EUR (dvjestoeura) roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.

IV Na temelju odredbe čl. 138. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeseteura) u korist Državnog proračuna RH, u roku 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Postaje prometne policije Zadar, podnijela je obavezni prekršajni nalog pod brojem KLASA: 211-07/25-4/24909, URBROJ: 511-18-15-25-2 od 11. ožujka 2025, protiv okrivljenika zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude. Po pravodobnom prigovoru okrivljenika ovaj sud je navedeni nalog stavio izvan snage, proveo žurni postupak i donio presudu.

2. Okrivljenik je iznio svoju obranu na ročištu održanom 9. lipnja 2025. pred ovim sudom te je iskazao da se ne smatra krivim onako kako mu se to obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret. Navodi da je točno da je toga dana upravljao vozilom reg. oznaka [registarska oznaka], a kako je CS naveo u obrascu podaci o vozaču. Prekoračio je brzinu tog dana, a kada se približio selu Zemunik Donji navodi da je umanjio brzinu. Međutim, mora istaknuti da se radi o ravnoj cesti, da je toga dana radio kao vozač taksija, da je bila loša vidljivost, jer je bilo oblačno, a da taj znak o ograničenju brzine uopće nije bio vidljiv, niti je bilo vidljivo upozorenje za kameru. Navodi da je predio od aerodroma do Zemunika Gornjeg noću u potpunosti neosvijetljen. Po njemu je to klasična "sačekuša" tako da ljudi ne mogu vidjeti taj znak zato što oko toga znaka nema rasvjete i ako su uvjeti vidljivosti da je oblačno vrijeme, odnosno da je noć, taj znak da se ne možete primijetit.

3. U daljnjem dokaznom postupku sud je pročitao : podaci o vozaču ls. 3, prigovor ls. 4, povratnica/dostavnica ls. 5 i 8, obavijest o počinjenom prekršaju ls. 9- 10, izvadak iz PE Ministarstva pravosuđa ls. 12-13.

4. Materijalnom odredbom čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

4.1. Prekršajnom odredbom čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

5. Iako je okrivljenik iskazao da se ne smatra krivim za učin djela prekršaja koji mu se stavlja na teret, iz njegovog iskaza je vidljivo da on ne poriče objektivni učin djela. Naime, on navodi kako je točno da je on toga dana upravljao vozilom reg. oznaka [registarska oznaka] i da je pritom prekoračio brzinu. Na temelju iskaza okrivljenika i materijalnog dokaza u spisu (ls 3) iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik imenovan kao osoba koja je spornog dana upravljala predmetnim vozilom, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da su se u njegovu ponašanju ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, te ga je oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.

6. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne Sud je okrivljeniku kao olakšavajuću okolnost cijenio to što je prekoračenje brzine na donjoj granici zakonske odredbe, dok mu je kao otegotnu okolnost cijenio raniju prekršajnu kažnjavanost za isto djelo prekršaja, uzimajući u obzir da nije recentnije kažnjavan, pa mu je zbog toga, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za to djelo prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

7. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

8. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

U Zadru 9. lipnja 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Marija Hrboka

Senka Vrdoljak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenik: LS

2. Tužitelj: PU Zadarska, Postaja prometne policije Zadar

3. Pismohrana – ovdje.