REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Posl. br. O-1494/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu pojedincu toga suda Lei Golomeić, u ostavinskom predmetu iza pokojne EK, E, OIB: [osobni identifikacijski broj], domaćice iz [adresa], rođene **.**.1929., a umrle **.**.2010., državljanke Republike Hrvatske i iza pokojnog VK, sina V, OIB: [osobni identifikacijski broj], umirovljenika iz [adresa], rođenog **.**.1927., a umrlog **.**.2012., državljanina Republike Hrvatske, dana 9. lipnja 2025.

r i j e š i o je

I. Prekidaju se ostavinski postupci iza pokojne EK, E, OIB: [osobni identifikacijski broj], domaćice iz [adresa], rođene **.**.1929., a umrle **.**.2010., državljanke Republike Hrvatske i pok. EK VK, sina V, OIB: [osobni identifikacijski broj], umirovljenika iz [adresa], rođenog **.**.1927., a umrlog **.**.2012., državljanina Republike Hrvatske

II. EKT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupana po punomoćniku IK, odvjetniku iz [adresa], upućuju se da u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ovog rješenja pokrene parnični postupak protiv RK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i FK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] radi utvrđenja da su RK i FK nedostojne za naslijediti ostaviteljicu EK i VK

III. Prekid ovog ostavinskog postupka trajati će do pravomoćnog okončanja parničnog postupka

IV. EKT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupana po punomoćniku IK, odvjetniku iz [adresa] je dužna o pokretanju parničnog postupka obavijestiti sud dostavom primjerka tužbe u roku od 15 (petnaest) dana od pokretanja parničnog postupka.

V. Ukoliko EKT u roku navedenom u točki II. ovoga rješenja ne pokrene parnični postupak, ostavinski postupak će se nastaviti i dovršiti na temelju podataka u spisu, bez obzira na zahtjev u pogledu kojeg je upućena na pokretanje parničnog postupka.

Obrazloženje

1. Rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-775/16 od 06. prosinca 2016. godine je ukinuto rješenje ovog suda pod brojem O-8677/14-30 od 02. rujna 2015. godine, te je spis vraćen na ponovni postupak.

2. Rješenjem suda s ročišta 12. lipnja 2012. godine (list 30 spisa) su ostavinski postupci iza pok. EK i pok. VK spojeni radi jedinstvenog raspravljanja i donošenja zajedničke odluke.

3. U ostavinskim postupcima iza pok. EK i pok. OK su utvrđeni zakonski nasljednici prvog nasljednog reda kćeri RK, FK, EKT i sin LK.

4. Tijekom ostavinskog postupka je utvrđeno da je ostavitelj pok. VK darovnim ugovorom od 21. veljače 2012. godine darovao LK nekretninu i to trosobni stan u [adresa] upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a darovnim ugovorom od 10. veljače 2012. godine je VK darovao EKT garažu, trosobni stan u prizemlju i trosobni stan u prvom katu koje nekretnine su upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

5. Na ročištu 18. lipnja 2013. godine se LK odrekao nasljedstva. FK i RK su prihvatila nasljedstvo temeljem zakona, istakle su zahtjev za povratom dara do visine nužnog dijela na nekretninama koje su darovane EKT te su zatražile izdvajanje 1/2 dijela navedenih nekretnina po osnovi bračne stečevine EK i prihvatile su se svog zakonskog dijela na tako izdvojenoj imovini jer je sva imovina darovana u trenutku smrti pokojne EK glasila na pokojnog VK iako su je ostavitelji zajedno stekli za vrijeme trajanja njihova braka, a VK je navedeno darovanje EKT učinio nakon smrti supruge pok. EK.

6. IK, odvjetnik iz [adresa] i specijalni punomoćnik EKT je na ročištu 18. lipnja 2013. godine u ime EKT prihvatio nasljedstvo na nespornoj ostavini, a nasljednicama FK i RK osporio prava na nužni dio povratom dara jer se EKT isključivo brinula o majci EK do njene smrti, a na imovini koja se sastoji od 1/2 dijela nekretnina koje predstavljaju bračnu stečevinu EK, a odnose se na kuću broj 1 [adresa] površine 118 m2 i dvorište površine 165 m2 ukupno 283 m2 sagrađene na zkčbr. [katastarska čestica], a upisano u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

7. EKT po specijalnom punomoćniku je osporila RK i FK zahtjev za povrat dara do namirenja nužnog dijela iz razloga što je volja pokojnog VK bila da darovane nekretnine isključivo pripadnu u vlasništvo EKT koja se brinula o ocu i majci do kraja njihovog života.

8. EKT je u ovjerenoj specijalnoj punomoći (list 47 spisa) istakla da RK i FK priznaje svakoj po 35/1000 suvlasničkog dijela nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to u odnosu na 3. etažu od 284/1000 dijela sastojeću od jednog trosobnog stana na prvom katu oznake 3. etaža koji se sastoji od dnevnog boravka, kuhinje s blagovanjem, izbe, sobe, sobice i kupaonice površine 49,72 m2 s balkonom oznake 20 površine 9,32 m2 i terasom oznake 21 površine 38,74 m2 u grafičkom dijelu označeno zelenom bojom.

9. Specijalni punomoćnik IK, odvjetnik iz [adresa] je na ročištu 18. lipnja 2013. godine osporio činjenicu da bi u ostavinu iza pok. EK i pok. VK ušla gotovina u iznosu od 30.000,00 Eur-a, a što su tvrdile FK i RK.

10. Rješenjem ovog suda pod brojem O-7520/10 od 17.srpnja 2013. godine su prekinuti ostavinski postupci iza pok.FK EK i pok FK VK, te je protiv navedenog rješenja žalbu izjavila RK po punomoćniku Mariju Šarušiću odvjetniku iz Zagreba u povodu koje je održano ročište 11. ožujka 2014. godine.

11. Na istom ročištu je stavljeno izvan pravne snage rješenje o prekidu ovog suda broj O-7520/10 od 17.srpnja 2013. godine te je nastavljen ostavinski postupak, a stranke su predložile odgodu ročišta radi postizanja eventualnog sporazuma glede raspodjele ostavine.

12. Na ročištu 08. travnja 2014. godine je ponovno utvrđena ostavina iza pok. FK EK i pok. FK VK, te je konstatirano da FK i RK nisu tijekom postupka podnijele zahtjev glede 30.000,00 EUR-a u odnosu na koji zahtjev se odvjetnik IK kao specijalni punomoćnik EKT očitovao temeljem ovlaštenja i specijalne punomoći. Na ročištu 15. svibnja 2014. godine je FK ponovila navod kako nema saznanja glede iznos od 30.000,00 EUR-a, te ne tvrdi da navedeni iznos predstavlja ostavinu iza pok FK EK i pok FK VK, a stranke su u cijelosti ostale kod nasljedničkih izjava koje su dale tijekom ostavinskog postupka.

13. Sukladno uputi iz rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-775/16 od 06. prosinca 2016. godine temeljem koje je navedeno da iz sadržaja specijalne punomoći nasljednice EKT, kao i nasljedničkih izjava, bi proizlazilo kako nije sporno da je 1/2 dijela nekretnine, u naravi kuće i dvorišta [adresa] k. č. br. [katastarska čestica] upisano u z. k. ul. [broj ZK uloška] pod uložak [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] bračna stečevina sada pok. ostaviteljice u 1/2 dijela i njenog supruga sada pok. VK u 1/2 dijela, a koju uputu sud prvog stupnja u potpunosti cijeni.

14. S obzirom da je među strankama postojao spor o činjenicama o kojima je ovisilo neko njihovo pravo, to je rješenjem ovog suda broj O-9595/16 od 26. siječnja 2017. godine odlučeno da se prekidaju ostavinski postupci iza pok. VK EK i pok. VK, te je stranka EKT zastupana po punomoćniku Eduardu Gerberu, odvjetniku iz [adresa] upućena na pokretanje parničnog postupka protiv RK zastupane po punomoćniku Mariu Šarušiću odvjetniku iz [adresa] i FK radi utvrđenja da RK i FK darovanjem od 10. veljače 2012. godine nije povrijeđen nužni dio te da navedene nasljednice nemaju pravo na nužni dio iz razloga što je volja ostavitelja pok. VK bila da EKT stekne isključivo u vlasništvo - 1/2 dijela nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] pod uložak [broj ZK uloška] k.o. Dubrava 1. etaže od 93/1000 dijela, 2. etaže od 322/1000 dijela i 3. etaže od 284/1000 dijela.

15. Odvjetnica Ljiljana Babić kao punomoćnica FK je podneskom od 12. siječnja 2023. godine predložila odrediti nastavak postupka po pravomoćnom okončanju parničnog postupka koji se vodio pred ovim sudom pod brojem P-3616/18, a dovršen je presudom ovog suda pod brojem P-3616/18 od 09. prosinca 2021. godine koja je potvrđena presudom Županijskog suda u Varaždinu pod brojem Gž- 151/22 od 29. rujna 2022. godine, a djelomično preinačena rješenjem Županijskog suda u Varaždinu pod brojem Gž-151/22 od 29. rujna 2022. godine u dijelu parničnog troška. Navedene odluke suda prvog i drugog stupnja dostavila u privitku podneska od 12. siječnja 2023. godine.

16. U povodu raspravljanja o prijedlogu za nastavak postupka je održano ročište 10. svibnja 2023. godine na kojem je odvjetnica Ljiljana Babić u cijelosti ostala kod istaknutog prijedloga za nastavak postupka dok je zamjenik punomoćnika Sven Skračić, odvjetnik u zamjenu za odvjetnika IK kao punomoćnika EKT istakao da se načelno ne protivi određivanju nastavka ostavinskih postupaka, no protivi se određivanju nastavka s obzirom da je protiv obje odluke u parničnom postupku izjavljen prijedlog za dopuštenje revizije i ustavna tužba. Na ročištu 10. svibnja 2023. godine je zamjenik punomoćnika EKT na ročištu podnio prijedlog za prekidom postupka do okončanja postupka po prijedlogu za dopuštenje revizije, te do okončanja postupka po ustavnoj tužbi EKT, ističući da je došlo do povrede prava na pošteno suđenje i prava na nepovredivost vlasništva nasljednice.

17. Odvjetnica Ljiljana Babić se protivila navodima zamjenika punomoćnika EKT, a s obzirom da je parnični postupak pravomoćno okončan te da se radi o izvanrednom pravnom lijeku koji nema utjecaj za nastavak postupka. U odnosu na prijedlog za prekidom postupka je istakla kako je neosnovan s obzirom da su njene stranke FK i RK unazad više od deset godina pretrpjele povredu prava na nepovredivost vlasništva, a s obzirom da EKT tijekom oba ostavinska postupka neometano uživa predmetnu nekretninu, a vođenje postupka po prijedlogu za dopuštenje revizije kao i postupka po ustavnoj tužbi nije od utjecaja za dovršetak oba ostavinska postupka i uručenje ostavine nasljednicima.

18. Podneskom od 18. svibnja 2023. godine je odvjetnica Ljiljana Babić dostavila sudu rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske pod brojem Revd-6631/82023 od 12. travnja 2023. godine kojim je odbijen prijedlog za dopuštenje revizije tužiteljice EKT zastupane po punomoćniku IK odvjetniku iz [adresa].

19. S obzirom na sve navedeno, a posebno uz činjenicu da je pravomoćno okončan parnični postupak koji se vodio pred ovim sudom pod brojem P-3616/18, to je stoga valjalo odrediti nastavak ostavinskih postupaka iza pokojne EK i pokojnog VK, te riješiti kao u izreci pod točkom I., a sve temeljem odredbe čl. 215 Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91,1 91/92,112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 (pročišćeni tekst), 25/13, 89/14 i 70/19), a u vezi sa čl. 175. st. 2. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine br. 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19, dalje ZN). Na rješenje o nastavku postupka nasljednica EKT je podnijela žalbu protiv rješenja od 29. svibnja 2023. Rješenjem Županijskog suda u Bjelovaru, Gž-246/2024 od 4. lipnja 2024. odbijena je žalba EKT i potvrđena je točka II. izreke rješenja ovoga suda O-9595/2016-54 od 29. svibnja 2023. Odlukom drugostupanjskog suda postalo je pravomoćno rješenje o nastavku postupka iz kojeg razloga je sud u ovome predmetu zakazao ročište za dan 20. veljače 2025.

20. Na ročištu koje je održano dana 20. veljače 2025. utvrđen je ponovno sastav ostavinske imovine koji je nakon dovršetka parničnog postupka nužan za utvrđivanje suvlasničkih dijelova zakonskih nasljednika u ovome postupku i sastava ostavinske imovine. Iz specijalne punomoći od 6. lipnja 2013. zakonske nasljednice EKT proizlazi da ista osporava zakonskim nasljednicama FK i RK pravo na nasljeđivanje obzirom da se prema njezinim navodima samo ona brinula o majci EK i ocu VK. Punomoćnik nasljednice EKT se na raspravi očitovao da upire na razlog za nedostojnost kod zakonskih nasljednica FK i RK. Punomoćnik nasljednica FK i RK se na raspravi protivio takvim navodima obzirom da isti nije dokazan bilo kakvim dokaznim sredstvima u ovome postupku. Nadalje, punomoćnik EKT se podneskom od 8. travnja 2025. očitovao o razlozima zbog kojih smatra da FK i RK nisu dostojne naslijediti EK i VK. Sud je podnesak od 8. travnja 2025. dostavio punomoćniku FK i RK koji se u dodijeljenom roku nije očitovao na isti, pa je sud donio odluku temeljem stanja spisa.

21. Temeljem odredbe čl. 125. i čl. 126. ZN-a nedostojan je naslijediti kako na temelju zakona tako i na temelju oporuke onaj koji se teže ogriješio o obvezu uzdržavanja prema ostavitelju prema kojemu je imao zakonsku obvezu uzdržavanja, onaj koji nije htio pružiti ostavitelju nužnu pomoć, koju mu je mogao pružiti bez opasnosti za vlastiti život ili ga je ostavio bez pomoći u prilikama koje su opasne za život ili zdravlje, za koju nedostojnost sud ne pazi po službenoj dužnosti sukladno odredbi članka 126. st. 4. ZN-a.

22. S obzirom na prethodno navedene zakonske odredbe čl. 125. i čl. 126. ZN-a smatrajući manje vjerojatnim pravo na koje se poziva EKT u svezi isticanja razloga za nedostojnost nasljeđivanja zakonskih nasljednica u ovome postupku, to je stoga valjalo EKT uputiti na pokretanje parničnog postupka protiv koja će u parnici dokazati da su FK i RK nedostojne za naslijediti EK i VK, a koje rješavanje u parničnom postupku predstavlja predjudicijalni značaj za nastavak ovoga postupka obzirom da će se tek nakon pravomoćnog okončanja parnice ako bude pokrenuta moći utvrditi tko su zakonski nasljednici iza EK i VK. Iz navedenog razloga je odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

U Zagrebu, 9. lipnja 2025.

SUDAC:

Lea Golomeić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovome sudu pismeno u 4 (četiri) istovjetna primjerka u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka rješenja, a o njoj odlučuje nadležni Županijski sud.

DNA:

1. EKT zastupana po specijalnom punomoćniku IK, odvjetniku iz [adresa]

2. FK, zastupana po punomoćnici Ljiljani Babić, odvjetnici iz [adresa]

3. RK zastupana po punomoćnici Ljiljani Babić, odvjetnici iz [adresa]