REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Poslovni broj: Pp-14717/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Elde Višić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NJ, zbog prekršaja iz čl. 82. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), po žurnom postupku započetom 06. lipnja 2025. godine u nazočnosti okrivljenika, postupajući po optužnom aktu (pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu) PU Splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-4/49324 Urbroj: 511-12-36-22-2 od 11. lipnja 2024. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 06. lipnja 2025,
primjenom čl. 182. i čl. 222. PZ-a,
p r e s u d i o j e
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e:
NJ, sin pokojnog N i L djevojački I, rođen **.**.1963. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj], umirovljenik, oženjen, otac dvoje djece, pismen, sa završenom SSS, lošeg imovnog stanja, prekršajno nesankcioniran,
da bi 26. rujna 2022. godine u 19,13 sati u Kaštel Sućurcu, kod adrese Put Juke 6, bez istaknutog znaka pristupačnosti, parkirao osobno vozilo marke „Mercedes“ reg. ozn. [registarska oznaka] na parkirnom mjestu rezerviranom za osobe s invaliditetom,
pa da bi time postupio suprotno čl. 82. st. 1. toč. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz čl. 82. st. 3. istog zakona.
Temeljem čl. 140. st. 1. i 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1) PU Splitsko-dalmatinska Postaja prometne policije Split (nastavno ovlašteni tužitelj) dostavila je 06. studenog 2024. godine, povodom pravodobnog prigovora okrivljenika, ovom sudu na odluku citirani obvezni prekršajni nalog, kojim je NJ proglašen krivim i sankcioniran, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude.
2) Povodom pravodobnog i dopuštenog prigovora okrivljenika, za koji je trebalo uzeti da je podnesen zbog poricanja prekršaja, sud je pobijani obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage žurni postupak proveo 06. lipnja 2025. godine. Tom prilikom, od okrivljenika je uzeta obrana, te je izvršen uvid u dokumentaciju spisa. Provedenom provjerom, nađeno je da se okrivljenik ne vodi u ni u prekršajnoj, ni u sudskoj evidenciji.
3) Okrivljenik se očitovao kako ne osporava odgovornost za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, ali je istakao kako smatra da postoje okolnosti za koje drži da mu bitno idu u prilog.
Ističe kako inače imam „znak pristupačnosti“ zbog djeteta s invaliditetom. Kritične prigode, u žurbi, prilikom parkiranja, jednostavno je zaboravio staviti „znak pristupačnosti“ na vjetrobransko staklo vozila.
U potvrdu svojih navoda, na uvid je predao „znak pristupačnosti“. Navodi kako mu je krivo zbog ovog propusta i trudit će se da se slično ne ponovi.
Završno je prepustio odluku sudu.
4) Po ovako provedenom postupku, sud nije našao razloga sumnji da su se u djelovanju okrivljenika formalno stekla zakonska obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret. Međutim, ipak treba uzeti kako ovdje nema prekršajnog djela.
5) Okrivljenik je nesumnjivo osoba urednog ponašanja u prometu. Prema službenim evidencijama, nikad nije sankcioniran zbog prometnih prekršaja. Dakle, do sada ne samo da nikad nije sankcioniran, već nikad nije niti procesuiran za bilo kakav prekršaj.
6) Nema dvojbe da ovdje imamo prekršaj malog značaja. U pitanju je neznatna odgovornost. Stupanj ugrožavanja javnog poretka, društvene discipline i društvenih vrijednosti, objektivno je beznačajan, posebno imajući velik protok vremena od počinjenja predmetnog prekršaja.
7) Imajući u vidu sve okolnosti konkretnog slučaja, ne postoji potreba za okrivljenikovim kažnjavanjem.
8) Članak 24.a PZ-a glasi:
„Nema prekršaja, iako su ostvarena njegova bitna obilježja, ako je stupanj ugrožavanja ili povrede javnog poretka, društvene discipline i društvenih vrijednosti neznatan i ne postoji potreba da počinitelj bude kažnjen.“
9) Prema čl. 182. st. 1. toč. 1. PZ-a, presudom se okrivljenik oslobađa od optužbe, ako djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj.
10) Stoga je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, o protupravnosti postupanja okrivljenika i njegovoj posljedičnoj odgovornosti, trebalo odlučiti kao naprijed.
11) Budući je ovaj postupak protiv okrivljenika obustavljen, troškovi istog, temeljem citirane zakonske odredbe, padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Kaštel Sućurcu, dana 06. lipnja 2025.
ZAPISNIČARKA:
SUDAC:
Elda Višić, v.r.
Dražen Kapisoda, v.r.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Elda Višić
Protiv ove presude, sukladno čl. 244. PZ-a, žalba nije dopuštena.
Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.
DOSTAVITI:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- spis
