REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Poslovni broj R1-155/2023-25

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Puli - Pola, po sucu Andrijani Modrušan, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom postupku predlagateljice SM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Leana Modrušan, odvjetnica u Puli, protiv REPUBLIKE HRVATSKE, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Puli-Pola, radi osnivanja nužnog prolaza, 9. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

I Osniva se nužni prolaz kao služnost prava staze i kolnika na teret nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] pašnjak sa 28854 m2 upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao poslužne nekretnine, a u korist k. č. br. [katastarska čestica] oranice sa 4481 m2 upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao povlasne nekretnine, na način da se povlasnoj nekretnini pristupa s Fažanske ceste oznake k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] preko poslužne nekretnine u dužini od 28 metara i širine od 4 metra, kako je to oker bojom označeno na skici lica mjesta u nalazu i mišljenju stalnog sudskog vještaka mjernične struke VETING d.o.o. od 20. svibnja 2024., koja skica je sastavni dio ovog rješenja.

II Nalaže se predlagateljici da u roku od 15 dana protustranci isplati naknadu za umanjenje vrijednosti poslužne nekretnine u iznosu od 770,52 eura.

III Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Puli-Pola da po pravomoćnosti ovog rješenja na prijedlog stranke uz dokaz o uplati dosuđene naknade za umanjenje vrijednosti poslužne nekretnine iz točke II ovog rješenja, izvrši uknjižbu prava nužnog prolaza prema točki I ovog rješenja.

IV Odbija se zahtjev predlagateljice za naknadu troškova izvanparničnog postupka.

V Nalaže se predlagateljici da u roku od 15 dana protustranci naknadi trošak izvanparničnog postupka od 262,50 eura.

Obrazloženje

1. Predlagateljica je podnijela prijedlog u kojem navodi kako je vlasnica nekretnine označene kao nekretnine oznake k. č. br. [katastarska čestica], oranice, površine 4481 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. U prijedlogu u bitnom navodi kako predmetna nekretnina nema pristup s javne prometnice. S Fažanske ulice (oznake k. č. br. [katastarska čestica]) pa do svoje nekretnine predlagateljica da dolazi isključivo preko nekretnine protustranke k. č. br. [katastarska čestica] upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. U stvarnosti radi se o putu preko nekretnine u vlasništvu protustranke koji je pokošen, a preko njega predlagateljica uvijek prolazi kako bi s Fažanske ulice pristupila svojoj nekretnini. Predlagateljica ističe kako bi korist od osnivanja nužnog prolaza preko k. č. [katastarska čestica] pašnjak sa 28854 m2, upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (poslužna nekretnina) bila neupitno veća od eventualne štete na poslužnoj nekretnini. Zbog navedenog, predlagateljica predlaže da naslovni sud po provedenom izvanparničnom postupku osnuje nužni prolaz odnosno, donese rješenje kao u izreci.

2. U odgovoru na prijedlog protustranka se nije protivila vođenju predmetnog postupka i provođenju dokaza.

3. U tijeku postupka pročitani su izvadci iz zemljišne knjige, zapisnik o uviđaju, nalaz i mišljenje vještaka mjernika Veting d.o.o. i Tatjane Mandić Bulić.

4. Prijedlog predlagatelja za osnivanje nužnog prolaza je osnovan.

5. Uvidom u zemljišno knjižni izvadak za povlasnu nekretninu k. č. br. [katastarska čestica], oranice, površine 4481 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] utvrđeno je dolazi upisana kao vlasništvo predlagateljice, dok je uvidom u zemljišno knjižni izvadak za poslužnu nekretninu k. č. br. [katastarska čestica], pašnjak, površine 28854 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] utvrđeno da dolazi upisana kao vlasništvo protustranke. Stoga je utvrđeno da je predlagateljica aktivno, a protustranka pasivno legitimirane za vođenje ovog postupka.

6. Provedenim uviđajem na licu mjesta izvršena je identifikacija predmetnih nekretnina pa je tako utvrđeno da k. č. br. [katastarska čestica] koja je upisana kao oranica površine 4481 m2 u vlasništvu predlagateljice u naravi predstavlja maslinik i livadu definiranu suhozidom, dok k. č. br. [katastarska čestica] koja je upisana kao pašnjak površine 28854 m2 u vlasništvu protustranke u naravi predstavlja površinu zaraslu u šikaru i nisko grmlje. Predlagateljica je na licu mjesta pokazala sucu i vještaku prolaz po k. č. br. [katastarska čestica] od asfaltne ceste k. č. br. [katastarska čestica] do svoje nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] za koji vještak u svom nalazu i mišljenju naveo da je duljine 28 metara i širine 4 metra što iznosi 112 m2 (na Skici lica mjesta površina markirana oker bojom). Vidljivo je da je k. č. br. [katastarska čestica] prema susjednim k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica] definirana suhozidom. Skica lica mjesta sastavni je dio nalaza i mišljenja.

7. Iz nalaza i mišljenja vještakinje Tatjane Mandić Bulić odnosno iz njezina izračuna sud je utvrdio visinu naknade za osnivanje nužnog prolaza na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u iznosu od 770,52 € i ista pripada protustranci na ime formiranja nužnog prolaza na poslužnoj nekretnini na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u njenom vlasništvu.

8. Stranke nisu imale primjedbe na nalaz i mišljenje vještaka.

8.1. Sud u cijelosti prihvaća stručno miljenje i nalaz vještaka Veting d.o.o. Pula i Tatjane Mandić Bulić ocjenjujući ih vjerodostojnim i izrađenim prema pravilima struke.

9. Odredbom članka 224. stavaka 1. i 4. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", broj 91/96., 68/98., 137/99. – Odluka USRH, 22/00. – odluka USRH, 73/00., 129/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 90/10., 143/12., 152/14., 81/15. – pročišćeni tekst i 94/17. - ispravak pročišćenog teksta – dalje: ZVDSP) propisano je da se nužni prolaz preko neke nekretnine kao poslužne može osnovati odlukom suda na zahtjev vlasnika druge nekretnine ako do iste nema nikakve ili nema prikladne putne veze s javnim putem i ako je korist od otvaranja nužnog prolaza za gospodarenje tom nekretninom veća od štete na poslužnoj nekretnini, uz obvezu vlasnika povlasne nekretnine da plati punu naknadu vlasniku poslužne nekretnine za sve što će on trpjeti i biti oštećen te će osnivanje nužnog prolaza uvjetovati potpunom isplatom te naknade, ako se stranke nisu drugačije sporazumjele.

10. U konkretnom je slučaju utvrđeno da predlagateljica s javnoga puta do svoje (povlasne) nekretnine oznake k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], nema drugog pristupnog puta nego preko nekretnine u vlasništvu protustranke oznake k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], kao poslužne nekretnine, u duljini od 28 m, širini od 4 m, ukupne površine 112 m2, kao i da je korist od osnivanja nužnog prolaza za povlasnu nekretninu veća od štete koja će zbog osnivanja nužnog prolaza nastati na poslužnoj nekretnini.

11. Slijedom navedenog, sud je prihvatio prijedlog predlagateljice radi osnivanja nužnog prolaza i naložio joj da protustranci isplati naknadu u iznosu od 770,52 eura te je zemljišnoknjižni upis uvjetovan dokazom o uplati.

12. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

13. Paragrafom broj 12. Zakona o nužnim prolazima propisano je da ukoliko troškovi postupka nisu prouzročeni neopravdanim postupkom protustranke, te troškove treba snositi onaj tko je pokrenuo postupak radi osnivanja nužnog prolaza, i to, ako je više predlagatelja, tada u razmjeru koristi koju ima svatko od predlagatelja ako se u njihovu korist osniva služnost.

14. Predlagateljica je potraživala troškove izvanparničnog postupka no sud je njezin zahtjev odbio pozivom na paragraf 12. Zakona o nužnim prolazima budući da je sukladno paragrafu 12. navedenog Zakona troškove dužna snositi stranka koja je pokrenula postupak i u čiju korist je osnovan nužni prolaz, dakle predlagateljica.

15. Protustranka je potraživala naknadu izvanparničnog troška što je sud prihvatio uzimajući kao vrijednost izvanparničnog postupka iznos dosuđene naknade od 770,52 eura te dosudio za sastav odgovora na prijedlog – Tbr. 16/3 – 18,75 bodova, zastupanja na ročištu 17. ožujka 2025. i 17. svibnja 2024. – Tb. 17 – (2x56,25 bodova) ukupno 132,25 bodova što uvećano za vrijednost boda od 2 eura iznosi 262,50 eura.

U Puli 9. lipnja 2025.

S u d a c

Andrijana Modrušan

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovome sudu u tri istovjetna primjeraka u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa ovog rješenja. Odluku o žalbi donosi nadležni županijski sud.

Dostaviti:

- predlagateljici po pun.

- protustranci po ODO Pula-Pola