REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Turinina 3
Poslovni broj: K-330/2022-55
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu pojedincu Zvjezdani Murat Milas uz sudjelovanje NS u kaznenom predmetu protiv okrivljenika PS zbog protupravnih djela iz članka 140. stavak 1. i dr. Kaznenog zakona (Narodne Novine br.: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 - dalje u tekstu KZ/11) u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-393/2022 od 22. ožujka 2022. preuzetoj po Općinskom državnom odvjetništvu u Novom Zagrebu pod brojem KO-DO-418/2022 sa izmjenama od 8. studenog 2024. i 4. lipnja 2025. nakon provedene javne rasprave zaključene 4. lipnja 2025. u prisustvu zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Novom Zagrebu Julijane König, okrivljenika PS, branitelja okrivljenika odvjetnika Domagoja Gregurića i opunomoćenice oštećenice odvjetnice Monike Mihelić, 9. lipnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem članka 554. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13. i 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 - dalje u tekstu: ZKP/08)
u t v r đ u j e s e
da je okrivljeni CS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin US i BS djevojački N, rođen **.**.1989. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], pismen sa završenom SSS, tehničar za mehatroniku, nezaposlen, bez primanja, vlasnik osobnog automobila marke Crysler, godina proizvodnje 2001., neoženjen, bez djece, neosuđivan prema izvatku iz kaznene evidencije,
u vremenu od 5. svibnja 2018. do 20. ožujka 2020., u sumanutom poremećaju paranoidne forme zbog čega nije bio u mogućnosti shvatiti značenje svojih postupaka niti vladati svojom voljom, u nakani da s AS uspostavi neželjeni kontakt, učestalo dva do tri puta mjesečno dolazio u stomatološku ambulantu Doma zdravlja – Istok, Švarcova 5, gdje je čekao doktoricu AS te po dolasku u Dom zdravlja udarao šakama po vratima ambulante te navedenoj liječnici, pa u nakani da je ustraši, vikao: "Ubit ću te kurvo, pička ti materina, puši kurac, krvi ću ti se napiti, zaklat ću te, nećeš živa ostati" te uznemireno hodao oko Doma zdravlja, skrivao se u žbunju i stajao na tramvajskoj stanici u Mašićevoj ulici pored pravca kretanja AS, a kada bi ju ugledao, fiksirao ju je svojim pogledom, a nakon što je u ožujku 2020. zbog pandemije Corona virusa ograničen pristup Domovima zdravlja, uznemireno jednom mjesečno ulazio u trgovinu na Kvaternikovom trgu u koju zalazi i liječnica AS gdje je stajao iza imenovane, hodao po Kvaternikovom trgu u blizini imenovane, a kada joj se približio tihim glasom istoj rekao: "Pička ti materina" te joj se stisnutih šaka unosio u lice i govorio da će vidjeti što će joj napraviti, a sve je trajalo do sredine 2021., nakon što ga je AS prijavila, a na opisani način kod AS izazvao je osjećaj straha za vlastiti život te uznemirenost i tjeskobu koji su osjećaji kod iste trajali kroz duži vremenski period, a zbog kojih ista uzima terapiju zbog nesanice, ima migrene i probleme sa štitnjačom,
II. - d a k l e , u neubrojivom stanju drugom ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti te je osoba kojoj se prijeti dulje vremena stavljena u težak položaj, te ustrajno i kroz dulje vrijeme pratio i uhodio drugu osobu te je time kod nje izazvao tjeskobu i strah za njezinu sigurnost,
čime je počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano po članku 139. stavak 2. i 3. KZ/11, te protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – nametljivim ponašanjem – opisano u članku 140. stavak 1. KZ/11 sve u vezi sa člankom 24. KZ/11.
III. Temeljem članka 554. stavak 1. ZKP/08 u vezi s člankom 24. stavak 3. KZ/11 i člankom 51. stavak 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama ("Narodne novine" broj: 76/14.; nastavno: ZZODS) određuje se prisilni smještaj okrivljenika PS u psihijatrijsku ustanovu u trajanju 6 (šest) mjeseci.
IV. Temeljem članka 554. stavak 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 5. ZKP/08 te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu tereti okrivljenika PS da je u neubrojivom stanju počinio protupravna djela iz članka 140. stavak 1. i članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11, a koja su protupravna djela činjenično opisana u optužnici broj: KO-DO-393/2022. od 22. ožujka 2022. preuzetoj po Općinskom državnom odvjetništvu u Novom Zagrebu pod brojem KO-DO-418/2022 sa izmjenama od 8. studenog 2024. i 4. lipnja 2025.
2. Pred ovim sudom provedena je javna rasprava na kojoj se o osnovanosti optužbe izjasnio okrivljenik te je proveden dokazni postupak.
3. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenik je odgovorio da nije počinio protupravna djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret.
4. U dokaznom postupku sud je ispitao oštećenu TS, te svjedoke BS, US, OS i FS te je pregledao i pročitao nalaz i mišljenje dr. Željka Marinića (list 157-177 spisa), preslike spisa Općinskog kaznenog suda u Zagrebu K-398/2018 (list 46-60 spisa, te list 387- 400 spisa), zapisnik o provedenim radnjama kontrole (list 384-386 spisa), dokumentaciju predanu po okrivljeniku (list 404-408 spisa), dopis HZZO (list 415 spisa), izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika (list 309 spisa) i (list 310 spisa) dok je na kraju dokaznog postupka ispitao okrivljenika PS.
5. U svom iskazu okrivljenik je naveo da je 2016. godine došao kod dr. FS radi zuba koji je peti gore lijevo. Doktorica je pregledala zub i rekla da to neće raditi, već da će popravljati zube s druge strane. Otvarala je zub br. 4 i br. 5 gore desno kada je sestra, kod koje je ostala njegova zdravstvena iskaznica na stolu, rekla da mu je isteklo zdravstveno. Do tada je doktorica već otvorila zube 4 i 5 te ga je počela ubadati iglicama u kanal. Ubola ga je sigurno 7-8 puta. Uslijed toga bio u šoku. Potom mu je pak ispuhivala te kanale, a na kraju kada je bio gotov pitao je koliko je dužan, a ona mu je rekla da nema on toliko za platiti. Nakon toga ga je naručivala za popravak tih zuba periodički i prošla je već sigurno godina i dva mjeseca kada je već bio potpuno natečen, došlo je do upale parijentalnog tkiva. Zadnji put kod dr. FS bio negdje pred Božić, odnosno Novu godinu, kada mu je rekla da ako mu to natekne da si to sam probuši, jer da će mu na hitnoj inače izvaditi zub. U međuvremenu je promijenio stomatologa, bio je kod doktorice koja je u istoj ordinaciji, ali u drugoj smjeni, koja ga je uputila na Stomatološki fakultet gdje je bio sigurno četiri ili pet puta, a gdje su mu sanirali taj zub. Taj zub čak mu je i pukao negdje unutar mesa. Korijen mu je također bio puknut i jedva su mu uspjeli izvaditi taj zub. Doktorica je unijela u opasku u njegovom kartonu sve ovo što mu se stavlja na teret, pa mu je bilo vrlo teško pronaći drugog liječnika. Doktoricu je prijavio kada je već bio gotov na Stomatološkom fakultetu. Potom je od nje primio privatnu tužbu za uvredu ili klevetu. Otišao je u Dom zdravlja u njezinu ordinaciju te je tražio dokaze, a ona je tada bila na godišnjem odmoru i dokaze nije dobio. Nakon toga obratio se Ravnateljstvu Doma zdravlja kada je bio zajedno s majkom, međutim tada su od njih radili budale. Stoga smatra da ovo sve što mu se stavlja na teret predstavlja osvetu doktorice što ju je prijavio, te stoga poriče da bi počinio kaznena djela koja mu se stavljaju na teret. Kod doktorice u Domu zdravlja nije bio i nije joj prijetio, ništa od navedenog se nije dogodilo, jer da jest, tada bi protiv njega bilo nekakvih dokaza. Doktoricu je viđao samo kada je dolazio kod nje zbog zuba, nakon toga bio je u dva navrata po dokumentaciju i ostatak vremena viđao ju je isključivo na sudu u okviru postupka koji se protiv njega vodi. Kod psihijatra je bio nakon što je započeo ovaj postupak, s nekim stvarima se ne slaže, ali uglavnom je sve napisano. Rijetko kad je tijekom 2018. godine bio u Zagrebu prije mraka, najčešće su bili u radioni u Kerestincu od mraka do mraka. To je bilo svakako prije nego što su se prebacili u Zagreb, a u Zagreb su se prebacili 2020. godine. Gospođu FS nije sretao mimo sudova. Liječnika opće prakse ima u istom Domu zdravlja, međutim kod nje nije bio dugo, zadnji put bio je 2018., odnosno 2019. kada je prikupljao medicinsku dokumentaciju za dr. P. Svi u obitelji bili su pacijenti doktorice FS. Doktorica FS ih je zapravo "naslijedila" kao pacijente od prethodnog stomatologa. Protiv doktorice nije pokrenuo postupak radi naknade štete. Pojasnio je da se u Dom zdravlja ulazi kroz velika staklena vrata, ta cijela stijena je ostakljena, kao i porta, desno od porte ide se gore na kat, a tamo se nalazi ordinacija njegove liječnice opće prakse. Kada se popne po stepenicama na kat, nalazi se hodnik gdje se s lijeve i desne strane nalaze vrata, time da je to ostakljeni hodnik koji zapravo odjeljuje Dom zdravlja s upravom, moguće i laboratorijem. Na gornjem katu nema WC-a. Možda postoji WC iza tih staklenih vrata. Naveo je i da nije istina da je oštećenica morala maknuti njega sa svoje lista pacijenata u HZZO-u već je on promijenio liječnicu. Isto tako je osvrćući se na iskaz oštećenice iskazao da mu je nakon što se prebacio kod dr. C dijagnosticirana upala pulpe i kronična upala pariapalnih tkiva te je upućen na daljnje liječenje na Stomatološki fakultet za što ima dokaze. Točno je da u Dom zdravlja nema kamera, ali postoje nadzorne kamere u NAMA-i i na ulicama pa se postavlja pitanje zašto oštećenica nije tražila snimke sa ulice i iz NAMA-e. Zaključno je dodao i da njezin iskaz nije točan zato što se razlikuju datumi navedeni u optužnici i na njegovom narudžbenom kartonu.
6. Oštećena AS navela je da se zbog proteka vremena puno detalja više ne sjeća, a posebno ne točnih datuma. Stoga joj je pročitan i predočen iskaz od 20. listopada 2020. u kojem je navela da je bila izabrana doktorica stomatologije PS u Domu zdravlja ISTOK u Zagrebu, Švarcova 20 od 2007. do 2019. godine. Počela ga liječiti dok je još bio dječak, primijetila je da se agresivno ponaša, ali nije bilo većih problema s DS sve do svibnja 2018. godine. Naime, u svibnju 2018. bila je na godišnjem odmoru, a kada se vratila saznala je da je CS **.**.2018. bio kod doktorice C, stomatologinje koja radi u drugoj smjeni u istoj ambulanti kao i ona. Tada je saznala da je DS iskazao nezadovoljstvo doktorici njezinim liječenjem njegova dva zuba koja ga je savjetovala da se može obratiti radi tog svog nezadovoljstva raznim institucijama. Saznala je i da je DS tog dana otišao kod tajnice, a zatim i kod pravnice koje rade u Domu zdravlja ISTOK, te je na vrlo agresivan način iskazao svoje nezadovoljstvo zahtijevajući da odmah dobije otkaz, lupao je šakom o stol i bio je naprasit. PS je u prosincu 2017. završila postupak liječenja dva zuba, koje je izliječila, te DS nije imao nikakve simptome niti joj se obratio vezano uz liječenje ova dva zuba, sve do svibnja 2018. godine. U svibnju 2018. došao je u Dom zdravlja ISTOK i iskazao na gore opisani način svoje nezadovoljstvo, počeo je pisati razne podneske, te zahtjeve Uredu predsjednice RH, Pučkoj pravobraniteljici, Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje, ministru zdravstva, gradonačelniku Zagreba te pročelniku za zdravstvo, državnom odvjetništvu, te Hrvatskoj stomatološkoj komori, Hrvatskoj komori dentalne medicine, a i policiji, i to sve vezano za nezadovoljstvo njezinim radom u liječenju ova dva zuba. Nezadovoljstvo je iskazivao navodeći da mu je nesavjesno liječila zube, zbog čega je Hrvatska komora dentalne medicine i Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje poduzeo mjere te je nad njezinim radom u više navrata izvršen nadzor tijekom kojih nisu utvrđene ikakve nepravilnosti u njenom radu. Posjeduje više zapisnika vezano uz nadzor nad svojim radom, a zbog tih nadzora nad njezinim radom osjećala se neugodno, bila je posramljena, osjećala se degradirano, a bilo ju je strah da će izgubiti posao i završiti na cesti. Uz to što se DS obraćao svim ovim tijelima zbog nezadovoljstva njezinim radom, on je i fizički dolazio u Dom zdravlja, to je počelo 2018., a pazio je da ja ostane sama, čekao bi trenutak kada bi njezina asistentica VS otišla iz ambulante, te bi on udarao šakom o vrata ambulante i vikao "ubit ću te, kurvo, pička ti materina, puši kurac, krvi ću ti se napiti, zaklat ću te, nećeš živa ostati". Jedne prilike je poznanica OS bila na toaletu dok joj je DS vikao i prijetio. Svaki put kada je tako dolazio i prijetio joj te vikao, DS je pazio da je sama, te bi odmah nakon što bi se izvikao pobjegao. DS je u Domu zdravlja vidio i njezin suprug, čuo je viku i vidio je DS kako bježi. Osim što je dolazio u Dom zdravlja, DS je i hodao oko Doma zdravlja, skrivao bi se u žbunju, stajao bi na tramvajskoj stanici u Mašićevoj ulici pored nje i fiksirao ju pogledom. U Dom zdravlja dolazio je oko 2 do 3 puta mjesečno od svibnja 2018. do ožujka 2020. kada je počela pandemija corona virusa, te se više nije moglo ući u Dom zdravlja bez prethodne najave, ali ju je tada nastavio pratiti na način da ga je barem jednom mjesečno viđala u dućanu kako stoji iza nje (a radi se o dućanu na Kvaternikovom trgu koji se nalazi blizu Doma zdravlja u kojem radi), te ga je viđala na Kvaternikovom trgu. Svaki put kad ga je vidjela rekao bi joj tiho "pička ti materina", te bi stisnuo šake i prijetio govoreći "vidjet ćeš ti kaj ću ja tebi napraviti" unosivši joj se u lice. Zbog ovog njegovog ponašanja boji za svoj život, i život svoje obitelji, kćeri i supruga, osim toga i oboljela je, ne može spavati, ima migrene, te probleme sa štitnjačom, bila je i kod liječnika, te uzima tablete za spavanje. Strah ju je i zato što DS zna gdje živi i vidjela ga je blizu adrese gdje živi, strah da ju je da ne ubije nju i dijete. Uslijed pritužbi koje je DS iznosio vezano za njezin rad, a budući da ih je iznosio na vrlo uvredljiv način, pokrenula je sudski postupak zbog kaznenog djela uvrede iz članka 147. stavka 2. KZ i kaznenog djela klevete iz članka 149. stavak 1. KZ te se taj postupak vodio temeljem privatne tužbe koju je podnijela Općinskom kaznenom sudu u Zagrebu pod brojem predmeta K-983/18. U tom postupku provedeno i vještačenje okrivljenog PS, a mišljenje vještaka je bilo da je imenovani tempore criminis bio neubrojiv. Kada je u ovom predmetu podnosila kaznenu prijavu uložila ispis e-maila od 10. listopada 2019. u kojem joj je prijetio. U spis je osim tog e-maila predala i e-mail od 28. listopada 2019. u kojem joj DS prijeti navodeći "obećajem vam da niste vrag u na crnoj listi, nego samo želi uspomenu da si kiti neke dijelove pakla", te "sada nam cijena liječenja 900.000 kn i 4 zuba s keramikom". Po predočenom joj i pročitanom iskazu navela je da kod istog u cijelosti ostaje. Više nije stomatolog PS. Naime još 2018. godine morala je ići na HZZO te ga je morala maknuti sa liste svojih pacijenata. I nakon inkriminiranog razdoblja znala sporadično viđati DS na tramvajskim stajalištima no u zadnje vrijeme više ga ne viđa. Njezina ambulanta nalazi se na prvom katu Doma zdravlja Zagreb istok. Pored njezine ambulante nalazi i ambulanta liječnika opće prakse s time da je čekaonica za tu ambulantu izdvojena i ne može se vidjeti, ne može vidjeti te pacijente kada otvori vrata svoje ambulante. Dom zdravlja je stara zgrada koja se naslanja na zgradu općine, kada se uđe lijevo jer rendgen, a desno su ambulante, i na katu su ambulante i gore je krovište. Radila je sa dentalnom asistenticom VS i uglavnom je ona četvrtkom odlazila ranije na probe folklora, to je bio interni dogovor između nje i VS i kad bi ona odlazila na probu u pravilu se događalo da bi DS čekao da ostane sama onda bi dolazio, lupao po vratima, urlao, prijetio i drugo. Na upit što je učinila od 5. mjeseca 2018. do listopada 2020. odgovorila je da je zapravo DS taj koji je napravio situacije za nju jer je otišao i obraćao se institucijama pa tako i policiji. U razgovoru sa svojim suprugom kupila si je sprej da ju ne bi ubio jer ga se bojala. I službeno i usmeno morala se očitovati na njegove prijave a i uzela si je taj sprej da se zaštiti. Savjetovala se i sa odvjetnicom. Vezano za prijetnje prijavila ga je Domu zdravlja jer je dobivala prijetnje putem e-maila. Dodala je da su joj dolazile komisije različitih institucija koje su pregledavale sav njezin rad i zapravo u takvim uvjetima joj je bilo nemoguće raditi. Te komisije dolazile su u razdoblju od 2019. do 2020. odnosno odmah nakon što ju je prijavio policiji. Nakon što je rekla Domu zdravlja za prijetnje savjetovana je da podigne tužbu protiv njega pa je i podigla tužbu zbog kaznenih djela klevete i uvrede i laži koje je nje protiv izrekao. U ovom predmetu kaznenu prijavu podnijela je u desetom mjesecu 2019. nakon ovog postupka koji je vođen pred Općinskim kaznenim sudom u Zagrebu. U Domu zdravlja nema postavljenih nadzornih kamera postavljenih. OS, koja je u tom trenutku bila njezin pacijent čula je kako joj DS prijeti kada je otišla na toalet a i njezin suprug ga je vidio kada se jednom prilikom spuštao po stepenicama. Zna da je DS bio taj koji joj je lupao po vratima, prijetio joj se jer ga dobro zna, a jer ga je liječila još od kad je bio dječak i upoznata je kako izgleda i kako zvuči. Znala je otići u NAMA-u na Kvatriću koja se nalazi u blizini Doma zdravlja gdje je radila, DS bi bio tamo ili bi se skrivao u žbunju ili bi stajao na stanici i kada bi, kada bi ju ugledao, hodao bi i tihim glasom kroz zube bi procijedio ''pička ti materina'' i stiskao bi šake i slično. Njegovo ponašanje trajalo je vrlo kratko, prišao bi joj rekao što je rekao i na kraju bi se udaljio. I u trgovini je bilo isto tako, a s obzirom da je pričao tihim glasom nitko ga nije čuo. Čini joj se da ima Edipov kompleks jer kad god je odlazio kod pravnice ili institucija išao je s majkom a kada je radio ovo što je radio njoj tada je postupao sam, dosta kukavički. Tijekom liječenja zuba znao je doći i sa svojom majkom. Ponovila je da je u Dom zdravlja dolazio barem dva do tri puta mjesečno, a u NAMA-u ili do placa također jednom ili dva puta mjesečno bi ga znala vidjeti. U Dom zdravlja je znao dolaziti navečer, a u područje oko Kvatrića bi dolazio oko 14,00 sati. Nikad nije znala gdje će ga sresti nekad u žbunju, nekad u dućanu, nekad na tramvajskoj stanici. U okviru kaznenog postupka koji se vodio u povodu privatne tužbe protiv okrivljenika zbog kaznenog djela klevete i uvrede na početku je rekla da je voljna da se taj postupak završi mirnim putem jer je on bio njezin pacijent i nije htjela da to ide igdje dalje te je htjela da se to i završi na način da se ne ide u postupak, miroljubivo, ali se otelo kontroli. Njezino je mišljenje da je okrivljeniku potrebno liječenje jer se očito radi o fiksaciji. Matijini dolasci u Dom zdravlja prorijedili su se tijekom COVID-a iz razloga što nitko od početka pandemije nije mogao doći u Dom zdravlja nenajavljen, pa su se stoga njegove radnje intenzivirale vani u žbunju, na tramvajskoj stanici i slično, no Matijino ponašanje iako se u tom razdoblju prorijedilo, nije prestalo. Okrivljenik je došao u ambulantu dr. C kada je bila na godišnjem 5. svibnja 2018. to je zapamtila jer ima rođendan 4. svibnja, a godišnjicu braka 5. svibnja kad je bila na kraćem godišnjem kad je on došao i nedugo nakon toga počele su njegove pritužbe na njezin rad. Već se nakon suđenja pred Općinskom kaznenim sudom bila malo razrijedila njegova fiksacija da bi to trajalo sve do sredine 2021. do kada ga je samo povremeno znala viđati. Na upit zašto nije vikala navela je da je znala vrisnuti na ponašanje okrivljenika, na njegovo ponašanje i urlanje nekada bi se ukočila. Tražila je pomoć, zvala bi svog supruga, a što se tiče Doma zdravlja kolega koji radi s njom na katu radi na skroz drugoj strani. Kada bi i prošao neki od pacijenata i pitao da li treba neku pomoć do tada bi DS već nestao i u Domu zdravlja ga više ne bi bilo. Okrivljenika nije prijavljivala policiji niti je tražila zaštitu policije, a kaznenu prijavu podnijela je tek 2019., prethodno je podnijela privatnu tužbu. Zaključno je navela da je svaki njegov dolazak uredno evidentirala u njegov karton.
7. Svjedokinja BS, okrivljenikova majka, navela je da je sve to sa doktoricom krenulo još 2016. godine. Naime, okrivljenik je do tada bio uredno zaposlen i uredno prijavljen na zdravstveno osiguranje. Međutim, ostao je bez posla i nisu znali da se on mora sam prijaviti. Došao je kod dr. AS gdje mu je ona radila neki zub da bi negdje pri kraju pregleda sestra rekla ''pa ti nemaš zdravstveno osiguranje'', na to je doktorica rekla ''zar sam ja sve ovo radila za đabe''. Kada ju je okrivljenik pitao koliko treba platiti odgovorila mu je ''nemaš ti tih novaca''. Dr. AS taj zub mu je popravljala godinu i dva mjeseca. Cijelo to vrijeme sin je imao stalnu zubobolju i bio je van sebe. Jednom prilikom otišla je kod dr. AS da vidi u čemu je stvar i tada je shvatila da je njen ego nemjerlijv. Naime, ona je kod nje popravljala zube pa ju je pitala, obzirom da su joj stalno pucali zubi koje joj je napravila, koliko koštaju zubi na što joj je ona odgovorila jedne dobre cipele. Iz toga je shvatila o kakvoj se doktorici radi. Kao što je rekla sina je liječila godinu i dva mjeseca i smatra da ako ona nije mogla izliječiti taj zub da ga je trebala poslati dalje kao što je učinila dr. C kod koje je njezin sin prešao. Naime, nakon što je prešao kod dr. C i poslao joj sliku tog zuba doktorica je rekla da se to ne usudi dirati i poslala ga je na Stomatološki fakultet gdje su mu to u par termina popravili. Dr. AS iživljavala se na njezinom sinu. Prvo ga je prijavila za uvredu i klevetu, no u tom predmetu je sin oslobođen. Onda ga je prijavila CSS kako bi bio lišen radne sposobnosti, pa kada joj ni to nije pošlo za rukom, prijavila ga je ODO jer je očito tek tada shvatila da je u nekom životnom strahu. Dr. AS sve i da je sin dolazio u Dom zdravlja kako tvrdi nikada nije pozvala policiju niti ikoga u pomoć, a sigurno je bilo još liječnika ili barem portir. Njezin suprug ima radionicu u Kerestincu i u inkriminirano vrijeme ona, DS i suprug radili su u toj radionici, od kuće bi odlazili u 6,00 ujutro, a vraćali bi se u 19,00 sati tako da DS niti fizički nije mogao dolaziti u ordinaciju kako ga se tereti. U optužnici piše da je to trajalo do 20. listopada 2020. međutim od doba COVID-a u Dom zdravlja se uopće nije moglo niti ući. Njezin je sin iz mlađih dana bolovao od disleksije i disgrafije te su s njim hodali na Suvag, time da su im i psiholozi i psihijatri rekli da je s njim sve u redu. Tijekom njegovog srednjoškolskog obrazovanja primijetila je da on puši marihuanu te je stoga s njim otišla kod dr. U u Vinogradskoj bolnici na dva pregleda i on je jednostavno rekao da moraju popraviti odnose u obitelji i nikakav konkretni savjet niti terapiju nije dao DS. Izuzev toga DS nije psihički liječen sve do ovog događaja sa dr. AS i i za koju može reći da je sve njih uništila svojim nesavjesnim liječenjem. Osobno doktoricu nije prijavila za nesavjesno ličenje, a koliko joj je poznato nije niti DS, osim što ju je prijavio ravnatelju Doma zdravlja. DS ne uzima ikakvu medikamentoznu terapiju. Njezin sin nije agresivan niti nametljiv, fizički nikada nikog nije napao, međutim nepravda ga pogađa i na nepravdu skače, više verbalno. Nije upoznata da bi u ordinaciji dr. AS bili provedeni nadzori različitih institucija niti kakvi bi bili rezultati tih nadzora. Sa svojim djetetom odlazila na preglede sve do njegove 21. godine. Rečeno im je da je s njim sve u redu i da ona na njegovo zdravstveno stanje ne može utjecati, a ne mogu niti liječnici bez sudskog naloga. Čak štoviše jednom prilikom jedna im je psihijatrica sa Rebra rekla da nagovori sina da ostane u bolnici kako bi napravila određene pretrage jer zakonske osnove nema da ga zadrži jer nije opasan ni za sebe ni za okolinu. To je bilo kada je dobio tužbu od doktorice na što je rekla doktorici da ga ona ni na što ne može nagovoriti. Njezin sin od petog mjeseca 2018. pa do 2021. nije izlazio vani, ima dva prijatelja s kojima se druži, da odlaze međusobno jedan drugome, ne izlazi u "birtije" niti klubove, nije izlazio van općenito, jer su cijelo vrijeme bili u Kerestincu u radioni. Iz radionice je izlazio kad je trebao kupiti benzin, otići po materijal. Ne zna gdje je sve njezin sin prijavljivao dr. AS. DS nije konzumirao marihuanu pred njima, nekada je znao popiti nakon ručka. DS nije cijelo vrijeme radio s njima u Kerestincu u radionici, u međuvremenu je radio u jednoj firmi koja je postavljala svjetleće reklame i u dvije građevinske firme. Čini joj je da je 2018. radio kod njih u radioni. Inače se radionica bavi izradom alata posebne namjene. U radionici svog supruga radila, radila je gore sa dokumentacijom a sin kao tehničar za mehatroniku. Tada su imali dvoje zaposlenih. Dolazak do radionice je bio dosta otežan zato što bus rijetko vozi, sin ima vozačku dozvolu, ali nema auto.
8. Svjedok US, okrivljenikov otac, naveo je kako može reći da je sin započeo sa liječenjem kod zubara negdje 2016. godine kod dr. AS. Od kada je krenuo kod zubara morali su ostajati u Zagrebu kad god je bio naručen. Zbog toga može reći da ga je pitao zašto to tako dugo traje, a on mu se požalio i rekao da će otići kod ravnatelja Doma zdravlja jer mu je dr. AS oštetila zube. Misli da mu je rekao da je poslao pritužbu i Ministarstvu. Sve se to događalo prije korone, a nakon korone ako nije bio naručen onda nije niti odlazio kod doktorice. To njegovo liječenje trajalo je dosta intenzivno. Mjesečno je par puta odlazio kod doktorice i trajalo je dosta dugo. Misli da su ga supruga i on u konačnici nagovorili da ode negdje drugdje jer je dugo trajalo. Imali su radionicu u Kerestincu, a u dane kada je DS bio naručen kod zubara u radionicu nisu išli odnosno čekali su ga da obavi pregled. Po obavljenom pregledu bi išli u Kerestinec. U to vrijeme on nije imao svoj auto. Uglavnom je u to vrijeme bio naručivan u prijepodnevnom terminu. DS je svoj auto dobio prije korone. U Kerestincu su radili jako puno čak i po 16 sati na dan kako bi uspjeli odraditi sav posao. Negdje u vrijeme korone preselili su radionicu iz Kerestinca u Zagreb i to su radili sigurno negdje godinu dana. Inače njegov sin izlazi vrlo rijetko. Bio je upoznat da sin konzumira marihuanu i misli da su nekako to uspjeli s njim riješiti. Nije primijetio da bi sin imao ikakvih psihičkih problema, supruga nešto više zna o tome. Zna da ima dva do tri prijatelja s kojima se druži. Jednom prilikom bio je kod doktora sa sinom i tom prilikom im je psihijatar rekao da njihov sin nije za liječenje već im je rekao da se radi o svojevrsnom istraživanju. Inače njegov sin nije agresivan, privržen im je i upoznati su sa svim njegovim problema. Čini mu se da je možda sklon pravdi i ima potrebu to verbalizirati. Fizički sigurno nije agresivan. Znao je odlaziti po materijal, alate ili slično dok su radili u Kerestincu. Naziv njihove firme je EKO DONUM d.o.o. i ona je imala sjedište u [adresa], a radionica je bila u Kerestincu. Radionicu su preselili negdje 2020. ili 2021. godine. Ne zna da bi sin imao djevojku 2020. Za vikend je znao izaći sa prijateljima, a većinom je bio doma iako je znao otići kod prijatelja i ti prijatelji su znali doći do njih.
9. Svjedokinja OS navela je da je pacijent dr. AS od 2016. godine, te se sjeća da sam 2019. kod nje počela raditi zube. Sjeća se da je bio rujan mjesec kada je došla na dogovoreni pregled kod doktorice pred kraj radnog vremena. Kao što je to i inače činila, otišla je na WC. Taj WC udaljen je nekih 3-4 metra od vrata ordinacije. Jednako tako, kao što je i prije radila, doktorici je pokucala na vrata da joj se javi da je stigla, doktorica joj je rekla "nema problema, pričekat ću vas" i ostavila je odškrinuta vrata. Već kada je prala ruke da će izaći iz toaleta izvana je čula lupanje i vikanje. Naime, samo su stepenice bile te koje su dijelile vrata ordinacije i toaleta. Odškrinula je vrata od toaleta te je na vratima ordinacije koja su sada bila širom otvorena vidjela okrivljenog PS kako desnom šakom lupa po vratima. Tom prilikom je ujedno i vikao doktorici da će zapamtiti dan kad se rodila, psovao joj je mater i u par navrata ponovio da će ju ubiti. Nakon toga okrenuo se i otišao, tj. sjurio se niz stepenice. Kada je vidjela da je on otišao, izašla je iz WC-a i došla do doktorice koja je bila u vidnom šoku. Pitala ju je li dobro i što je to bilo, na što joj je rekla da je to jedan njezin pacijent. Pitala ju da li da zovu policiju ili koga, onda je ona rekla da policiju neće zvati, da će zvati svog supruga, bila je sva rastresena te joj je rekla da ju sada više niti ne može primiti za pregled. Ovo je bio jedini ovakav događaj kojem je ona nazočila. Nije ni u kakvim poslovnim ili kakvim drugim odnosima s dr. AS. S doktoricom o ovom događaju nije razgovarala, jedino ju doktorica zvala da ju pita bi li htjela biti svjedok, na što je zapravo nevoljko pristala jer je ovaj događaj i nju ostavio traga. Odgovarajući na okrivljenikova pitanja svjedokinja je navela da doktoricu AS poznaje isključivo kao pacijentica i s njom nije prijateljica niti se s njom posjećivala. 2020., a obzirom da dr. AS ne radi implantate, prebacila se u privatnu ordinaciju gdje je radila implantate za zube, tako da je zadnji put bila kod nje 2020. godine. Na upit da opiše ordinaciju i čekaonicu navela je da je ispred ordinacije jedna mala čekaonica oblika naopakog slova U, ispred koje se nalazi ordinacija. Kada se uđe u ordinaciju lijevo je stol na kojem se nalazi računalo, desno je umivaonik, a ispred toga je stomatološki stolac. Lijevo naprijed nalaze se i stolice te prozor koji gleda na dvorište, dok se s lijeve strane nalaze još i ormari od poda do stropa, kao i s desne strane gdje se također nalaze ormari. Nikakav dar niti pogodnost nije dobila za davanje iskaza i bilo joj je teško uopće danas doći i dati svoj iskaz jer je to bilo jedno vrlo nasilno ponašanje i zabrinuta je za svoju obitelj i sebe. Nakon tog događaja nije bila previše puta kod doktorice, možda dva ili tri puta jer je, kao što je rekla, zbog implantata morala prijeći u privatnu ordinaciju. Ponovila je da s njom o tom događaju niti kad je kod nje dolazila nije pričala, ona joj se samo ispričala što ju taj put nije mogla primiti. Promatrala je okrivljenika koji je njoj bio okrenut lijevim bokom. Ne sjeća se kako je bio obučen. Vidjela je da je i tada izgledao kao što izgleda i danas. Bio je odjeven u nekakve traperice i skoro je imao ćelavu frizuru. Doktoricu uopće u tom trenutku nije čula da bi išta govorila. Tada u toj čekaonici ispred njezine ordinacije nije bilo nikoga, misli da je u Domu zdravlja bio samo portir, jer je bilo pred kraj radnog vremena.
10. Svjedok GS, suprug oštećene AS, iskazao je, a u odnosu na postupanje pacijenta njegove supruge može reći da je najprije 2018. godine došla njegova pritužba na ravnateljstvo Doma zdravlja, a u kojoj pritužbi su se navodile različite uvrede i ružni izrazi o ponašanju njegove supruge, među kojima je primjerice bilo i navoda da je ona pacijenta, konkretno PS, mučila ubodima. U tom dopisu spominjala se kao B, bez ikakvog poštovanja. Pošto je to pismo bilo potpisano, ona je podnijela privatnu tužbu za kaznena djela klevete i uvrede, a koji se postupak vodio pred Općinskim kaznenim sudom u Zagrebu. Ona je to istaknula i u odgovoru koji je napisala na podnesenu pritužbu. Osim toga, njegova supruga je u odgovoru napisala da ništa od iznesenog nije istina, a iz samog sadržaja podnesene pritužbe vidjelo se da se gospodin PS referira na vrijeme koje je bilo godinu i pol prije nego što je podnio prijavu. Tada da je bio u Domu zdravlja kada je supruga bila na godišnjem odmoru, već se po hodnicima Doma zdravlja govorilo da je DS izjavljivao da će vidjeti svoga A, da će vidjeti što će joj se dogoditi, da si je navukla vrata za vrat i slično. Za vrijeme trajanja postupka pred Općinskim kaznenim sudom u Zagrebu, a koji je bio i težak i vrlo neugodan, supruga je morala raditi, te je i za vrijeme trajanja tog postupka okrivljenik dolazio u Dom zdravlja kako bi otišao ili u ravnateljstvo ili u neke druge ordinacije, a gdje je optuživao suprugu, te ju vrijeđao. U kaznenom postupku koji se vodio pred Općinskim kaznenim sudom u Zagrebu provedeno je psihijatrijsko vještačenje okrivljenika na okolnost njegove ubrojivosti u vrijeme događaja, pa kako je utvrđeno da je neubrojiv, zatraženo je da mu se postavi branitelj po službenoj dužnosti, a jednako tako je na temelju tog vještačkog nalaza oslobođen od optužbe. U cijelom tom periodu sve do studenog 2019. godine okrivljenik je podnio cijeli niz prijava protiv supruge i to Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje, Stomatološkoj komori, policiji, a misli da je bio i na državnom odvjetništvu, te se obratio i tadašnjoj predsjednici NSR. Na sve te njegove prijave supruga je morala odgovarati. Kao rezultat podnesenih prijava bila je i stomatološka kontrola koja je došla u izvanrednu kontrolu ordinacije njegove supruge. Okrivljenik se pojavljivao u Domu zdravlja te prijetio supruzi, iznosio uvrede, a bilo je tu i fizičkog nasilja, udaranja po vratima, kao i prijetnji smrću. To se događalo dosta često, primjerice nekih dva puta mjesečno. Znao je doći u Dom zdravlja u predvečer, pred kraj radnog vremena. U listopadu 2019. penjao se uza stepenice i išao prema ordinaciji svoje supruge koja je najudaljenija u Domu zdravlja. Vrata na njezinoj ordinaciji bila su poluotvorena te je čuo kako joj je okrivljenik rekao da će je ubiti, što je ponovio i nakon toga protrčao je mimo njega. Kada je ušao kod svoje supruge u ordinaciju, ona mu je samo rekla: "vidiš kako to izgleda", a on je svoju suprugu samo želio smiriti jer mu je bilo najbitnije da je ona živa. Dolasci okrivljenika u Dom zdravlja, a onda i ordinaciju njegove supruge, prorijedili su se izbijanjem corona virusa. Okrivljenik je, osim što je dolazio u ordinaciju, znao navike, rutine te načine kretanja njegove supruge, pa ju je tako znao sačekivati kod stanice, u nekim grmovima oko Doma zdravlja, pa čak i u trgovinama u koje je zalazila. Okrivljenik se izravno počeo obraćati njegovoj supruzi negdje početkom prvog sudskog postupka koji je pokrenut u povodu privatne tužbe njegove supruge za kaznena djela uvrede i klevete. Supruga od tada ima zdravstvene tegobe, pati od kronične nesanice, ima problema sa štitnjačom, općenito je depresivna. U međuvremenu, vrlo nedavno, okrivljenik je ponovno podnio prijavu Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje, te je povodom te njegove prijave 19. ožujka 2025. proveden postupak izvanrednog nadzora, pa se boji da bi se ponovno sve to skupa moglo intenzivirati, pa i ponoviti. To tako, naime, bilo i prvi puta, kada je to sve skupa krenulo. Tako je primjerice u svom mailu upućenom 26. listopada 2019. on napisao da je vrag njegov prijatelj i da s njim ima plan, da mu je želja da ZS bude kažnjena i da će zažaliti dan kad se rodila. Okrivljenika su prijavili kada su shvatili da imaju posla s mentalno bolesnom osobom, prijavljeno je državnom odvjetništvu, misli u rujnu 2019. Njega je strah okrivljenika, ali i svih ostalih osoba koje su narušenog mentalnog zdravlja. Prethodno je znao smirivati svoju suprugu, govorio joj je da je to mladi dečko koji će se vjerojatno smiriti. Taj proces završio bi da se okrivljenik ispričao njegovoj supruzi i mislio je da bi na tome stalo da se čovjek ispričao. Okrivljenika je znao viđati i izvan Doma zdravlja, ali i na hodnicima, a toga dana, kao što je rekao, čuo je i da prijeti smrću. Udaljenost od vrha stepenica pa do ordinacije je 7-8 metara. Iz te pozicije je čuo da je dva puta ponovio da će je ubiti. U tom trenutku i dalje je stajao na vrhu stepenica. Nakon toga je okrivljenik pored njega prošao ubrzanim korakom, i on mu se ni na koji način nije obratio. U tom hodniku tada nije bilo drugih osoba, dok je u Domu zdravlja sigurno bilo drugih osoba. U Dom zdravlja se inače ulazi neometano i nekontrolirano. Ne zna je li itko drugi osim njega čuo okrivljenika da bi doktoricu psovao ili joj prijetio ili slično. Poznato mu je da se WC za osoblje nalazi uza stepenice s desne strane, dok ne zna gdje bi se nalazio WC za stranke. Taj WC ima velika vrata, međutim iz tog WC-a se ne ide dalje ni u kakve hodnike niti druge sobe, to je WC koji se nalazi odmah uza stepenice desno. Na upit je li ga netko vidio u domu zdravlja kada je dolazio svojoj supruzi, odgovorio je da ga je sigurno netko nekada vidio. U povodu podnesene prijave okrivljenika stomatološkoj komori izvršena izvanredna je kontrola ordinacije dr. AS, zna da su u kontroli bile tri osobe i postoji zapisnik. Supruga mu je govorila o tome da je okrivljenika čak jednom prilikom srela u Nami na Kvatriću i da joj se obraćao tada noseći zaštitnu medicinsku masku. Svaki puta sretni su kad TS dođe živa i zdrava doma, nije bilo lako ni njemu ni njihovoj kćeri, što se i dalje nastavlja. U postupku koji se vodio pred OKSZ nije davao iskaz u svojstvu svjedoka, niti u ikakvom drugom postupku. Na upit je li znao kada je išao kod svoje supruge da će doći okrivljenik, odgovorio je da nije znao će on doći. Zaključno je ponovio da su otišli na državno odvjetništvo i sve to skupa prijavili.
11. Tijekom postupka provedeno je psihijatrijsko vještačenje okrivljenika na okolnost njegove ubrojivosti tempore criminis po vještaku dr. Željku Mariniću. Iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatrijske struke proizlazi da je okrivljenikov misaoni tijek sa formalne strane nešto ubrzan, a u sadržaju su prisutne ideje odnosa i paranoidne misli upravljene prema liječnici i medicinskoj sestri, a navedena obrada realiteta je sistematizirana i čvrsto fiksirana tako da je potpuno nekritičan na svaku primjedbu i pokušaj korekcije. Ima relativno dobar uvid u zbivanja svakodnevnice, kao i svoju ulogu u njoj, ali je potpuno nekritičan prema svojoj bolesti i događanjima vezanima uz svoje postupke te potrebu liječenja. Takva struktura ličnosti bila je pogodna za konzumiranje alkohola te je crta konzumiranja alkohola i dalje prisutna, ali ne dominira njegovim životnim aktivnostima i ne diktira ih. Što se tiče konzumiranja droge isto je od mladenačkog perioda svedeno na kanabinoide i prisutno je u kontinuitetu do današnjih dana. Kroz godine se razvila ovisnost, a na što upućuje ne samo učestalost uzimanja nego i količine. Ponašanje vezano uz oštećenicu i njegova produkcija paranoidnih ideja i sadržaja uz ideje odnosa prema okolini prisutne su već nekoliko godina te su se s vremenom gomilale i sve više sistematizirale, tako da je naposljetku hospitalno liječen. Kod njega su prisutni psihopatološki fenomeni, znaci pogoršanja psihičkog statusa trajali su dulje vrijeme i manifestirali su se produkcijom paranoidnih ideja i postupaka upravljenima prema oštećenici što je stalno pa i sada te je na nivou psihotičnog sa stalno prisutnim osjećajem da je oštećenica to njemu radila namjerno kako bi ga ugrozila i oštetila te mu nanijela svojim nestručnim radom tegobe i štetu. U pokušaju otklona takvih misli i produkcije potpuno je nekritičan i ponavlja isti sadržaj - smatra da oštećenica treba prestati sa radom jer nestručno radi. Takav paranoidni sustav prema njoj je čvrsto fiksiran i razrađen i u to segmentu dostiže psihotičnu razinu. Isto je u kontinuitetu i posljedica njegovog ne prihvaćanja liječenja i potrebe medikacije. Izvan odnosa sa oštećenicom psihički je stabilan iako nestabilnog ponašanja, no takvo ponašanje nije psihotično nego odraz njegove strukture ličnosti. Tijekom obrade i sam se deklarirao kao osoba čije intelektualno funkcioniranje nešto sniženo, time da je emocionalno nestabilnih i nezrelih odlika osobnosti koja je shizotipnih odlika sa razvojem psihotičnog procesa paranoidne forme zbog čega je i hospitalno liječen kada je ocijenjeno da se radi o akutnom i prolaznom psihotičnom poremećaju uz ovisnost o kanabinoidima. Obzirom na protek vremena paranoidna simptomatologija je i dalje prisutna i on je bio izvan bilo kakvog lječidbenog postupka pa se tako radi o T poremećaju paranoidne forme vrlo vjerojatno endogene etiologije što treba potvrditi u diferencijalno dijagnostičkom smislu kroz njegovo daljnje liječenje. Kod njega je prisutno i dugogodišnje pušenje marihuane koje je vremenom dovelo do razvoja ovisnosti i prema čemu je on također nekritičan. Nema potvrde o uzimanju drugih vrsta droge. U odnosu na inkriminirano djelo, okrivljenik se, a cijeneći njegov način i stil življenja, strukturu ličnosti i razvoj psihotičnog procesa i prateću psihopatološku produkciju kao i aktualno psihičko stanje, dinamiku odnosa sa oštećenicom i situacione uvjete u kojima se nalazi te socijalnu komunikaciju, nalazio u izrazito pogoršanom stanju zbog čega nije mogao shvatiti značenje svog postupanja niti vladati svojom voljom. Obzirom na razvoj duševne bolesti i prateću simptomatologiju preporučuje se izricanje mjere psihijatrijskog liječenja jer je okrivljenik potpuno nekritičan prema svom stanju i potrebi liječenja. Upravo iz tih razloga smatra da je liječenje potrebno provesti u odgovarajućoj psihijatrijskoj ustanovi putem prisilne hospitalizacije. Na taj bi se način osiguralo njegovo učešće u terapijskom programu čime bi se imao uvid u njegov psihički status i ponašanje, a samim time bi se umanjila mogućnost ponavljanja kaznenih djela i praktički otklonila opasnost za okolinu. Ukoliko okrivljenik ne bi bio uključen u predloženo liječenje postoji značajna opasnost iod ponavljanja kaznenih djela pa i onih težih. Ispitan usmeno vještak dr. Željko Marinić je naveo da u cijelosti ostaje kod svog pisanog nalaza i mišljenja koji prileži spisu na listovima 157-177 spisa. Svoje vještvo napisao je na temelju razgovora s okrivljenikom, kao i dostupne medicinske dokumentacije i isto nije temeljio na ranije provedenom vještačenju. Obzirom na dugogodišnje psihijatrijsko iskustvo i bavljenje forenzičnom psihijatrijom, uvjeren je da nije počinio grešku prilikom pisanja vještačenja u odnosu na okrivljenika. Okrivljenikovu radnu sposobnost nije procjenjivao jer to nije niti bio zadatak vještva, nego procjenjivanje njegovog psihičkog stanja tempore criminis. Prije svake rasprave sudac upozorava i obavještava vještaka o njegovim dužnostima, a licenca koju posjeduju vještaci obavezuje ih na pridržavanje kondicija struke i znanosti. Ne zna je li okrivljenik nasilan, jer tim podacima ne raspolaže, međutim kao i svaka druga osoba ima rizik, odnosno opasnost za okolinu, ako se prodube psihički problemi. Intervju s okrivljenikom za potrebe vještačenja trajao je nekih sat i pol. Prilikom izrade nalaza i mišljenja nije uzimao u obzir izjave oštećenice. U ovoj situaciji kakva sada jest, okrivljenik je bez terapije, ne liječi se i nekritičan je prema svom stanju. Ukoliko bi se okrivljenik započeo liječiti, tada bi došao pod nadzor i kontrolu, uzimao bi medikaciju, što bi moglo povoljno djelovati na njegov psihički status.
12. Analizom svih provedenih dokaza zajedno i u njihovoj ukupnosti te svakog dokaza posebno tijekom ovog postupka nije bilo sporno da je oštećena dr. AS bila doktorica stomatologije okrivljenog PS od 2007. do 2019.
12.1. Nije bilo spono i da ga je ona liječila tijekom 2016. odnosno 2017. kao i da je nakon okrivljenik tijekom 2018. podnio više pritužbi i prijava različitim tijelima protiv dr. AS radi nesavjesnog rada na koje se dr. AS morala očitovati te su u njezinoj ordinaciji obavljani izvanredni stručni nadzori.
12.2. Nije bilo sporno niti da je dr. AS podnijela privatnu tužbu protiv okrivljenog PS zbog kaznenih djela uvrede i klevete te se kazneni postupak vodio pred Općinskim kaznenim sudom u Zagrebu u predmetu poslovne oznake K-983/2018, a koji je kazneni postupak dovršen presudom kojom je okrivljeni CS temeljem članka 453. točka 2. ZKP/08-17 oslobođen od optužbe.
13. Sve navedeno osim što okrivljenik nije osporavao proizlazi iz iskaza oštećene AS, svjedoka GS, US i BS, te OS, a isto tako i pregledanih i pročitanih dokaza ispravom izvedenih tijekom dokaznog postupka preslike spisa Općinskog kaznenog suda u Zagrebu K- 398/2018 te zapisnika o provedenim radnjama kontrole.
14. Ono što je tijekom postupka bilo sporno jest je li okrivljenik tijekom inkriminiranog mu razdoblja oštećenici prijetio da će ju usmrtiti dulje vremena zbog čega je ona stavljena u težak položaj, a bilo je sporno i je li okrivljenik pratio i uhodio oštećenu AS. Samim time bilo je sporno je li okrivljenik počinio protupravna djela na način i pod okolnostima kako ga se tereti.
15. Naime, okrivljenik u svojoj obrani poriče učin djela koja mu se inkriminiraju te suštinski tvrdi da kod doktorice u Domu zdravlja nije bio i nije joj prijetio, ništa od navedenog se nije dogodilo, jer da jest, tada bi protiv njega bilo nekakvih dokaza. Tvrdi da je doktoricu viđao samo kada je dolazio kod nje zbog zuba, nakon toga bio je u dva navrata po dokumentaciju i ostatak vremena viđao ju je isključivo na sudu u okviru postupka koji se protiv njega vodio. Rijetko kad je tijekom 2018. godine bio u Zagrebu prije mraka, najčešće su bili u radioni u Kerestincu od mraka do mraka. To je bilo svakako prije nego što su se prebacili u Zagreb, a u Zagreb su se prebacili 2020. godine. Gospođu AS nije sretao mimo sudova. Liječnika opće prakse ima u istom Domu zdravlja, međutim kod nje nije bio dugo, zadnji put bio je 2018., odnosno 2019. kada je prikupljao medicinsku dokumentaciju za dr. P. Nije istina da je oštećenica morala maknuti njega sa svoje lista pacijenata u HZZO-u već je on promijenio liječnicu.
16. Obranu okrivljenika samo djelomično odnosno samo za dio okrivljeniku terećenog vremenskog razdoblja potvrđuju svjedoci BS i US koji u bitnome navode da je doktorica AS njihovom sinu popravljala zub godinu i dva mjeseca. U inkriminiranom vremenu (preciznije 2018.) imali su radionicu u Kerestincu te su svo troje radili u toj radionici, od kuće bi odlazili u 6,00 ujutro, a vraćali bi se u 19,00 sati tako da okrivljenik fizički nije mogao dolaziti u ordinaciju kako ga se tereti.
16.1. Svjedok US istaknuo je da je liječenje zuba njegovog sina trajalo dosta dugo, što se događalo prije korone, a nakon korone ako nije bio naručen onda nije niti odlazio kod doktorice. Mjesečno je par puta odlazio kod doktorice Imali su radionicu u Kerestincu, a u dane kada je DS bio naručen kod zubara u radionicu nisu išli odnosno čekali su ga da obavi pregled. Po obavljenom pregledu bi išli u Kerestinec. U Kerestincu su radili jako puno čak i po 16 sati na dan kako bi uspjeli odraditi sav posao, a tek negdje u vrijeme korone preselili su radionicu iz Kerestinca u Zagreb.
16.2. U bitnome suglasno svjedoku KS, iskazivala je i svjedokinja BS koja je dodala i da je DS cijelo to vrijeme imao stalnu zubobolju i bio je van sebe, da se dr. AS iživljavala se na njemu, da ga je prvo prijavila za uvredu i klevetu, no u tom predmetu je sin oslobođen, a onda ga je prijavila CSS kako bi bio lišen radne sposobnosti, pa kada joj ni to nije pošlo za rukom, prijavila ga je ODO jer je očito tek tada shvatila da je u nekom životnom strahu. Ova svjedokinja istaknula je i da sve i da je DS dolazio u Dom zdravlja kako tvrdi dr. AS, ona nikada nije pozvala policiju niti ikoga u pomoć, a sigurno je bilo još liječnika ili barem portir.
17. U odnosu na po okrivljeniku osporavane okolnosti ispitani su pored oštećene AS i svjedoci GS te OS, koji su oprečno okrivljeniku iskazivali o njegovim dolascima kod dr. GS kao i o tome što se tada događalo.
17.1. Tako je oštećenica vrlo detaljno opisala dinamiku svog odnosa sa okrivljenikom navodeći da je još od 2007. on njezin pacijent, da nekih većih problema s nije bilo sve do svibnja 2018. kada je po povratku sa godišnjeg odmora saznala da je DS **.**.2018. bio kod doktorice C, da je iskazao nezadovoljstvo doktorici njezinim liječenjem njegova dva zuba koja ga je savjetovala da se može obratiti radi tog svog nezadovoljstva raznim institucijama. Saznala je i da je DS tog dana otišao kod tajnice, a zatim i kod pravnice koje rade u Domu zdravlja ISTOK, te je na vrlo agresivan način iskazao svoje nezadovoljstvo zahtijevajući da odmah dobije otkaz, lupao je šakom o stol i bio je naprasit. Počeo je pisati razne podneske, te zahtjeve Uredu predsjednice RH, Pučkoj pravobraniteljici, Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje, ministru zdravstva, gradonačelniku Zagreba te pročelniku za zdravstvo, državnom odvjetništvu, te Hrvatskoj stomatološkoj komori, Hrvatskoj komori dentalne medicine, a i policiji, i to sve vezano za nezadovoljstvo njezinim radom u liječenju ova dva zuba, a zbog toga je Hrvatska komora dentalne medicine i Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje poduzeo mjere te je nad njezinim radom u više navrata izvršen nadzor, te nisu utvrđene ikakve nepravilnosti u njenom radu. Osim toga, tijekom te 2018. znao je pričekati trenutak kada je ostala sama u ordinaciji, kada bi njezina asistentica VS otišla iz ambulante, te bi on udarao šakom o vrata ambulante i vikao "ubit ću te, kurvo, pička ti materina, puši kurac, krvi ću ti se napiti, zaklat ću te, nećeš živa ostati", a nakon što bi se izvikao pobjegao je. Jedne takve prilike OS bila je na toaletu dok joj je DS vikao i prijetio, a jednom ga je u Domu zdravlja vidio i njezin suprug koji je čuo je viku i vidio je DS kako bježi. Osim što je dolazio u Dom zdravlja, hodao je oko Doma zdravlja, skrivao bi se u žbunju, stajao bi na tramvajskoj stanici u Mašićevoj ulici pored nje i fiksirao ju pogledom. U Dom zdravlja dolazio je oko 2 do 3 puta mjesečno od svibnja 2018. do ožujka 2020. kada je počela pandemija corona virusa, te se više nije moglo ući u Dom zdravlja bez prethodne najave, ali ju je tada nastavio pratiti na način da ga barem jednom mjesečno viđala u dućanu kako stoji iza nje (u dućanu na Kvaternikovom trgu koji se nalazi blizu Doma zdravlja u kojem radi), te ga je viđala na Kvaternikovom trgu. Svaki put kad ga je vidjela rekao bi joj tiho "pička ti materina", te bi stisnuo šake i prijetio govoreći "vidjet ćeš ti kaj ću ja tebi napraviti" unosivši joj se u lice. Njegovo ponašanje trajalo je vrlo kratko, prišao bi joj rekao što je rekao i na kraju bi se udaljio. I u trgovini je bilo isto tako, a s obzirom da je pričao tihim glasom nitko ga nije čuo. U Domu zdravlja znala je vrisnuti na ponašanje okrivljenika i urlanje, nekada bi se ukočila, tražila je pomoć, zvala bi svog supruga, a i u razgovoru sa svojim suprugom kupila si je sprej da se zaštiti da ju ne bi ubio jer ga se bojala.
17.2. U odnosu na događaj kojem je nazočila iskazivala je svjedokinja SS, pacijentica oštećene AS, koja je u bitnome navela da je jednom prilikom došla kod doktorice u ordinaciju, ali da je prije pregleda otišla u toalet. Već kada je prala ruke da će izaći iz toaleta izvana je čula lupanje i vikanje, jer su samo stepenice bile te koje su dijelile vrata ordinacije i toaleta. Odškrinula je vrata od toaleta te je na vratima ordinacije koja su sada bila širom otvorena vidjela okrivljenog PS kako desnom šakom lupa po vratima. Tom prilikom je ujedno i vikao doktorici da će zapamtiti dan kad se rodila, psovao joj je mater i u par navrata ponovio da će ju ubiti. Nakon toga okrenuo se i otišao, tj. sjurio se niz stepenice.
17.3. Svjedok GS iskazivao je ne samo o događaju kojem je jednom prilikom nazočio u Domu zdravlja već i o poznatim mu okolnostima glede postupanja okrivljenika u odnosu na njegovu suprugu, oštećenu JS. Tako je ovaj svjedok u između ostalog naveo da je najprije 2018. godine došla pritužba okrivljenika na ravnateljstvo Doma zdravlja, a u kojoj pritužbi su se navodile različite uvrede i ružni izrazi o ponašanju oštećenice, a kako je to bilo potpisano, ona je podnijela privatnu tužbu za kaznena djela klevete i uvrede. Kada se supruga vratila s godišnjeg odmora već se po hodnicima Doma zdravlja govorilo da je okrivljenik izjavljivao da će vidjeti svoga A, da će vidjeti što će joj se dogoditi, da si je navukla vrata za vrat i slično. Osim toga, ovaj svjedok naveo je i da se okrivljenik pojavljivao u Domu zdravlja te prijetio oštećenici, iznosio uvrede, a bilo je tu i fizičkog nasilja, udaranja po vratima, kao i prijetnji smrću. To se događalo dosta često, primjerice nekih dva puta mjesečno. Znao je doći u Dom zdravlja u predvečer, pred kraj radnog vremena. U listopadu 2019. penjao se uza stepenice i išao prema ordinaciji oštećenice koja je najudaljenija u Domu zdravlja. Vrata na njezinoj ordinaciji bila su poluotvorena te je čuo kako joj je okrivljenik rekao da će je ubiti, što je ponovio i nakon toga protrčao je mimo njega. Kada je ušao kod oštećenice u ordinaciju, ona mu je samo rekla: "vidiš kako to izgleda", a on ju je samo želio smiriti jer mu je bilo najbitnije da je ona živa. Okrivljenika je znao viđati i izvan Doma zdravlja, ali i na hodnicima, a toga dana, kao što je rekao, čuo je i da prijeti smrću. Dolasci okrivljenika u Dom zdravlja, a onda i ordinaciju oštećenice prorijedili su se izbijanjem corona virusa. Okrivljenik je, osim što je dolazio u oštečeničinu ordinaciju, znao je njezine navike, rutine te načine kretanja pa ju je tako znao sačekivati kod stanice, u nekim grmovima oko Doma zdravlja, pa čak i u trgovinama u koje je zalazila. Oštećenica mu je govorila o tome da je okrivljenika čak jednom prilikom srela u NAMA- i na Kvatriću i da joj se tada obraćao noseći zaštitnu medicinsku masku.
18. Povezujući iznesene iskaze oštećenice i svjedoka FS te OS sa nalazom i mišljenjem vještaka psihijatrijske struke dr. Željka Marinića ovaj sud smatra kako se dinamika događaja koji se inkriminiraju okrivljeniku odigrala upravo onako kako su ju opisali oštećenica i svjedoci GS i OS. Naime, vještak dr. Željko Marinić u svom je nalazu i mišljenju u odnosu na okrivljenika naveo da njegov misaoni tijek sa formalne strane nešto ubrzan, a u sadržaju su prisutne ideje odnosa i paranoidne misli upravljene prema liječnici i medicinskoj sestri. Navedena obrada realiteta je sistematizirana i čvrsto fiksirana tako da je potpuno nekritičan na svaku primjedbu i pokušaj korekcije. Pored navedenog vještak je naveo i da su ponašanje vezano uz oštećenicu i njegova produkcija paranoidnih ideja i sadržaja uz ideje odnosa prema okolini prisutne su već nekoliko godina te su se s vremenom gomilale i sve više sistematizirale, što je rezultiralo njegovim hospitalnim liječenjem. Vještak je istaknuo da su kod okrivljenika prisutni psihopatološki fenomeni, a znaci pogoršanja psihičkog statusa trajali su dulje vrijeme i manifestirali su se produkcijom paranoidnih ideja i postupaka upravljenima prema oštećenici što je stalno pa i sada te je na nivou psihotičnog sa stalno prisutnim osjećajem da je oštećenica to njemu radila namjerno kako bi ga ugrozila i oštetila te mu nanijela svojim nestručnim radom tegobe i štetu. Konačno vještak je naveo i da je okrivljenik u pokušaju otklona takvih misli i produkcije potpuno nekritičan i ponavlja isti sadržaj te da je takav paranoidni sustav prema njoj čvrsto fiksiran i razrađen i u to segmentu dostiže psihotičnu razinu, što je u kontinuitetu i posljedica njegovog ne prihvaćanja liječenja i potrebe medikacije.
19. S obzirom na ovakva utvrđenja vještaka (a koje sud u cijelosti prihvaća jer je vještak nalaz i mišljenje izradio u skladu sa pravilima struke te je jasno i precizno odgovorio je na postavljeni zadatak, ali i na sva pitanja stranaka), a iz kojih jasnim proizlazi da je okrivljenikov paranoidni sustav prema oštećenici čvrsto fiksiran i razrađen te da u tom segmentu dostiže psihotičnu razinu, što je u kontinuitetu i posljedica njegovog ne prihvaćanja liječenja i potrebe medikacije to ovaj sud smatra kako su i oštećenica i svjedoci HS te OS iskazivali istinito i vjerodostojno radi čega je njihove iskaze i prihvatio u cijelosti. Ovo tim više što oštećenica izuzev odnosa pacijent-liječnik sa okrivljenikom nema ikakvih ranijih neraščišćenih odnosa, dok ga svjedoci GS i OS niti ne poznaju pa ga po stavu suda nemaju ikakvog razloga neosnovano teretiti.
20. Nasuprot tome sud nije prihvatio obranu okrivljenika u kojoj poriče učin djela koja mu se stavljaju na teret i suštinski tvrdi da kod doktorice u Domu zdravlja nije bio i nije joj prijetio, da se ništa od navedenog nije dogodilo, da je doktoricu viđao samo kada je dolazio kod nje zbog zuba, nakon toga bio je u dva navrata po dokumentaciju i ostatak vremena viđao ju je isključivo na sudu u okviru postupka koji se protiv njega vodio. Naime, takva obrana okrivljenika opovrgnuta je prije svega iskazom oštećenice AS, koja je detaljno opisala dinamiku i učestalost dolazaka okrivljenika (2 do 3 puta mjesečno od svibnja 2018. do ožujka 2020.) i to uglavnom pred kraj radnog vremena i u vrijeme kada je ostala sama u ordinaciji, kada bi lupao po njezinim vratima i govorio "ubit ću te, kurvo, pička ti materina, puši kurac, krvi ću ti se napiti, zaklat ću te, nećeš živa ostati", dok ju je nakon izbijanja pandemije nastavio pratiti na način da ga je barem jednom mjesečno viđala u dućanu na Kvaternikovom trgu kako stoji iza nje, a svaki puta kada ga je vidjela tiho bi rekao "pička ti materina", te bi stisnuo šake i prijetio govoreći "vidjet ćeš ti kaj ću ja tebi napraviti" i pri tome joj se unosio u lice. U pogledu prijetnji i dolazaka okrivljenika u Dom zdravlja obrana okrivljenika je izuzev iskazom oštećenice opovrgnuta i iskazima svjedoka GS i OS koji su oboje opisali događaje kada su vidjeli okrivljenika u Domu zdravlja te što je on tada radio odnosno govorio oštećenici. Vezano na prethodno navedeno ovaj sud obranu okrivljenika nije prihvatio posebno ako se imaju na umu ranije iznesena utvrđenja vještaka prije svega glede njegovog paranoidnog sustava prema oštećenici koji je i danas čvrsto fiksiran i razrađen i dostiže psihotičnu razinu.
21. Što se tiče svjedoka BS i US, okrivljenikovih roditelja, sud je njihove iskaze načelno prihvatio budući da su iskazivali kako o liječenju zuba okrivljenika kod oštećenice, što tijekom postupka i nije bilo sporno kao i o okrivljenikovoj konzumaciji kanabinoida i liječenju što također nije bilo sporno. Što se tiče dijela njihovih iskaza koji se odnosi na odlaske i njihov rad sa sinom u radionici u Kerestincu u kojem nastoje prikazati da okrivljenik nije odlazio (niti je fizički mogao odlaziti) u Dom zdravlja u ordinaciju dr. GS tijekom dijela inkriminiranog razdoblja odnosno do 2020. kada su radionicu preselili u Zagreb ovaj sud taj dio njihovih iskaza ocjenjuje pristranim budući da su kao roditelji okrivljenika životno zainteresirani za ishod ovog postupka iako niti time nisu isključili (niti su mogli isključiti) mogućnost da je okrivljenik u Dom zdravlja odlazio po povratku s posla tim više ako se ima u vidu da je sama oštećenica iskazala da je dolazio (i pratio ju) sam, kako je dolazio 2-3 puta mjesečno, i kako je dolazio pred sami kraj radnog vremena, kada bi se samo izvikao i odmah potom pobjegao (a što su u svojim iskazima potvrdili svjedoci OS i GS).
22. Slijedom svega navedenog ovaj sud smatra kako je tijekom ovog postupka nedvojbeno utvrđeno da je okrivljeni CS u vremenu od 5. svibnja 2018. do 20. ožujka 2020., u sumanutom poremećaju paranoidne forme zbog čega nije bio u mogućnosti shvatiti značenje svojih postupaka niti vladati svojom voljom, u nakani da s AS uspostavi neželjeni kontakt, učestalo dva do tri puta mjesečno dolazio u stomatološku ambulantu Doma zdravlja – Istok, Švarcova 5, gdje je čekao doktoricu AS te po dolasku u Dom zdravlja udarao šakama po vratima ambulante te navedenoj liječnici, pa u nakani da je ustraši, vikao: "Ubit ću te kurvo, pička ti materina, puši kurac, krvi ću ti se napiti, zaklat ću te, nećeš živa ostati" te uznemireno hodao oko Doma zdravlja, skrivao se u žbunju i stajao na tramvajskoj stanici u Mašićevoj ulici pored pravca kretanja AS, a kada bi ju ugledao, fiksirao ju je svojim pogledom, a nakon što je u ožujku 2020. zbog pandemije Corona virusa ograničen pristup Domovima zdravlja, uznemireno jednom mjesečno ulazio u trgovinu na Kvaternikovom trgu u koju zalazi i liječnica AS gdje je stajao iza imenovane, hodao po Kvaternikovom trgu u blizini imenovane, a kada joj se približio tihim glasom istoj rekao: "Pička ti materina" te joj se stisnutih šaka unosio u lice i govorio da će vidjeti što će joj napraviti, a sve je trajalo do sredine 2021., nakon što ga je AS prijavila, a na opisani način kod AS izazvao je osjećaj straha za vlastiti život te uznemirenost i tjeskobu koji su osjećaji kod iste trajali kroz duži vremenski period, a zbog kojih ista uzima terapiju zbog nesanice, ima migrene i probleme sa štitnjačom.
23. Ovdje je za navesti da su riječi koje je okrivljenik kroz dulje vrijeme upućivao oštećenici neovisno o tome je li ih želio ostvariti ili ne, objektivno prikladne izazvati strah i uznemirenost kod osobe kojoj su upućene. U tom pravcu treba istaknuti da, iako se radi o neubrojivoj osobi koja nije kazneno odgovorna i prema kojoj se ne može primijeniti nikakva kazneno pravna sankcija, to ne znači da neubrojivi počinitelj ne može ostvariti sva zakonska obilježja određenog kaznenog djela koje se može počiniti samo s namjerom. I kod neubrojive osobe postoji voljni element, samo što je volja za nepravom u trenutku donošenja odluke bila rezultat nekog psihičkog stanja, uslijed kojeg ta osoba nije mogla ispravno rasuđivati niti odlučivati, pa zbog toga i jest isključena njezina sposobnost za krivnju. Dakle, ocjena je suda kako i kod neubrojive osobe postoji voljni element koji se tempore criminis manifestirao kao želja da uhođenjem oštećenice i njezinim praćenjem kod oštećenice izazove uznemirenost i osobnu ugroženost te da ju uslijed upućenih joj prijetnji smrću kroz dulje vrijeme stavi u težak položaj samo što je ta pogrešno formirana volja, u trenutku donošenja odluke bila rezultat u sumanutog poremećaja paranoidne forme, uslijed kojeg okrivljenik nije mogao ispravno rasuđivati niti odlučivati.
24. Imajući u vidu sve prethodno navedeno mišljenje je ovoga suda kako je tijekom postupka nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik, u neubrojivom stanju, ostvario elemente protupravnih djela kako su opisana u izreci presude.
25. S obzirom da je ubrojivost okrivljenika te njegova mogućnost upravljanja svojim postupcima i vladanja svojom voljom bila dovedena u pitanje do te mjere da je provedenim vještačenjem utvrđeno kako je on bio neubrojiv, to on kazneno nije niti odgovoran, radi čega je sud samo utvrdio da je počinio protupravna djela protiv osobne slobode – prijetnjom - iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11 te nametljivog ponašanja iz članka 140. stavak 1. KZ/11 u stanju neubrojivosti.
26. Odlučujući o zahtjevu optužbe da sud nakon održane rasprave utvrdi da je okrivljenik ovo protupravno djelo počinio u stanju neubrojivosti te da mu se odredi prisilni smještaj sud je na temelju članka 554. stavak 1. ZKP/08 odredio prisilni smještaj okrivljenika u psihijatrijskoj ustanovi u trajanju šest mjeseci. Naime, odredbom članka 51. stavak 1. Zakona o zaštiti osoba sa duševnim smetnjama (Narodne Novine 76/14 – dalje u tekstu ZZODS) propisano je da će sud odrediti prisilni smještaj osobe u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od šest mjeseci ako je na temelju mišljenja vještaka psihijatra utvrdio da postoji vjerojatnost da bi on zbog težih duševnih smetnji, zbog kojih je nastupila njegova neubrojivost, mogao ponovno počiniti teže kazneno djelo kao i da je za otklanjanje te opasnosti potrebno liječenje u psihijatrijskoj ustanovi.
27. S obzirom na izneseni nalaz i mišljenje psihijatrijskog vještaka i usmeno očitovanje doc. dr. Željka Marinića koji kod okrivljenika nalazi postojanje takve vjerojatnosti, a nalazi i uputnim odrediti mu smještaj u psihijatrijsku ustanovu obzirom da je, za otklanjanje opasnosti da će on zbog svoje teže duševne smetnje počiniti neko teže kazneno djelo, potreban takav smještaj sukladno odredbama Zakona o zaštiti osoba sa duševnim smetnjama, sud smatra da su ispunjeni uvjeti propisani u gore citiranoj odredbi članka 51. stavak 1 ZZODS. Naime, vještak navodi da je okrivljenik je nekritičan spram svog liječenja, a njegovim liječenjem u odgovarajućoj psihijatrijskoj ustanovi putem prisilne hospitalizacije osiguralo bi njegovo učešće u terapijskom programu čime bi se imao uvid u njegov psihički status i ponašanje, a samim time bi se umanjila mogućnost ponavljanja kaznenih djela i praktički otklonila opasnost za okolinu. Ukoliko okrivljenik ne bi bio uključen u predloženo liječenje postoji značajna opasnost od ponavljanja kaznenih djela pa i onih težih.
28. Slijedom iznijetoga, a kako je, dakle, okrivljenik manjkavog uvida u vlastito stanje i nekritičan spram istoga, kako to, uz ostalo, proizlazi iz nalaza i mišljenja vještaka mišljenje je suda da se utvrđena vjerojatnost da bi, a zbog težih duševnih smetnji zbog kojih je i nastupila njegova neubrojivost, mogao počiniti teže kazneno djelo, može otkloniti jedino liječenjem u psihijatrijskoj ustanovi radi čega je okrivljeniku, a sukladno zakonskoj odredbi iz članka 554. stavak 1. ZKP/08 u vezi s člankom 24. stavak 3. KZ/11 i člankom 51. stavak 1. ZZODS okrivljeniku odredio prisilni smještaj u psihijatrijskoj ustanovi u trajanju od 6 mjeseci.
29. Odluka o troškovima temelji se na odredbi članka 554. stavak 1. ZKP/08 kojom je između ostalog propisano da troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 5. ZKP/08 te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
9. lipnja 2025.
Sudac:
Zvjezdana Murat Milas
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a odluku o žalbi donosi nadležni Županijski sud kao sud drugog stupnja.
DNA:
ODO u Novom Zagrebu, na broj KO-DO-418/2022
Okrivljeni CS
branitelj odvj. Domagoj Gregurić
pun. ošt. odvj. Monika Mihelić
