Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-10921/2024-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnje kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AP, zbog prekršaja iz članka 54. stavka 1. točke 3., kažnjiv po članku 54. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik Klasa: 211-07/23-4/35030, Ur.broj: 511-13-11-22-2 od 12. svibnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 9. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljenik: AP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1977., državljanin RH, s prebivalištem u mjestu [adresa], prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je 28. travnja 2022. u 15:58 sati na cesti Ž6106 Šibenik: D33 – D8, dionica, Šibenik, stacionaža 27 km + 850 m, kao vozač vozila „Volkswagen“ reg. oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom cestom izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 80 km/h, kretao se brzinom od 125 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 112 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene,
dakle, vozilom na cesti izvan naselja kretao se brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 54. stavka 1. točke 3., kažnjiv po članku 54. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju citiranih propisa okrivljeniku
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 (dvjesto šezdeset) EURA Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u suprotnom ista naplatiti prisilno.
Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona - „Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22).
Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u suprotnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura te troškovi postupka u iznosu od 13,27 eura, na koji nalog je okrivljenik uložio prigovor.
2. Rješenjem Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, Ureda predsjednika broj:
31 Su-582/2024-2 od 5. srpnja 2024. ovaj Sud je određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u ovom predmetu.
3. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, a sukladno članku 221. stavku 1. i na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.
4. Kako se okrivljenik nije odazivao na pozive za 3. prosinca 2024. i 6. veljače 2025. te su se isti vratili s naznakom „Obaviješten nije podigao pošiljku,“ poziv za 17. travnja 2025. je oglašen na e-Oglasnoj ploči, a na isti se okrivljenik nije odazvao, pa je postupak proveden bez prisutnosti okrivljenika sukladno članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona, smatrajući da prisustvo okrivljenika nije potrebno te nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
5. U dokaznom postupku pročitan je prigovor okrivljenika, dopis Podaci o vozaču od 15. srpnja 2022., pregledana je snimka brzine kretanja vozila „VW“ reg. oznake [registarska oznaka] od 28. travnja 2022. te inspekcijska potvrda i ovjernica broj O-01-00609/21 o ispravnosti mjernog uređaja Cordon M2, te je izvršen uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz članka 85. stavka 4. Zakona o morskom ribarstvu, članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira od 24. ožujka 2023. i 1. svibnja 2024. i članka 163. stavka. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Okrivljenik u prigovoru od 2. siječnja 2024. navodi da nije kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret, a da je navedeni automobil u vlasništvu njegove nevjenčane supruge te da oboje koriste vozilo i prilikom dostavljane Obavijesti da je njegova nevjenčana supruga greškom krivo navela njega jer da su joj se pomiješali datumi. Naknadno da su zajedno pregledali snimku na kojoj je vidljivo da je ona upravljala.
7. Iz dopisa Podaci o vozaču od **.**.2022., APF je dostavila podatak da je njenim vozilom upravljao AP, a iz Obavijesti o počinjenom prekršaju vidljivo je da se prekršaj dogodio 28. travnja 2022. Okrivljenik je prigovor uputio 2. siječnja 2024. nakon što je pregledao snimku za koju tvrdi da je vidljivo da je vozilom upravljala APF. U postupku je pregledana snimka sačinjena uređajem marke Cordon M2 iz koje se ne može točno utvrditi tko je upravljao vozilom, pa tako ni okrivljenik nije mogao utvrditi da je vozilom upravljala njegova nevjenčana supruga, a ne on. To naročito što je ista u kratkom roku nakon što je zaprimila Obavijest o počinjenom prekršaju dala podatak o okrivljeniku kao osobi koja je upravljala vozilom i nije ni logično ni životno da bi se sjetila da nije ona upravljala nakon dužeg vremenskog perioda odnosno 2. siječnja 2024. kada je okrivljenik uložio prigovor. Tim više što iz fotografije nije razvidno tko je vozilom upravljao, pa Sud smatra da je obrana okrivljenika usmjerena na izbjegavanje prekršajne odgovornosti nakon što je pogledao fotografiju i vidio da se ne može točno vidjeti tko je točno upravljao, pa je ovaj Sud našao sve elemente prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude te je okrivljenika proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom kao gore.
8. Odredba članka 54. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti izvan naselja kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
9. Izrečena novčana kazna u fiksnom iznosu smatra se primjerenom težini izvršenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, a Sud nije našao naročito olakšavajuće okolnosti da bi okrivljeniku ublažio novčanu kaznu, tim više jer je već prekršajno kažnjavan.
9.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3.).
10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 1., 2. točka 2. i 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Splitu 9. lipnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pocrnja, v.r.
Ana Belić Radovani, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
