Republika Hrvatska

Općinski Sud u Zadru

Zadar, Plemića Borelli 9

Pp - 1561/2025

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Zadru, po sucu pojedincu tog Suda Nadi Olić, uz sudjelovanje Karle Zelić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PU zastupanog po branitelju NU odvjetniku iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), povodom optužnog prijedloga PU zadarske, Policijske postaje Zadar od 21. Ožujka 2025. godine, nakon ispitivanja okrivljenika u žurnom postupku dana 21. Ožujka 2025. god i nakon održanih ročišta dana 24. ožujka 2025. god i dana 25. travnja 2025. god. temeljem čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog Zakona

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: PU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin HU i P, rođen **.**.1986. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa] (MC), A. De Gasperi 9, Italija, sa trenutnim boravištem u [adresa], sa završenom VSS, neosuđivan.

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi dana 17. ožujka 2025. godine oko 19,00 sati, na adresi u [adresa], u prizemlju obiteljske kuće, okrivljeni PU počinio psihičko nasilje u obitelji i nasilje u obitelji primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda na štetu svoga djeda VU, rođenog 1943. godine, osobe starije životne dobi, na način da je kad je njegov djed VU došao kod istoga u prizemlje da bi ga pitao za lijekove, okrivljeni PU da ga je zalio vodom, nakon čega da ga je fizički napao tako što ga je jednom rukom uhvatio za majicu u predjelu prsa, a drugom rukom odnosno otvorenim dijelom šake da ga je udario više od desetak puta u predjelu glave, u cilju da se obrani od okrivljenoga PU, oštećeni VU da je dozivao u pomoć, kojom prilikom da ga je čula njegova supruga KU koja je došla u prizemlje, a nakon što joj je oštećeni VU rekao da pozove policiju, okrivljeni PU je glasno vikao da će ih sve pobiti, čime je prestalo daljnje nasilje u obitelji, okrivljeni PU je svojim ponašanjem kod svoga djeda VU prouzročio osjećaj povrede dostojanstva i uznemirenosti

- čime da bi počinio prekršaj iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Policijska postaja Zadar izadala je u Klasi: 211-07/25-5/7332 optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik ispitan na ročištu od 21. ožujka 2025. godine navodi da se ne smatra krivim. Na adresi u [adresa] u obiteljskoj kući vlasništvo djeda VU da živi oko par mjeseci. Da se vratio iz Italije poslije Nove godine. Inače da radi od kuće poslove vezano i za Italiju. Da bi se vjerojatno na ljeto trebao vratiti u Italiju. Da se uzdržava od svog povremenog rada za jednu tvrtku u Italiji po učinku. Preko ljeta da radi kao animator u Hrvatskoj. Postoji mogućnost da ovog ljeta ode u Tajland. U toj obiteljskoj kući da živi on, njegova teta N, baka KU i djed VU. Tvrdi da je događaj bio 18. ožujka, u utorak, a ne u ponedjeljak 17. ožujka između 20,00 i 22,00 sata. Njegov djed VU da je psihički bolesna osoba. Da ima bipolarni poremećaj i liječi se kod doktora HU u OB Zadar, kada ne uzima lijekove da dolazi do problema, a pogotovo kada lijekove miješa s alkoholom. On da je starije životne dobi, rođen 1943. godine. Te prigode da je došlo do sukoba s njim zato što je djed uporno pritiskao kućno zvono, a prije toga se danima oko kuće derao i svašta govorio u pogrdnom smislu kao i njegovoj baki ŽU. U tim situacijama djed da je agresivan i snažan iako je star. Poriče da je kritične prigode zalio djeda vodom, a da ga je uhvatio za majicu u predjelu prsa i malo ga prodrmao u cilju da ga smiri ili preplaši, ne zna što bi rekao. Niti jedanput da ga nije udario jer se branio jer je on htio i njega udariti. Djed da se derao pa da je došla i baka KU sa kata kuće. On da je rekao da ću zvati policiju. Poriče da je vikao da će ih sve pobiti.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u izvješće PU zadarske, Policijske postaje Zadar (ls 5), zapisnik o ispitivanju svjedoka VU koji iskaz je dao kod PU zadarske, Policijske postaje Zadar (ls 6-8), zapisnik o zaprimanju kaznene prijave VU od 20. ožujka 2025. godine predane u PU zadarske, Policijsku postaju Zadar (ls 9-10), obavijest žrtvi kaznenog djela PU zadarske, Policijske postaje Zadar (ls 11-12), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PU zadarske, Policijske postaje Zadar od 20. ožujka 2025. godine (ls 13-14), izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji VU od 20. ožujka 2025. godine iz kojeg izvješća proizlazi da ga je unuk PU istukao prije par dana i zaprijetio mu ako ga prijavi policiji da će ga ubiti (ls 15-17), prijavu i nalaz OB Zadar o lakim tjelesnim ozljedama kod VU od **.**.2025. Dr. ZU u kojemu se navodi da ga je po licu otvorenim dlanom udario unuk prije tri dana sa diagnozom Z48 drugokirurško praćenje i zbrinjavanje (ls 29), izvješće o uhićenju okrivljenika (ls 18-20), obavijest žrtvi nasilja u obitelji (ls 20-21), obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom (ls 22), obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja (ls 23-24). Nadalje nije ispitao svjedoka žrtvu nasilja u obitelji VU koji se na ročište ovog suda od 24. ožujka 2025. godine odrekao prava svjedočenja tj. uskratio je svjedočenje. Nadalje nije ispitao predloženu svjedokinju KU baku okrivljenika kako je na zakazanom ročištu od 24. ožujka 2025. godine uskratila svjedočenje. Na istom ročištu branitelj okrivljenika je predao nalaze OB Zadar za neurologiju na ime VU o njegovom zdravstvenom stanju i uz suglansot okrivljenika i njegovog branitelja prihvaćen je dokaz koji je svjedokinja KU priložila sudu tj. nalaz OB Zadar, Odjel psihijatrijske ambulante na ime VU. Nadalje se vrši uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da okrivljenik nije bio osuđivan.

4. Branitelj okrivljenika je na ročištu ovog suda od 24. ožujka 2025. godine iskazao da iz medicinske dokumentacije koja je netom priložena u spis predmeta proizlazi da je oštećenik, ovdje svjedok koji je upravo konzumirao svoju blagodat ne svjedočenja osoba koja boluje od depresivnog bipolarnog poremećaja koji uslijed takve bolesti zna biti agresivan iz čega slijedi da je logična, životna i okolnosno obrana okrivljenika u dijelu u kojem isti navodi kako bi on bio u podređenom položaju inkriminirane prigode, odnosno da bi cijeli ovaj događaj bio isprovociran od strane oštećenog.

5. U nastavku dokaznog postupku kao svjedok je u nazočnosti okrivljenika i njegovog branitelja na ročištu od 25. travnja 2025. godine ispitan dr. med. HU spec. psihijatar u Općoj bolnici Zadar.

6. Na ročištu od 25. travnja 2025. godine svjedok dr. med. HU spec. psihijatar u Općoj bolnici Zadar je iskazao da mu je poznat njegov pacijent VU koji boluje od ozbiljne psihičke bolesti, od bipolarnog poremećaja, to da je manično depresivna psihoza od koje se liječio godinama i sve do 2015. godine da je redovito dolazio na kontrole, a poslije više da nije. Da mu nije poznato da li on koristi i dalje terapiju. To da je takva vrsta bolesti da je nepredvidivo ponašanje osobe. Da imaju plus faze i minus faze i faze stabilnog stanja. Da je teško znati u kojem je on bio stanju kada je davao iskaz kod policije i kada je prijavio svog unuka. Oni da mogu biti danima u depresiji, a da mogu biti i agresivni, da mogu biti svakakvi. Manija da se iskazuje na različite načine, kod nekih agresijom, kod nekih povišenim stanjem. Ako VU ne pije lijekove ili ako pije da ga je potrebno vještačiti putem sudskog vještaka radi utvrđivanja njegove ubrojivosti u trenutku počinjenja tj. prijave njegovog unuka. Nakon što mu je predočena liječnička dokumentacija OB Zadar, Odjela za neurologiju očito proizlazi da VU boluje i od demencije u vezi koje su mu propisani lijekovi, a iz predočenog nalaza OB Zadar, Odjela psihijatrijske ambulante iz 2011. godine gdje je bio kod njega kao liječnika da mu je bila propisana potrebna terapija.

7. Okrivljenik i njegov branitelj nisu imali primjedbe na iskaz dr. med. HU spec. psihijatar u Općoj bolnici Zadar.

8. Okrivljenik je iskazao da izlaže kao na ročištu od 21. ožujka 2025. godine. Opet ističe da je ova sveukupna situacija velika bol za njega jer on njih voli. Da ga je strah demencije kod djeda pa da će vjerojatno negdje drugo potražiti smještaj i život.

9. Branitelj okrivljenika je iskazao da smatra da iz cjelokupnog ovog postupka, izvedenih dokaza, kako materijalnih tako i personalnih, doista slijedi da je sporne prigode okrivljenik postupao kao žrtva, s isključivim ciljem da smiri oštećenika, jer se potonji ponašao agresivno, nasilno, a u jednu ruku i neuračunljivo, a cijeli takav supstrat se može prikazati i kroz njegovu kliničku sliku, odnosno takvo ponašanje može se "opravdati" dijagnozama od kojih VU boluje. Smatra kako nijedan dokaz nije takve kvalitete da bi se okrivljenika moglo proglasiti krivim za učin prekršaja koji mu se stavlja na teret.

10. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka sud nalazi da nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršajno djelo za koje se optužuje.

11. Sukladno odredbi čl.10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, nasilje u obitelji je: 1. primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, 2. tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci

3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstava ili uznemirenost

4. ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja , uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci

5. zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time nanosi tjelesne ili duševne patnje

12. Kaznenom odredbom čl. 22. st. 1. cit. Zakona predviđeno je da tko počini nasilje iz čl. članka 10. ovoga Zakona kaznit za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 260,00 Eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

13. Sukladno odredbi čl. 8. st. 10. cit. Zakona osoba starije životne dobi je osoba u dobi od 65 i više godina života.

14. Kaznenom odredbom čl. 22. st. 5. cit. Zakona ako je nasilje iz st. 1. ovoga članka počinjeno na štetu djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi ,počinitelj će se kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1.590,00 Eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 70 dana.

15. U prekršajnom postupku nije utvrđeno da bi okrivljenik utužene prigode na adresi u [adresa], u prizemlju obiteljske kuće, počinio psihičko nasilje u obitelji i nasilje u obitelji primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda na štetu svoga djeda VU, rođenog 1943. godine, osobe starije životne dobi, na način da je kad je njegov djed VU došao kod istoga u prizemlje da bi ga pitao za lijekove, okrivljeni PU da ga je zalio vodom, nakon čega da ga je fizički napao tako što ga je jednom rukom uhvatio za majicu u predjelu prsa, a drugom rukom odnosno otvorenim dijelom šake da ga je udario više od desetak puta u predjelu glave, u cilju da se obrani od okrivljenoga PU, oštećeni VU da je dozivao u pomoć, kojom prilikom da ga je čula njegova supruga KU koja je došla u prizemlje, a nakon što joj je oštećeni VU rekao da pozove policiju, okrivljeni PU je glasno vikao da će ih sve pobiti, čime je prestalo daljnje nasilje u obitelji, okrivljeni PU je svojim ponašanjem kod svoga djeda VU prouzročio osjećaj povrede dostojanstva i uznemirenosti. To iz razloga što je okrivljenik dosljedno tijekom postupka poricao prekršajno djelo i ne smatra se krivim navodeći da je bilo sukoba između njega i djeda VU tako što je djed uporno pritiskao kućno zvono, a prije toga da se danima oko kuće derao i svašta govorio u pogrdnom smislu njegovoj baki ŽU, da je bio agresivan, a poriče da ga je zalio vodom ili da ga je udario jer da se samo branio I poriče da je prijetio da će ih sve pobiti. Takvu obranu sud nije mogao provjeriti ispitivanjem svjedoka VU kao žrtve nasilja u obitelji i suočenja istoga sa okrivljenim ili ispitivanjem predložene svjedokinje ŽU, bake okrivljenika koja je uskratila svjedočenje kao i VU kao žrtva nasilja u obitelji. Iskaz svjedoka VU koji je dao kod PU zadarske, Policijske postaje Zadar sud nije mogao cijeniti kao vjerodostojan dokaz obzirom na navode okrivljenika da je njegov djed psihički bolesna osoba o čemu je sudu priložio nalaze liječnika, a zdravstveno tj. psihičko stanje VU kao žrtve nasilja u obitelji potvrdio je svojim iskazom dr. med. HU liječnik psihijatar u OB Zadar kod kojega je VU bio pacijent te je navedeni liječnik na ročištu uvidom u priloženu liječničku dokumentaciju iskazao da VU boluje od ozbiljne psihičke bolesti bipolarnog poremećaja te da ima manično depresivnu psihozu od koje se liječio godinama sve do 2015. godine otkada više nije dolazio liječniku i da mu nije poznato da li koristi i dalje terapiju te da je teško znati u kojem je stanju bio kada je davao iskaz kod policije i kada je prijavio svog unuka, ako VU ne pije lijekove ili ako pije da ga je potrebno vještačiti putem sudskog vještaka radi utvrđivanja njegove ubrojivosti tj. prijave njegovog unuka. Osim toga da iz priložene liječničke dokumentacije proizlazi da VU boluje i od demencije u vezi čega su mu propisani lijekovi. Iskaz svjedoka dr. HU sud je cijenio istinitim kako je isti stručan i zasnovan na medicinskoj dokumetaciji tim više što mu je i VU bio pacijent zbog čega je sud obranu okrivljenika i njegovog branitelja na tu okolnost cijenio osnovanom.

16. Slijedom svega navedenog trebalo je uslijed nedostatka materijalnih ili personalnih dokaza postupiti u korist okrivljenika temeljem pravnog načela "in dubio pro reo" uz primjenu čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona odlučiti kao u izreci ove presude.

17. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona kako se radi o obustavi postupka.

U Zadru, 9. lipnja 2025. godine

Sudac

Nada Olić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu Zagreb. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u dva istovjetna primjerka.

DNA:

- okrivljeniku,

- branitelju,

- tužitelju,

- u spis.

PO PRAVOMOĆNOSTI:

- oštećeniku,