REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok , Turinina 3
Poslovni broj K-204/2024-28
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu pojedincu Jasmini Sabađija, uz sudjelovanje zapisničarke Dijane Borovcec, u kaznenom predmetu protiv optuženog IK zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. – dalje KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Novom Zagrebu (ranije ODO Karlovac) od 26. kolovoza 2022., broj: KO-DO-210/2024, (ranije broj KO- DO-325/2022), nakon provedene javne rasprave održane i zaključene 9. lipnja 2025., u prisutnosti savjetnice Općinskog državnog odvjetnika u Novom Zagrebu Tihane Panižić Kusulja branitelja optuženika odvjetnika LK i optuženog IK **.**.2025.,
p r e s u d i o j e
I/ Optuženi IK OIB: [osobni identifikacijski broj],sin I i AK, rođene L, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], a boravištem na adresi [adresa], državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju djelatnik, nezaposlen, vlasnik 1/6 kuće na adresi prebivališta, neoženjen, bez djece, ne vodi se drugi kazneni postupak, osuđivan
kriv je
što je:
u vremenu od 1. kolovoza 2021. u 22,00 sata do 2. kolovoza 2021. u 05,50 sati u Ogulinu, Žegar VI/3 u cilju da se nepripadno imovinsko okoristi, uporabom tjelesne snage otvorio prozor na stražnjoj strani objekta Kuglane Ogulin, ušao u prostor kuglane te hodnikom došao do zaključanih vrata ugostiteljskog objekta Stela, vlasništvo SK, gdje je uporabom tjelesne snage i podesnoga alata u navedenim vratima sačinio otvor kroz koji je ušao u prostorije ugostiteljskoga objekta te iz istog uzeo i za sebe zadržao metalnu ladicu kase sa 500,00 kuna i dvije boce alkoholnog pića Pelin na koji način je vlasnika SK oštetio za iznos od oko 1.000,00 kuna/132,72 eura
- dakle provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenih prostora tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da ju protupravno prisvoji,
- čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom opisanom u članku 229. stavak 1. točka 1. u svezi članka 228. stavak 1. KZ/11 a kažnjivo po članku 229. stavak 1. KZ/11.
II/ Na temelju članka 229. stavak 1. KZ/11 optuženi IK se
osuđuje
na kaznu zatvora u trajanju 8 (osam) mjeseci
III/ Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom IK se u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 20. svibnja 2025. do 9. lipnja 2025.
IV/ Na temelju članka 158. stavak 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24. – dalje u tekstu ZKP/08) oštećeniku SK, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem [adresa] dosuđuje se imovinskopravni zahtjev te se optuženom IK nalaže oštećeniku platiti 132,72 EUR.
V/ Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08 nalaže se optuženiku u roku 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude u proračun Republike Hrvatske platiti troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 6. ZKP/08 i to paušalni iznos 150,00 eura, dok se na temelju članka 148. stavak 1. i 6. ZKP/08 optuženik oslobađa obveze plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 7. ZKP/08 i to troškova branitelja po službenoj dužnosti koji troškovi padaju na teret proračuna.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Novom Zagrebu (ODO Karlovac) je podnijelo uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog IK zbog počinjenja kaznenog djela protiv imovine – teške krađe – iz članka 229. stavku 1. KZ/11.
2. Izjašnjavajući se o osnovanosti optužbe na raspravi optuženik je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret predmetnom optužnicom, suglasio se s prijedlogom kazne, te zamolio unatoč tome blaže kažnjavanje.
3. Odredbom članka 459. stavak 7. ZKP/08 je propisano da ako se optuženik o svim točkama optužbe očituje da se smatra krivim tada obrazloženje presude sadrži samo podatke iz stavka 6. članka 459, ZKP/08, dakle obrazloženje okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne. Stoga obrazloženje ove presude sadrži samo obrazloženje okolnosti koje su bila od utjecaja na kaznu, te odluku o imovinskopravnom zahtjevu i troškovima kaznenog postupka.
4. Pri razmatranju vrste i mjere kazne sud je imao na umu kriterije koje propisuje KZ/11, dakle svrhu kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, te opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne iz članka 47. KZ/11, s time da je na optuženika primijenjen zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja djela jer kasnije izmjene nisu blaže za počinitelja s obzirom na jednako propisane kazne.
5. Odlučujući o vrsti i visini kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude veća ili manja.
5.1. Na strani optuženika sud je olakotnim cijenio činjenicu da je isti priznao počinjenje kaznenog djela, a čime je ne samo pridonio bržem i ekonomičnijem okončanju postupka, već i iskazao spremnost da se suoči sa posljedicama djela. Olakotnim je sud cijenio i da je optuženik bez imovine, no da je u razdoblju od počinjenja djela pa do uhićenja pronašao zaposlenje i uzdržavao se vlastitim radom te nije činio nova kaznena djela, a što proizlazi iz činjenice da nema drugih kaznenih postupaka u tijeku.
5.2. Otegotnim na strani optuženika sud je cijenio činjenicu njegove ranije višestruke osuđivanosti. Naime, optuženik je, a kako to proizlazi iz izvoda iz kaznene evidencije osuđivan čak devet puta, pri čemu za razna kaznena djela, konkretno, krađe, teške krađe, razbojništvo, tešku tjelesnu ozljedu, oduzimanje tuđe pokretne stvari i nametljivo ponašanje. Pri tome su optuženiku za počinjena kaznena djela izricane uvjetne osude, rad za opće dobro ali i višegodišnje bezuvjetne kazne zatvora, koje je i izdržao. Sve navedeno u svojoj ukupnosti ovome sudu ukazuje da ranije izrečene pa i izdržane kazne u odnosu na optuženika nisu ostvarile svrhu specijalne prevencije i odvratile ga od činjenja kaznenih djela. Upravo suprotno, optuženik, koji je prvi puta pravomoćno osuđen 2013. godine unatrag gotovo desetljeća sustavno čini kaznena djela.
5.3. Slijedom navedenog, sud primjerenim svim utvrđenim okolnostima nalazi optuženika osuditi upravo na kaznu u trajanju osam mjeseci, a osobito uvažavanjem činjenice da se optuženik unatrag četiri godine ne javlja počiniteljem kaznenih djela. Sud smatra da će se upravo ovom kaznom postići i generalna, a u odnosu na optuženika konačno i specijalna prevencija (koja kroz ranije osude evidentno nije ostvarena), odnosno da će se napokon utjecati na optuženika te ga odvratiti da ubuduće ne čini kaznena djela, ali i na sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja.
5.4. Nadalje, sud je optuženiku, a sukladno članku 54. KZ/11, koja odredba propisuje da se vrijeme provedeno u pritvoru i istražnom zatvoru, kao i svako oduzimanje slobode u svezi s kaznenim djelom uračunava u izrečenu kaznu zatvora i da prilikom uračunavanja se jedan dan pritvora, istražnog zatvora i svakog drugog oduzimanja slobode izjednačuje s jednim danom zatvora, u kaznu zatvora uračunao i vrijeme koje je optuženik proveo u istražnom zatvoru od 20. svibnja 2025. do 9. lipnja 2025., kada je pušten na slobodu.
6. Nadalje, sud je oštećeniku u cijelosti dosudio imovinskopravni zahtjev jer se isti odnosni na vrijednost otuđenih predmeta a čiju vrijednost optuženik nije osporavao. Pri tome je taj imovinskopravni zahtjev dosuđen u eurima kao važećoj valuti plaćanja u Republici Hrvatskoj, a povrh navedenog i u činjeničnom opisu od strane suda označena navedena valuta.
7. Sud je optuženiku koji je radno sposoban i očekuje ga zaposlenje naložio plaćanje paušalnog iznosa troškova kaznenog postupka u iznosu 150,00 eura, a koji iznos je odmjeren uvažavanjem činjenice da predmetni postupak nije bio niti dugotrajan niti složen. S druge strane sud je optuženika je djelomično oslobodio obveze plaćanja troškova i to troška branitelja po službenoj dužnosti. Naime optuženik je ipak trenutno nezaposlen te je i obvezan platiti optuženiku imovinskopravni zahtjev te sud ocjenjuje da bi obvezivanjem istoga na plaćanje troškova branitelja, a koje troškove evidentno nije moga sam podmiriti i angažirati branitelja po vlastitom izboru bila ugrožena njegova egzistencija.
U Zagrebu, 9. lipanj 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Dijana Borovcec, v.r.
Jasmina Sabađija, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana, računajući od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, u 4 (četiri) primjerka, a o istoj odlučuje Županijski sud.
