Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-6688/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje zapisničara Aleksandre Žarković u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JČ, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), kažnjivog po članku 199. stavak 6. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split Klasa: 211-07/25- 2/12596 Urbroj: 511-12-23-25-1 od 12. ožujka 2025., nakon provedenog žurnog postupka 9. lipnja 2025. donio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik JČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i Đ, rođen **.**.1964. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena OŠ, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je 12. ožujka 2025. u 21:05 sati u mjestu Rogač, općina Šolta, ulica Stari put kućni broj 48, kao vozač vozila M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom, iako je u krvi imao alkohola 0,77 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Drager, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, što konačno iznosi 0,66 g/kg,

dakle, kao vozač upravljao vozilom dok je u krvi imao alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 148/24), kažnjivog po članku 199. stavak 6. istog Zakona, pa se na temelju citiranog Zakona uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, I Policijska postaja Split izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude protiv kojeg je isti pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.

1.1. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavak 1. točka 6., a sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

2. Okrivljenik JČ očitujući se o optužbi je izjavio kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

2.1. Okrivljenik JČ saslušan pred ovim Sudom u žurnom prekršajnom postupku u svojoj obrani je naveo da je dana 12. ožujka 2025. u jutarnjim satima bio u zubara, da nije cijeli dan ni pio ni jeo, da je nesporno da je dana 12. ožujka 2025. u 21:05 sati u mjestu Rogač, općina Šolta, ulica Stari put, upravljao vozilom Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] i da nije bio pod utjecajem alkohola. Nadalje je naveo da je nekih pet minuta prije zaustavljanja od strane djelatnika policije promućkao usta s Listerine fresh burst tekućinom za koju pretpostavlja da ima koncentraciju alkohola u sebi. Zaustavljen je od strane djelatnika policije i na upit je dao policijskom službeniku vozačku i prometnu dozvolu, pitao ga je policijski službenik da li je konzumirao alkohol, kazao je da nije, da je bio u jutarnjim satima u zubara, te da je promućkao usta s ovom gore navedenom tekućinom koju je spomenuo. Puhao je u Drager, te je točno da mu je očitana koncentracija alkohola od 0,77 g/kg umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške iznosila je 0,67 g/kg. Pokušao mu je objasniti da je to zbog ove tekućine koja sadrži koncentraciju alkohola, to ga jednostavno nije bilo briga i kazao mu je da potpiše Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, droga ili lijekova u organizmu. Nadalje je naveo da se dobro sjeća da je padala kiša, da je došao do njihovog službenog vozila, i kazao da bi želio da mu se izvadi krv da se utvrdi da li je vozio pod utjecajem alkohola, djelatnik policije je samo odgovorio da su to dodatni troškovi i drugo ništa nije kazao. Nesporno je da je potpisao osobno Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, droga ili lijekova u organizmu, bio je gladan, padala je kiša. Okrivljenik je naveo da mu je žao zbog svega što se dogodilo, te moli sud da mu ublaži novčanu kaznu obzirom da je vozač preko 30 godina, da do sada nije kažnjavan zbog istovrsnog prekršaja, te moli da mu ne izrekne mjeru zabrane upravljanja koja je predložena od strane ovlaštenog tužitelja jer mu je vozačka dozvola potrebna jer ima sina invalida.

3. U toku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, droga ili lijekova u organizmu I Policijske postaje Split serijski broj: [serijski broj] od 12. ožujka 2025. iz kojeg je vidljivo da je kod okrivljenika utvrđena koncentracija alkohola od 0,77 g/kg umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške što iznosi 0,67 g/kg zapisnik osobno potpisan od strane okrivljenika na licu mjesta kojeg sud temeljem članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona prihvaća kao valjani pisani dokaz koji je sastavljen od strane službene osobe ĐČ policijski službenik I Policijske postaje Split, Naredbu o određivanju mjere opreza I policijske postaje Split serijski broj: [serijski broj] od 12. ožujka 2025., te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan to nalogom Postaje pomorske policije broj: 211-07/23-2/23228 zbog prekršaja iz članka 66. stavak 1. točka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu za koji mu je izrečena novčana kazna, nalog pravomoćan 17. srpnja 2023.

4. Temeljem provedenog redovnog sudskog postupka, ocjenom obrane okrivljenika, te uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu i to prije svega Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, droga ili lijekova u organizmu I Policijske postaje Split serijski broj: [serijski broj] od 12. ožujka 2025. kojeg sud prihvaća kao valjani pisani dokaz temeljem članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona obzirom da je isti sastavljen od strane ovlaštene službene osobe, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela koji mu se stavlja na teret, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.

5. Odredbom članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga, ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

5.1. Odredbom članka 199. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se smatrat da vozač ima alkohola u krvi ako je njegova prisutnost utvrđena analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkim pregledom ili drugim metodama i aparatima.

5.2. Odredbom članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

6. Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, te obrane okrivljenika koji nije osporio činjenicu da je utužene prigode u mjestu Rogač, ulica Stari put upravljajo vozilom marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka], te da je zaustavljen od strane djelatnika policije, te da je alkotestiran od strane službene osobe, te da je Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, droga ili lijekova u organizmu osobno potpisao, te na osnovu cjelokupne pisane dokumentacije u spisu i to prije svega Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, droga ili lijekova u organizmu I Policijske postaje Split serijski broj: [serijski broj] od 12. ožujka 2025. iz kojeg je vidljivo da je kod okrivljenika utvrđena koncentracija alkohola od 0,77 g/kg umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške što iznosi 0,67 g/kg zapisnik osobno potpisan od strane okrivljenika na licu mjesta kojeg je sud temeljem članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona prihvatio kao valjani pisani dokaz obzirom da je sastavljen od strane službene osobe ĐČ policijski službenik I Policijske postaje Split, sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode u mjestu Rogač, općina Šolta, ulica Stari put kućni broj 48, kao vozač vozila M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom, iako je u krvi imao alkohola 0,77 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Drager, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, što konačno iznosi 0,66 g/kg.

7. Nadalje, potrebno je navesti da navode koje je okrivljenik naveo u svojoj obrani iznesenoj pred ovim sudom da utužene prigode nije bio pod utjecajem alkohola, sud ne prihvaća istinito utvrđenom činjenicom, već smatra da je obrana okrivljenika usmjerena na izbjegavanje prekršajne odgovornosti zbog počinjenja predmetnog prekršaja, također je potrebno navesti da okrivljenik sudu nije predložio niti jedan dokaz kojim bi potvrdio navode iz svoje obrane.

8. Slijedom svega naprijed navedenog sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode opisanom i utvrđenom radnjom kao vozač u prometu na cesti povrijedio odredbu članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 199. stavak 6. istog Zakona, opisanog u izreci presude.

9. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti Sud je cijenio da je izrazio kajanje zbog počinjenja predmetnog prekršaja, da je lošeg imovnog stanja, da nije kažnjavan zbog istovrsnog prekršaja, dok od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je uzeo u obzir činjenicu da okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to prekršajnim nalogom Postaje pomorske policije broj: 211-07/23-2/23228 zbog prekršaja iz članka 66. stavak 1. točka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu za koji mu je izrečena novčana kazna, nalog pravomoćan 17. srpnja 2023., te mu je Sud za počinjeni prekršaj uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu ispod Zakonom propisane najmanje novčane kazne za tu vrstu prekršaja, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

10. Temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

11. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca uzimajući u obzir činjenicu da okrivljenik do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog istovrsnog prekršaja što proizlazi iz prekršajne evidencije, te izraženog kajanja zbog počinjenja predmetnog prekršaja, to je Sud uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha zaštitne mjere u konkretnom slučaju.

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.

13. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

Split, 9. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Aleksandra Žarković, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis