Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-4035/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnje kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TŽ, zbog prekršaja iz članka 49. stavka 2., kažnjiv po članku 49. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/22-2/40940, Ur.broj: 511- 12-36-22-1 od 31. prosinca 2022., nakon provedenog žurnog postupka, 9. lipnja 2025.,
p r e s u d i o j e
okrivljenik: TŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i R, rođen **.**.1983. u [adresa], SSS, električar, zaposlen u vojsci, mjesečna primanja cca 1.600,00 eura, srednjeg imovinskog stanja, oženjen, otac dvoje djece, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je 31. prosinca 2022. u 10:02 sati u Splitu, u Pojišanskoj ulici 10, upravljao vozilom marke „Seat“ reg. oznake [registarska oznaka], krećući se Ulicom kralja Zvonimira od smjera istoka u smjeru zapada i dolaskom do odvojka za Pojišansku ulicu, vršio radnju skretanja ulijevo odnosno u smjeru juga u Pojišansku ulicu iako je taj odvojak kao takav namijenjen za kretanje vozila od smjera juga prema sjeveru,
čime je počinio prekršaj iz članka 49. stavka 2., kažnjiv po članku 49. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju citiranih propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljeniku
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 (sto pedeset) EURA
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude jer će se ista u protivnom naplatiti prisilno.
Okrivljenik se upozorava, da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude kojim mu je izrečena novčana kazna od 2.000,00 kuna (265,45 eura), zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, te troškovi postupka u iznosu od 100,00 kuna (13,27 eura), a na koji nalog je okrivljenik uložio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, a sukladno članku 221. stavak 1. i temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je istina da je navedene prigode skrenuo ulijevo u Pojišansku ulicu iako je taj odvojak namijenjen za kretanje vozila iz suprotnog smjera. Da to nije uočio na vrijeme i zaustavio ga je policajac. Inače da ima veliki kredit zbog gradnje kuće te ima dijete sa spektra autizma i zbog toga plaćaju privatno brojne terapije, a samo da je on zaposlen pa moli sud da sve to uzme u obzir i da mu ublaži novčanu kaznu i ukine zaštitnu mjeru.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.
5. Na temelju iskaza okrivljenika te u provedenom postupku, ovaj Sud je našao sve elemente prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude te je okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao gore.
6. Odredba članka 49. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da na cesti na kojoj su kolničke trake fizički odvojene jedna od druge, na cesti s kolnikom za promet u oba smjera na kojem postoje najmanje četiri obilježene prometne trake kao i na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru, vozač se ne smije vozilom kretati kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru. Stavak 4. propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom kreće suprotno odredbama stavka 2. ovoga članka.
7. Kako okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan te se iskreno držao za vrijeme postupka te, po vlastitom iskazu, ima veliki kredit i dijete koje ima smetnje iz spektra autizma te zbog toga plaća privatne brojne terapije i samo je on zaposlen, novčana kazna mu je izrečena ispod najnižeg iznosa novčane kazne od 260,00 eura, smatrajući da će se tako ublaženom kaznom postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.
7.1. Nadalje, sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3).
8. Ovaj Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca koja je izrečena obaveznim prekršajnim nalogom uzevši u obzir gore olakšavajuće okolnosti te Sud smatra da nema opasnosti za će upravljajući motornim vozilom ponoviti prekršajno djelo.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te predstavlja paušalne troškove suda, određene obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Splitu 9. lipnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pocrnja, v.r.
Ana Belić Radovani, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
