REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA
[adresa], R 14
Broj: Pp-3587/2024-4.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje sudske zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog RŠ, radi prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. , 42/20., 114/22. i 133/23., dalje u tekstu ZSPC/08), povodom optužnog prijedloga za pokretanje prekršajnog postupka Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci broj: Klasa: 211-07/23-5/29152, Urbroj: 511-06-07-24-1 od 13. studenog 2024., nakon održane glavne rasprave 9. lipnja 2025., u prisutnosti okrivljenika i bez prisutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22., dalje u tekstu PZ/07),
p r e s u d i o j e
Okrivljeni RŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i Š, rođen **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom osnovnom školom, umirovljenik, s mirovinom oko 500,00 €, neoženjen, otac jednog odraslog djeteta, državljanin RH, prekršajno kažnjavan pravomoćnom odlukom Pp Koprivnica br. 211-07/23- 4/93994 od 3. siječnja 2024., radi prekršaja iz članka 199. stavka 6. ZSPC- a, i dr., kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak,
k r i v j e
što je 22. listopada 2024., u 23:25 sata, u Križevcima, u Ulici kralja Tomislava, zatečen dok je kao vozač u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom marke "Volkswagen Passat", registarske oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola u organizmu od 1,13 g/kg, o čemu je sačinjen Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj: 02315164,
dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom iako je imao u organizmu alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg,
pa je time počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2., kažnjiv po članku 199. stavku 7. ZSPC-a, za koji mu se prekršaj, na temelju istog propisa
i z r i č e
NOVČANA KAZNA OD 660,00 € (ŠESTO ŠEZDESET EURA).
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom, na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenik plati iznos od 440,00 € (četiristo četrdeset eura) ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude, na temelju članka 152. stavka 3. (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ-a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Na temelju članka 58. stavka 1. i stavka 2. PZ-a okrivljeniku se za prekršaj izriče zaštitna mjera ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 2 (DVA) MJESECA.
Na temelju članka 130. stavka 9. PZ-a u trajanje izrečene zaštitne mjere uračunat će se vrijeme kada je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta na mjestu počinjenja prekršaja naredbom o određivanju mjere opreza broj: 00975636 u trajanju od 12 sati.
Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka od 20,00 €, kao i troškove nastale radom MUP-a RH, odnosno upotrebu alkometra od 10,62 €, a što sveukupno iznosi 30,62 € (trideset eura i šezdeset i dva centa), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog za pokretanje prekršajnog postupka broj: Klasa: 211-07/23-5/29152, Urbroj: 511-06-07-24-1 od 13. studenog 2024., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Nakon što je upoznat s navodima optužnog prijedloga, okrivljeni RŠ se, sukladno članku 171.a PZ-a (članka 47. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona), očitovao o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, navodeći kako prekršaj osporava u cijelosti, jer smatra da nije točno da je 22. listopada 2024., u 23:25 sata, u [adresa], u [adresa], upravljao osobnim automobilom marke "Volkswagen Passat" reg. oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola u organizmu od 1,13 g/kg, o čemu je sačinjen Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj: 02315164. Naime, njemu prilikom alkotestiranja policajci nisu pokazali mjerni uređaj, odnosno koliko je bila izmjerena koncentracija alkohola kod njega, niti su ga pitali da li želi ići na stručni pregled radi uzimanja krvi i urina radi analize. Ne osporava da je na zapisniku njegov potpis, ali isključivo iz razloga što se nije htio zamjerati tom policijskom službeniku koji ga je prethodno zaustavio barem 20-tak puta, a niti jednom nije imao alkohola u organizmu. Prošle godine je od strane ovog suda bio proglašen krivim zbog nasilničkog ponašanja u obitelji i bila mu je izrečena i zaštitna mjera udaljenja iz stambenog prostora u kojem je živio sa svojom partnericom, kao i zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja partnerice kao žrtve nasilja u obitelji, što je policija često provjeravala i zbog toga su ga zaustavljali i alkotestirali.
3. Na glavnoj raspravi 9. lipnja 2025., sud je u prisutnosti okrivljenika u svojstvu svjedoka ispitao policijskog službenika MŠ.
3.1. Svjedok ŠŠ je iskazao da okrivljenika poznaje iz prethodnog postupanja, jer se radilo o obiteljskom nasilju i narušavanju javnog reda i mira početkom prošle godine u [adresa] u [adresa] i od tada je samo jednom u kontroli prometa zaustavio okrivljenika, kada je s njim u vozilu bio ŽŠ iz [adresa]. Taj put kada je okrivljenik bio zaustavljen u kontroli prometa, već je bilo kasno navečer kad je promet dosta rijedak, tako da su kolega i on zamijetili osobno vozilo koje se kretalo od pravca brze ceste i zaustavili su ga uz pomoć svjetleće tablice kod odvojka za početak ceste prema industrijskoj zoni, tako da je bio izvan kolnika. Pozvali su ga da izađe iz vozila i dođe do njihovog službenog vozila, gdje mu je zbog postojanja sumnje da je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola bilo ponuđeno ispitivanje alkoholiziranosti pomoću alkometra marke "Drager". Okrivljeni je prihvatio ispitivanje kojim je kod njega utvrđena koncentracija alkohola iznad 1,00 g/kg, ne sjeća se točno kolika je bila, ali o tome je sastavio zapisnik. Na poseban upit suca naglašava da je okrivljenik dobro vidio kolika je bila koncentracija alkohola, jer mu je pokazao izmjerenu vrijednost i cijelo vrijeme dok je pisao zapisnik alkometar je bio postavljen na instrument ploči vozila, jer mu je prilikom popunjavanja zapisnika potrebno da može vidjeti kolika je koncentracija alkohola i u koliko je sati bila izmjerena. Naglašava da oko toga nije bilo ništa sporno i da je okrivljeni bez primjedbi potpisao zapisnik kojeg je i preuzeo. Nakon toga mu je naredbom o određivanju mjere opreza privremeno oduzeo vozačku dozvolu na rok od 12 sati i isključio ga iz prometa i sjeća se da je isti rekao da će netko doći po njega. Na primjedbu okrivljenika iskazuje da nije točno da mu je rekao da se na svoju odgovornost smije odvesti kući s mjesta gdje je utvrđen prekršaj.
3.2. Okrivljenik koji je prisutan kod davanja iskaza svjedoka nije imao posebnih pitanja za svjedoka, ali izjavljuje smatra da je sramota da se u Hrvatsku policiju zapošljavaju lažljivci, zbog čega je upozoren od strane suca na neprimjerenost izražavanja.
4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola br.02315164, obavijest okrivljeniku br. 00491013, naredba o određivanju mjere opreza br. 00975636, troškovnik PP Križevci, izvadak iz prekršajne evidencije MUP-a, izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije te je ispitan svjedok ŠŠ.
5. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika koji je osporio počinjenje prekršaja, smatrajući je neuvjerljivom i u suprotnosti s ostalim provedenim dokazima.
6. Nakon izvršenog uvida u cjelokupnu dokumentaciju spisa, a posebice na temelju iskaza ispitanog svjedoka policijskog službenika MŠ, koji je ovaj prekršaj utvrdio neposrednim zapažanjem prilikom obavljanja službene dužnosti i koji nema nikakvog razloga neosnovano teretiti okrivljenika radi počinjenja ovog prekršaja, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti. Stoga smatra kako je činjenično stanje utvrđeno u dovoljnoj mjeri za donošenje meritorne odluke. S obzirom da je u ponašanju okrivljenika pronašao sve elemente prekršaja iz odredbe članka 199. stavka 7. ZSPC-a, sud je okrivljenika proglasio krivim te mu je izrečena zakonom propisana novčana kazna.
7. Prilikom odmjeravanja kazne sud je kao olakotne okolnosti na strani okrivljenika cijenio činjenicu da je umirovljenik i da počinjenjem prekršaja nisu nastale štetne posljedice, dok je otegotna okolnost činjenica da je pravomoćno prekršajno kažnjavan, što je utvrđeno uvidom u priloženu prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa. Slijedom navedenog, imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu i zakonom propisanu kaznu za ovo djelo prekršaja u rasponu od 660,00 € do 1.990,00 €, sud je odlučio okrivljeniku izreći naprijed navedenu novčanu kaznu u iznosu zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se njome postići svrha kažnjavanja u smislu, kako specijalne prevencije, na način da će se njome utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje, tako i generalne prevencije, odnosno utjecati i na ostale građane da ne čine slična prekršajna djela i djelovati na njihovu svijest o neprihvatljivosti ovakvih ponašanja.
8. Odredbom članka 152. stavka 3. PZ-a propisano je da ako okrivljenik u određenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
9. Pored toga, sud je okrivljeniku izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a koja je predložena od strane ovlaštenog tužitelja u trajanju od 6 (šest) mjeseci. Sud ovakvu mjeru smatra nužnom radi težine počinjenog prekršaja i radi sprječavanja okrivljenika da ubuduće čini nove prekršaje, odnosno da je isto potrebno zbog postojanja opasnosti da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, s time da navedena zaštitna mjera počinje teći po izvršnosti ove presude.
10. Na temelju članka 130. stavka 9. PZ-a u trajanje izrečene zaštitne mjere uračunat će se vrijeme kada je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta na mjestu počinjenja prekršaja naredbom o određivanju mjere opreza broj: 00975636 u trajanju od 12 sati.
11. Proglasivši okrivljenika krivim dosuđeno mu je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, kao i trošak preciziran troškovnikom Pp Križevci.
U Križevcima, 9. lipnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Dajana Ožanić
Darko Laklija
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 dana, od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka bez naplate takse.
Dostaviti:
1.) Okrivljeniku,
2.) Podnositelju optužnog prijedloga.
3.) Referadi za promet.
