Republika Hrvatska
Županijski sud u Karlovcu
Karlovac
Kž-320/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Karlovcu u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Klapšića, predsjednika vijeća te Elme Kaleb Mamić i Jasmine Štrucelj, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Mikšić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ES, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. , 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.- dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Gospiću od 23. svibnja 2025., broj Kov- 75/2025-8, o produljenju istražnog zatvora, nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 9. lipnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenika ES kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjsko rješenje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Općinskog suda u Gospiću, broj Kov-75/2025-8 od 23. svibnja 2025., nakon podignute optužnice kojom se okrivljeniku ES stavlja na teret počinjenje kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom iz članka 139. stavka 2. KZ/11., produljen je istražni zatvor po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/11. – Odluka Ustavnog suda, 143/12. i 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. – dalje: ZKP/08.). Na temelju članka 124. stavak 2. ZKP/08. okrivljenom ES se u istražni zatvor uračunava vrijeme za koje je isti bio lišen slobode prije donošenja rješenja o istražnom zatvoru, počevši od uhićenja 30. travnja 2025. do određivanja istražnog zatvora rješenjem suca istrage Županijskog suda u Karlovcu, broj Kir-246/2025-3 od 1. svibnja 2025. pa nadalje.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljenik ES po braniteljici Ljiljani Smiljanić, odvjetnici u Gospiću, zbog svih zakonom predviđenih razloga, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine, podredno da se isto zamijeni zakonskom mjerom opreza.
3. Žalba okrivljenika nije osnovana.
4. Žalitelj ističe da nema zakonskog razloga za određivanje istražnog zatvora te da bi se kod okrivljenog moglo blažom mjerom, jamstvom ili mjerom opreza, ostvariti svrha zbog koje je određen istražni zatvor. Ističe da sud nije iznio razloge zbog kojih smatra da se ista svrha može postići nekom blažom mjerom pa da je time počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. Nadalje, žalitelj iznosi vlastitu ocjenu dokaza prikupljenih u prethodnom postupku čime ukazuje na nepostojanje osnovane sumnje da bi okrivljenik bio počinitelj kaznenog djela za koje se tereti.
5. Suprotno žalbenim navodima prvostupanjski sud je pravilno i potpuno utvrdio sve odlučne činjenice u pogledu daljnje opstojnosti istražnog zatvora kako u pogledu osnovnog preduvjeta, osnovane sumnje, tako i u pogledu posebne okolnosti, iteracijske opasnosti. Osnovana sumnja da je okrivljenik počinitelj kaznenog djela stavljenih mu na teret proizlazi iz podignute optužnice kao relevantnog stupnja osnovane sumnje da je počinitelj kaznenog djela dok će ocjenu vjerodostojnosti pojedinog dokaza dati raspravni sud ako optužnica bude potvrđena.
5.1. Iteracijsku opasnost pravilno prvostupanjski sud utvrđuje iz dosadašnje kažnjavanosti okrivljenika zbog istovrsnog kaznenog djela prijetnje, a kaznena djela za koja je sada osnovano sumnjiv počinjena su u roku provjeravanja što ukazuje na opravdano produljenje istražnog zatvora po osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3.
ZKP/08. radi otklanjanja iteracijske opasnosti.
6. Tako utvrđene posebne okolnosti isključuju mogućnost otklanjanja iteracijske opasnosti mjerama opreza te je opravdano prvostupanjski sud produljio istražni zatvor okrivljeniku kao jedinu mjeru koja će otkloniti iteracijsku opasnost. K tome, jamstvo kao blaža mjera se u odnosu na zakonski osnov istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. ne može odrediti niti uzeti u obzir s obzirom na odredbu članka 102. stavak 1. ZKP/08. koje propisuje da se jamstvo može odrediti samo u slučajevima određivanja istražnog zatvora po osnovi članka 123. stavka 1. točka 1. ZKP/08.
7. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
U Karlovcu 9. lipnja 2025.
Predsjednik vijeća
Ivan Klapšić
