REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-6522/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VB, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. i čl. 51. st. 5. u vezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PUZ, I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-3/4886, Urbroj: 511-19-44-24-1 od 11. studenoga 2024., nakon javne glavne rasprave završene 4. lipnja 2025., javno je objavio presudu 9. lipnja 2025. i
p r e s u d i o j e
I) Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)
okrivljenik: VB, sin pok. V i G, djev. D, rođen 01,05.1966. u Zagrebu, državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], oženjen, otac troje djece, pismen, SSS, elektrotehničar, umirovljenik, s mjesečnim primanjima od oko 457,00 eura, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi prekršajni postupak za ista djela prekršaja
kriv je
1. što je dana 19. lipnja 2024. u 20,15 sati upravljao vozilom N1, marke Fiat, reg. oznake [registarska oznaka] Ulicom III Struge kbr. 2 u Zagrebu iako je imao alkohola u koncentraciji od 1,50 g/kg, a što je utvrđeno alkometrom marke Dräger
dakle, okrivljenik je postupio suprotno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 199. st. 7. istog Zakona,
2. što istom prilikom kao pod točkom 1. izreke, krećući se kolnikom Ulice III Struge od jugozapada u smjeru sjeveroistoka i dolaskom do ispred kbr. 2 nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste (raskrižje, suženje kolnika) tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti te je tom prilikom izgubio nadzor nad vozilom i prednjim desnim dijelom vozila naletio na metalni nosač naziva ulice III Struge, a potom istim dijelom vozila naletio na metalni nosač prometnog znaka ograničenje brzine 40 km/h, izbočina na koliku, divljač na cesti sa dopunskom pločom 1,5 km, vlasništvo poduzeća Zagrebačke ceste d.o.o., a koji su se nalazili na kolničkom zastoru uz desni rub kolnika, a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,
dakle, okrivljenik je postupio suprotno odredbi čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 51. st. 5. u vezi čl. 293. st. 1. istog Zakona
pa mu se temeljem citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, utvrđuje
za prekršaj pod točkom 1. izreke
novčana kazna u iznosu od 400,00 eura (četiristo eura), a
za prekršaj pod točkom 2. izreke
novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura).
Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče
ukupna novčana kazna u iznosu od 600,00 eura (šesto eura).
II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
III) Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a koja teče od izvršnosti ove presude.
U vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere okrivljeniku će se uračunati vrijeme od 12 sati za koje vrijeme mu je temeljem čl. 285. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vozačka dozvola privremeno oduzeta po ovlaštenoj službenoj osobi pa će mu se izrečena zaštitna mjera izvršiti u preostalom trajanju.
IV) Temeljem odredbe članka 139. stavka 6. u vezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenika se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova utvrđivanja prekršaja i troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb, pod Klasom gornjom, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden je redovni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se smatra krivim i priznaje prekršaje za koje ga se tereti. Predmetne zgode upravljao je teretnim vozilom marke Fiat, reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom Ulice III Struge u smjeru sjeveroistoka, došao je do ispred kbr. 2, tamo je bilo suženje kolnika i raskrižje, izgubio je nadzor nad vozilom te je prednjim desnim dijelom vozila naletio na metalni nosač naziva ulice III Struge, a potom istim dijelom vozila naletio na metalni nosač prometnog znaka ograničenje brzine 40 km/h, izbočina na kolniku, divljač na cesti sa dopunskom pločom 1,5 km, a koji su se nalazili na kolničkom zastoru uz desni rub kolnika. Stoga je točno da nije prilagodio brzinu kretanja svog vozila osobinama i stanju ceste. Građani su pozvali policiju koja je uskoro došla te ga alkotestirala pa priznaje utvrđenu koncentraciju alkohola od 1,50 g/kg. Te večeri bila je utakmica Hrvatska – Albanija koju je gledao sa svojim prijateljima i tada je popio četiri pive i to nakon što godinama nije konzumirao alkohol. Svjestan je da je pogriješio i žao mu je zbog toga. Do sada nije osuđivan, ima izuzetno malu mirovinu pa moli sud da mu ublaži novčanu kaznu. Isto tako vozačka dozvola mu je potrebna zbog privatnih razloga i moli da mu se ista ne oduzme.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u zapisnik o očevidu (list 11-13 spisa), izvješće o počinjenom prekršaju (list 10 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list 15 spisa), naredbu o određivanju mjere opreza (list 16 spisa), skicu mjesta događaja (list 17-18 spisa) te prekršajnu evidenciju za okrivljenika (list 19 spisa) iz koje je razvidno da isti nije prekršajno osuđivan.
4. Nakon ovako provedenog postupka temeljem okolnosnog priznanja prekršaja od strane okrivljenika i temeljem uvida u priležeće materijalne dokaze, a što se međusobno podudara i nadopunjuje, sud je nesporno utvrdio da je okrivljenik predmetne zgode počinio prekršaje na način i pod uvjetima kako je to precizno navedeno u izreci presude, čime je ispunio sva bitna obilježja terećenih prekršaja radi čega ga je sud proglasio krivim i presudio kao u izreci presude.
5. Sud je okrivljeniku za svaki pojedinačni prekršaj primijenio institut ublažavanja kazne i utvrdio novčane kazne koje su ispod Zakonom propisanih novčanih kazni za terećene prekršaje, uzimajući istome kao olakotne okolnosti priznanje oba prekršaja, iskazano žaljenje zbog učinjenog, korektno ponašanje pred sudom, izrazito niska mjesečna primanja i prekršajnu neosuđivanost dok otegotne okolnosti sud na strani okrivljenika nije našao. Tako utvrđene novčane kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu smatrajući istu primjerenom težini počinjenih prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i sud smatra da će se izrečenom ukupnom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.
6. Temeljem u izreci citiranog propisa, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, s obzirom da je okrivljenik predmetne zgode počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja odnosno te zgode svjesno se doveo u alkoholizirano stanje i potom upravljao vozilom. Pritom je počinio i prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta. Stoga, sud smatra da je izricanje ove zaštitne mjere u navedenom trajanju upravo opravdano u konkretnom slučaju, a isto tako sud smatra da će izricanje ove mjere u navedenom trajanju spriječiti okrivljenika da ponovi ovako težak prekršaj i ugrozi svoju sigurnost i sigurnost svih ostalih sudionika u prometu te djelovati na istog da se ubuduće kloni činjenja prometnih prekršaja tako da nije prihvatio prijedlog okrivljenika da mu se ne izrekne zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije.
7. Temeljem odredbe citirane u izreci presude, sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova utvrđivanja prekršaja i troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer ima izrazito niska mjesečna primanja pa bi plaćanjem troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
U Zagrebu 9. lipnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Jasminka Češković
Sanja Eter
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje nadležni sud.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik VB, [adresa]
2. tužitelj PUZ, I postaja prometne policije Zagreb
3. spis
