REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb – Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-1848/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Edhemu Kapetanoviću, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Zrinke Madunić u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene pravne osobe Pro vox d.o.o. i drugookrivljene odgovorne osobe OM, zbog prekršaja iz članka 238. st. 5. i 6. i članka 250. stavka 11. i 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) pokrenutom povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb, klasa 211-07/25-4/921, urbroj 511-19-45-25-1 od 6. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka 9. lipnja 2025., u odsustvu okrivljenika 9. lipnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. prvookrivljena pravna osoba Pro vox d.o.o., OIB 39523384556, prekršajno neosuđivana, sa sjedištem u [adresa], trenutno bez zaposlenih, pravna osoba trenutno ne posluje, predmet poslovanja: trgovina glazbenim instrumentima i studijskom opremom

i

drugookrivljeni KM, sin O i UM, djevojačko prezime majke K, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1965. u [adresa], državljanin RH- e, SSS, nezaposlen, živi od ušteđevine, oženjen, otac jednog odraslog djeteta, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa]

krivi su

1) što je 7. listopada 2024. u 14.50 sati u Zagrebu, kao pravna i odgovorna osoba u pravnoj osobi, u svojstvu vozača njihovim osobnim automobilom marke Volvo reg. oznaka [registarska oznaka] upravljao vozač kolnikom Selske ceste u smjeru Jadranskog mosta, a dolaskom do raskrižja s Riječkom ulicom izvršenom kontrolom je utvrđeno da je upravljao vozilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, a koja je istekla 21. rujna 2024.,

dakle, kao pravna osoba i u njoj odgovorna osoba su dopustili da njihovo vozilo kojem je isteklo važenje prometne dozvole sudjeluje u prometu na cestama, čime su okrivljenici počinili prekršaj opisan u čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 238. st. 5. i 6. istog Zakona

2) što je zgode opisane pod točkom 1. izreke utvrđeno da nisu u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole, u vlasništvu pravne osobe Pro vox d.o.o, a koja je istekla 21. rujna 2024., istu produžili ili odjavili navedeno vozilo, a što je utvrđeno na križanju ulica Jadranska avenija i Riječka ulica uvidom u službenu evidenciju II. postaje prometne policije,

dakle, što kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu odjavili vozilo ili produljili važenje prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole,

čime su okrivljenici počinili prekršaj opisan u čl. 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 250. st. 11. i 12. istog Zakona

pa se za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke, temeljem cit. propisa, prvookrivljenoj pravnoj osobi, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

utvrđuje NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 (sto pedeset) EURA,

za djelo prekršaja pod točkom 2. izreke, temeljem cit. propisa, prvookrivljenoj pravnoj osobi se primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

utvrđuje NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 (sto pedeset) EURA,

Na temelju članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, prvookrivljenoj pravnoj osobi se

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo) EURA,

dok se za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke, temeljem cit. propisa, drugookrivljenoj odgovornoj osobi primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

utvrđuje NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 90,00 (devedeset) EURA,

dok se za djelo prekršaja pod točkom 2. izreke, temeljem cit. propisa, drugookrivljenoj odgovornoj osobi primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

utvrđuje NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 90,00 (devedeset) EURA

pa se na temelju članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, drugookrivljenoj odgovornoj osobi

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 180,00 (sto osamdeset) EURA II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest dana) po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenike da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne, uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenici se oslobađaju troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb, pod klasom i urbrojem gornjim, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika 8. siječnja 2025. kojim je prvookrivljenoj pravnoj osobi izrečena ukupna novčana kazna od 1.320,00 eura, dok je drugookrivljenoj odgovornoj osobi izrečena ukupna novčana kazna od 380,00 eura te trošak prekršajnog postupka svakom od po 13,27 eura svakom, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenici su pravodobno podnijeli prigovor, zbog poricanja prekršaja pa je temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Drugookrivljenik je u svojoj obrani iznesenoj na ročištu održanom 4. lipnja 2025. kod ovog Suda naveo da je on jedini ovlašten za zastupanje pravne osobe i obranu je iznio u svoje ime kao odgovorne osobe te u ime okrivljene pravne osobe. Naveo je da se ne smatra krivim za predmetne prekršaje u svoje ime kao odgovorne osobe i u ime okrivljene pravne osobe. Točno je da je 7. listopada 2024. u 14.50 sati na križanju Jadranske avenije i Riječke ulice u Zagrebu zatečen vozač automobila marke Volvo u vlasništvu pravne osobe reg. oznaka [registarska oznaka], a prometna dozvola za to vozilo je bila važeća s tim danom 7. listopada 2024. Nadalje, u konkretnom slučaju smatra da se na pravnu i odgovornu osobu u ovom slučaju, a sukladno čl. 250. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ne primjenjuju odredbe ovih članaka koji su im stavljeni na teret.

3. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenike iz koje je utvrđeno da okrivljenici do sada nisu prekršajno osuđivani, a potvrde za navedeno se nalaze u spisu te se pročitana izvješća o počinjenom prekršaju i izvršen je uvid u prometnu dozvolu za predmetno vozilo.

4. Na temelju provedenog dokaznog postupka, cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ovaj Sud smatra da je nedvojbeno utvrđeno da su okrivljenici počinili prekršaje iz čl. 238. st. 5. i 6. i članka 250. stavka 11. i 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koji su im stavljeni na teret, na način i pod uvjetima kako se to navodi u izreci ove presude. Dakle, pravna i odgovorna osoba u pravnoj osobi su odgovorni, jer je 7. listopada 2024. u 14.50 sati u Zagrebu, u svojstvu vozača njihovim osobnim automobilom marke Volvo reg. oznaka [registarska oznaka] upravljao vozač kolnikom Selske ceste u smjeru Jadranskog mosta, a dolaskom do raskrižja s Riječkom ulicom izvršenom kontrolom je utvrđeno da je upravljao vozilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, a koja je istekla 21. rujna 2024., odnosno za navedeno vozilo u vlasništvu pravne osobe, nisu u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole, istu produžili ili odjavili navedeno vozilo pa ih je Sud proglasio krivima i kaznio ih novčanim kaznama za koje smatra da su primjerene počinjenim prekršajima, kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

5. Navedeno proizlazi primarno iz materijalnih dokaza – izvješća policijskog službenika te prometne dozvole za predmetno vozilo. Iz izvješća o počinjenom prekršaju koja je na temelju neposrednog opažanja prekršaja sačinio djelatnik policije EM **.**.2024. proizlazi da je utvrdio da je 7. listopada 2024. u 14.50 sati u Zagrebu, u svojstvu vozača osobnim automobilom u vlasništvu pravne osobe Pro vox d.o.o, marke Volvo reg. oznaka [registarska oznaka] upravljao vozač kolnikom Selske ceste u smjeru Jadranskog mosta, a dolaskom do raskrižja s Riječkom ulicom izvršenom kontrolom je utvrđeno da je upravljao vozilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, a koja je istekla 21. rujna 2024., odnosno za navedeno vozilo u vlasništvu pravne osobe, nisu u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole, istu produžili ili odjavili navedeno vozilo te je protiv okrivljenika izdan obavezni prekršajni nalog. S obzirom da je odredbom članka 158. stavka 5. Prekršajnog zakona propisano da je izvješće ili službena zabilješka o počinjenom prekršaju dokaz u postupku, ako je ovlaštena službena osoba tijela državne uprave u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja i o tome sačinila službenu bilješku ili izvješće, navedeni dokaz je prihvaćen kao zakonit. Sud je sadržaj izvješća o počinjenom prekršaju ocijenio vjerodostojnim, jer ne ostavlja nikakvu dvojbu u pogledu odlučnih činjenica: da je predmetne zgode vozač u prometu upravljao vozilom u vlasništvu pravne osobe, iako predmetno vozilo nije odjavljeno niti je produljeno važenje prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole. Također je Sud izvršio uvid i u prometnu dozvolu za predmetno vozilo te je istu prihvatio kao relevantan dokaz, a iz kojeg je također vidljivo da je važenje prometne dozvole za predmetno vozilo isteklo 21. rujna 2024. Nadalje, u odnosu na navod obrane okrivljenika da se na pravnu i odgovornu osobu u ovom slučaju, a sukladno čl. 250. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ne primjenjuju odredbe ovih članaka koji su mu stavljeni na teret, treba istaknuti da citirani članak propisuje da se odredbe čl. 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ne odnose na vlasnike vozila iz čl. 249. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dakle na vozila koja su privremeno registrirana, a što u ovom predmetu nije slučaj, jer predmetno vozilo - osobni automobil marke Volvo reg. oznaka [registarska oznaka] nije imalo privremeno registraciju.

6. Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazni okrivljenicima cijenio kao naročito olakotne okolnosti korektno držanje tijekom cijelog postupka, okolnosti koje su dovele do počinjenja prekršaja, činjenicu da prekršajem nisu nastale teže posljedice te njihovu raniju prekršajnu neosuđivanost, dok im otegotnih okolnosti nije našao pa im je, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, ublažio novčane kazne i to u iznosima ispod propisanih posebnih minimuma koji su za ova djela propisana, odnosno Sud je prvookrivljenoj pravnoj osobi izrekao novčanu kaznu u ukupnom iznosu od 300,00 eura, utvrdivši joj za svako djelo prekršaja 150,00 eura, iako je za svako djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 660,00 do 1.990,00 eura, dok je drugookrivljenoj odgovornoj osobi izrekao novčanu kaznu u ukupnom iznosu od 180,00 eura, utvrdivši joj za svako djelo prekršaja 90,00 eura, iako je za svako djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 190,00 do 660,00 eura, smatrajući da će se upravo takvim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja i okrivljenike ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

7. Nadalje, Sud je primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljenicima omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji im je određen za njeno plaćanje – 15 dana po primitku presude, novčana kazna bude smatrana plaćenom u cijelosti.

8. Na temelju u izreci citiranog propisa, okrivljenici su oslobođeni dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje drugookrivljene odgovorne osobe, s obzirom da je nezaposlen, dok prvookrivljena pravna osoba trenutno ne posluje.

U Zagrebu, 9. lipnja 2025.

zapisničarka

sudac

Zrinka Madunić, v.r.

Edhem Kapetanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244.st.1. Prekršajnog zakona) Presuda je pravomoćna.

Dostaviti:

1. prvookrivljenoj pravnoj osobi Pro vox d.o.o., [adresa], 10000 Zagreb, 2. drugookrivljenoj odgovornoj osobi KM, [adresa], 10000 Zagreb,

3. tužitelju PU zagrebačkoj, II. postaji prometne policije Zagreb,

4. pismohrana.