Poslovni broj: Pp-5722/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MO, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/22-3/21651 Ur. broj 511-19-44-22-1 od 19. listopada 2022. godine, nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 06. lipnja 2025. godine bez nazočnosti okrivljenika i ovlaštenog predstavnika tužitelja, dana 09. lipnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

Okrivljenik: MO, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], ostali podaci nepoznati,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da kao vlasnik, vozila reg. oznake [registarska oznaka], u ostavljenom roku od 15 dana, odnosno od dana 18. siječnja 2022. godine do dana 01. veljače 2022. godine, nije na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju broj: 511-19-44/05-8/10108-1/2021 dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dana 24. listopada 2021. godine u Zagrebu, dao vozilo na upravljanje,

čime da je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po istom propisu.

II. Temeljem članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, izdala je uvodno citirani prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, povodom kojeg prigovora je spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, pa je prekršajni nalog stavljen izvan snage, te prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.

2. Okrivljenik u prigovoru u krucijalnom ističe kako nije zaprimio Obavijest tužitelja da dostavi vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], pa nije niti mogao dostaviti podatke, odnosno nije mogao počiniti prekršaj.

3. Okrivljenik se nije odazvao pozivu ovog suda na glavnu raspravu zakazanu za dan 06.06.2025. godine, pa su na navedenoj glavnoj raspravi pročitani prilozi uz optužni prijedlog.

4. Izvršenim uvidom u priloženu dostavnicu/povratnici (str. 10 spisa predmeta), kojom dostavnicom se navodno potvrđuje primitak podneska tužitelja (Obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču traže se), utvrđeno je da je predmetna dostava neuredna. Naime, na priloženoj povratnici/dostavnici evidentirano je nekoliko vremena, odnosno načina uručenja.

5. Na dostavnici je navedeno da je druga dostava bila 10.11. (bez naznake godine) u 09:35 sati, te da naslovnik nije zatečen. Prva obavijest nije evidentirana na povratnici/dostavnici. Potom je u rubrici 2. povratnice/dostavnice (u kojoj rubrici se evidentira dostava pismena u slučaju da primatelj, odnosno druge ovlaštene osobe odbiju primitak pismena, pa se takva pismena ostavljaju u stanu primatelja ili u poslovnom prostoru gdje primatelj radi, odnosno ostavljaju se na vratima stana primatelja ili poslovne prostorije gdje primatelj radi ili se ostavljaju na mjestu gdje se uobičajeno ostavlja pošta), naveden datum 17.01.2022.godine u 12:30 sati, no u rečenoj rubrici nije navedeno niti tko je odbio primitak, a niti na koji način je pismeno ostavljeno. Na predmetnoj dostavnici je osim gore navedenog evidentirano da je tog istog dana, odnosno 17.01.2022. godine okrivljenik primio predmetno pismeno. Dakle, na predmetnoj dostavnici se nalaze vremena 17.01.2022. godine, i 10.11. (bez naznake godine), te dva načina uručenja, odnosno osobna dostava i odbitak primitka pismena, a dodatno se problematičnim ukazuje činjenica da potpis primatelja nije niti sličan potpisu na punomoći odvjetniku za podnošenje prigovora na predmetni prekršajni nalog.

6. S obzirom da okrivljenik poriče da bi zaprimio sporno pismeno, a iz predmetne dostavnice se ne može razabrati na koji način i kada je sporno pismeno uručeno i kome je uručeno, koja činjenica je odlučna za prekršajnu odgovornost okrivljenika, trebalo je odlučiti kao u izreci ove presude i okrivljenika osloboditi optužbe.

7. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude , a ista je donijeta iz razloga jer je okrivljenik oslobođen optužbe.

U Zagrebu, dana 09. lipnja 2025. godine

Zapisničar

Sudac

Zdenka Pavić

Marija Nogalo

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, putem ovog suda, na adresu [adresa]., u roku od 8 dana po primitku ove presude, u dva istovjetna primjerka.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku – MO, na adresu [adresa],

2. Tužitelju – PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb

3. Pismohrana, ovdje.