Poslovni broj: Pp – 5517/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RN, zbog prekršaja iz članka 43. stavak 2. i članka 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/114642, Urbroj: 511-19-45-24-1 od 19. prosinca 2024. godine, dana 09. lipnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenik: RN, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]., prekršajno osuđivan, ostali podaci nepoznati,

k r i v  j e

što je dana 14. svibnja 2024. godine u 18:10 sati u Zagrebu upravljajući teretnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] prilaznim kolnikom parkiralištima ulica Dragutina Golika kbr. 34. vožnjom u natrag u smjeru istoka, te dolaskom do istočnog dijela spomenutog prilaznog kolnika, vozilom je skrenuo u desno u smjeru sjeveroistoka, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može obaviti bez opasnosti za imovinu, ne vodeći pri tom računa o položaju vozila, smjeru i brzini kretanja, kao i položaju parkiranih vozila, uslijed čega je prouzročio prometnu nesreću na način da je stražnjim desnim dijelom vozila naletio na lijevu bočnu stranu osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] koji je po LN bio nepropisno parkiran ispred kbr. 34. ulice Dragutina Golika na način da je predstavljao smetnju za normalan tok prometa, prednjim dijelom okrenut u smjeru zapada, u kojoj nesreći je nastala materijalna šteta, čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. istog propisa, zbog čega mu se, temeljem citiranih propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 260,00 € (dvjestošezdeseteura).

II. Na temelju odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.

IV. Temeljem članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se oslobađa optužbe, da bi se nakon prometne nesreće opisane pod točkom I. udaljio s mjesta prometne nesreće, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, čime da je počinio prekršaj iz članka 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22), kažnjiv po stavku 5. istog propisa.

V. Temeljem odredbe članka 139. stavak 3., u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. točka 3.a. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 € (pedeseteura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, jer će u protivnom, na temelju odredbe članka 152. stavak 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava Zagrebačka, II Postaja prometne policije izdala je uvodno citirani obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, pa je obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.

2. Okrivljenik, koji je svojim prigovorom inicirao ovaj sudski postupak nije preuzimao pozive ovog suda radi ispitivanja na ročišta zakazana za dan 06.05.2025. godine, 16.05.2025. godine, 26.05.2025. godine, niti nakon ostavljenih obavijesti dostavne službe, koje postupanje ovaj sud cijeni kao pokušaj odugovlačenja postupka, odnosno izbjegavanja prekršajne odgovornosti, radi čega je poziv na ročište zakazano za dan 09.06.2025. godine istaknut na e oglasnu ploču suda, a na navedenom ročištu pročitana je dokumentacija u spisu predmeta.

3. Okrivljenik je na Zapisniku o ispitivanju osumnjičenika od dana 17.05.2024. godine ispitan u odnosu na predmetnu nesreću od strane policijskog službenika II Postaje prometne policije naveo da je u inkriminirano vrijeme bio parkiran kod ljekarne radi podizanja lijekova, kretao se vožnjom u natrag izlazeći od ljekarne a kako je glasno svirala glazba nije čuo, odnosno osjetio da je možda oštetio nekoga, te je otišao.

4. Temeljem Zapisnika o očevidu po ovom sudu je utvrđeno da je na vozilu kojim je upravljao okrivljenik oštećen stražnji desni bočni dio, a na vozilu reg. oznake [registarska oznaka] je oštećena lijeva bočna strana, a oštećenja na vozilu okrivljenika po svojoj visini, odnosno intenzitetu i karakteristikama odgovaraju oštećenjima na osobnom automobilu reg. oznake [registarska oznaka].

5. Temeljem Zapisnika o ispitivanju osumnjičenika, te Zapisnika o očevidu, po ovom sudu je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik prouzročio prometnu nesreću na način kako je to opisano u optužnom prijedlogu, radi čega je proglašen krivim.

6. Radi utvrđenja odgovornosti okrivljenika u odnosu na prekršaj iz članka 176. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, po ovom sudu je tijekom postupka pozvan svjedok JN - vlasnik oštećenog vozila, jer na mjestu događaja nisu pronađeni svjedoci očevici, niti postoji video nadzor.

7. Svjedok JN pozvan je na ročište zakazano za dan 26.05.2025. godine, no isti je prije održavanja ročišta dostavio ovom sudu Izjavu, moleći da se na navedeno ročište ne odazove, jer je gluhonijem a nema nikakvih neposrednih saznanja o spornom događaju, jer istom nije bio prisutan već je od strane susjeda obaviješten da je oštećeno njegovo parkirano vozilo, te je od istih dobio podatke o reg. oznaci vozila koje je uzrokovalo štetu. U podnesku svjedok ne navodi identifikacijske podatke susjeda koji je bio očevidac prometne nesreće.

8. S obzirom na navedeno, odnosno s obzirom na činjenicu da je okrivljenik ispitan od strane policijskih službenika tužitelja izjavio kako nije čuo, a niti osjetio da bi prouzročio prometnu nesreću, niti je vlasnik oštećenog vozila JN bio očevidac prometne nesreće, niti je bilo drugih očevidaca prometne nesreće, kao i s obzirom na činjenicu da ovaj sud ne raspolaže identifikacijskim podacima osobe – susjeda oštećenika JN koji je bio očevidac prometne nesreće, trebalo je odlučiti kao u izreci ove presude i u odnosu na prekršaj iz članka 176. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenika osloboditi optužbe i to iz razloga jer ovaj sud nije mogao nedvojbeno utvrditi da je okrivljenik zaista bio svjestan da je prouzročio prometnu nesreću.

9. Prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije, okrivljenik je prethodno prekršajno osuđivan odlukom I Postaje prometne policije Zagreb, broj: 211-07/22-4/78470 od 24.11.2022. godine, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom I Postaje prometne policije Zagreb, broj: 211-07/24-2/39935 od 11.09.2024. godine, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom II Postaje prometne policije Zagreb, broj: 211-07/23-4/50233 od 11.07.2023. godine, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

10. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

11. Odluka o troškovima postupka u paušalnom iznosu temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a ista je odmjerena s obzirom na složenost i trajanje postupka.

U Zagrebu, dana 09. lipnja 2025. godine

Zapisničar

Sudac

Zdenka Pavić

Marija Nogalo

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik - RN, na adresu [adresa]

2. Tužitelju – II Postaja prometne policije Zagreb

3. Prekršajna evidencija

4. Pismohrana, ovdje.