REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Posl.br. R1 Ob-357/2024-24
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Renati Šrekais, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad OIB: 52966791065, Područni ured Zaprešić, Ulica bana Josipa Jelačića 45, Zaprešić i I-protustranke ĐT OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], II- protustranke ĆT OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], III-protustranke mlt. NT OIB: [osobni identifikacijski broj], s prijavljenim prebivalištem u [adresa], a boravištem u SOS Dječje selo Lekenik, Ulica Herman Gmainer 1, 44250 Lekenik, zastupan po posebnoj skrbnici ST OIB: [osobni identifikacijski broj], djelatnica Centra za posebno skrbništvo, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, IV-protustranke mlt. RT OIB: [osobni identifikacijski broj] s prijavljenim prebivalištem u [adresa], a boravištem u SOS Dječje selo Lekenik, Ulica Herman Gmainer 1, 44250 Lekenik, zastupane po posebnoj skrbnici ST OIB: [osobni identifikacijski broj], djelatnica Centra za posebno skrbništvo, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1 i V-protustranke mlt. ZT OIB: [osobni identifikacijski broj] s prijavljenim prebivalištem u [adresa], a boravištem u SOS Dječje selo Lekenik, Ulica Herman Gmainer 1, 44250 Lekenik, zastupanog po posebnoj skrbnici ST OIB: [osobni identifikacijski broj], djelatnica Centra za posebno skrbništvo, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, radi lišenja prava na roditeljsku skrb, dana 09. lipnja 2025. godine,
r i j e š i o j e
ĐT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1992. god. s prebivalištem u [adresa] i ĆT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1987. god. s prebivalištem u [adresa] lišavaju se prava na roditeljsku skrb nad mlt. NT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2014. god. s prebivalištem u [adresa], nad mlt. RT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2016. god. s prebivalištem u [adresa] i nad mlt. ZT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2019. god. s prebivalištem u [adresa].
Obrazloženje
1. Predlagatelj Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured [adresa] podnio je ovom sudu dana 08.05.2024. prijedlog radi lišenja prava na roditeljsku skrb roditelja ĐT i ĆT. U istom navodi da je mlt. NT rođen **.**.2014. godine, da je mlt. RT rođena **.**.2016.godine, da je mlt. ZT rođen **.**.2019.. Djeca su rođena u bračnoj zajednici ĐT i ŠT, a brak je sklopljena je dana 14. 02. 2014. godine. ĐT rođena je **.**.1992. Prijavljenog je prebivališta u [adresa]. ĐT je zanimanjem frizer. Od 23. travnja 2022. godine je zaposlena na poslovima čistačice u hotelu „Park“, a plaća joj iznosi oko 4.000,00 kn. Urednog je zdravlja. Stanuje sa svojom majkom TT, dok joj je otac preminuo 2021. g. Majka TT, rođ. **.**.1954. g., od kolovoza 2015. godine je u mirovini. Stan u kojem živi Zrinkina majka nalazi se na adresi u [adresa], Đ [adresa]. Stan je u njezinom vlasništvu. Stan je trosoban. Polubrat FT, rođ. **.**.1977. g. rođen je u majčinom prvom braku. FT je završio Opću gimnaziju u Zagrebu, bio je zaposlen u Dohi, u Qatru, no vratio se u Zagreb te je, navodno otvorio firmu. Neoženjen je, nema djece. ĐT navodi kako su u dobrim odnosima. ĆT rođen je **.**.1987. g. u [adresa], od oca GT i majke ČT. Prijavljenog je prebivališta u [adresa]. ĆT je zanimanjem pomoćni autolimar, završio je srednju školu u Lugu Samoborskom. Bio je na izdržavanju kazne zatvora zbog kaznenog djela pljačke od 09.04.2014.godine do 09.04.2015.godine. Bio je zaposlen u Topol Inox u [adresa] do kraja lipnja 2015.godine. Ovršno je opterećen. ĐT je navodila kako je ĆT konzumirao alkohol i droge. Smatrala je kako nije uzorit otac niti suprug. Navodila je i kako ĆT daje prednost provođenju vremena s društvom nego s njom i djecom. ĆT je 23.08.2017. godine otišao na izdržavanje kazne zatvora zbog pljačke kioska te je izašao krajem ožujka 2018.godine. ČT rođena je **.**.1951.godine. Prijavljenog je prebivališta u [adresa]. Korisnica je prava na mirovinu u mjesečnom iznosu od oko 1330,00 kn. Bila je zaposlena kao radnica u poduzeću „Jugokeramika“. ČT je liječeni ovisnik o alkoholu. Liječena je u Klinici za psihijatriju Vrapče. ĆT ima 3 sestre. ĐT i ĆT su, većinom, uz povremena preseljenja, stanovali na adresi [adresa] u [adresa] u stanu u vlasništvu Željkove majke ČT. U travnju 2014.godine ĆT je otišao na izdržavanje zatvorske kazne u trajanju od 12 mjeseci, a ĐT i mlt. NT su za to vrijeme živjeli kod njenih roditelja TT i IT do 28.03.2015. godine. Roditelji su joj tada pomagali u financijskom smislu i oko skrbi za mlt. NT. Po izlasku supruga ĆT iz zatvora mlt. NT i ĐT otišli su živjeti u stan Željkove majke ČT. Zbog neslaganja sa Željkovom majkom su se preselili u podstanarski stan u istoj zgradi. Tamo su stanovali do ožujka 2016. godine. U travnju 2015. godine povjerili su sina Zrinkinim roditeljima. ĆT i ĐT bi povremeno uzimali Vitu te bi nekoliko dana provodio s njima. Nakon rođenja, mlt RT, živjela je s roditeljima u kućanstvu, a mlt. NT i dalje kod Zrinkinih roditelja. ĐT je navodila kako su pomagali u uzdržavanju mlt. NT prema financijskim mogućnostima, a što su njeni roditelji negirali. U svibnju 2016.godine ĆT i ĐT željeli su da NT ponovno živi s njima. Njeni roditelji nisu željeli predati NT. Razlog je bio što su smatrali da ne mogu adekvatno brinuti o dvoje djece. Ipak su popustili te je mlt. NT otišao živjeti s njima. Nakon dva, tri tjedna su NT ponovno povjerili Zrinkinim roditeljima na čuvanje jer je bio vezan za baku i djeda. ĐT je navodila kako su, tada, također željeli da NT provodi vrijeme i s njima i s djedom i bakom. Djeca nisu pohađala vrtić. Zrinkini roditelji su pomagali u odgoju mlt. RT na način da su je pričuvali, ukoliko je to bilo potrebno, a znali su kupovati djeci odjeću i obuću. ĐT je navodila kako je svakodnevno odlazila svojim roditeljima te sina tamo viđala, provodila s njim vrijeme u parku i slično. ĆT nije odlazio kod Zrinkinih roditelja. Viđao bi NT kada bi došao on došao k njima, ponekad je znao i prespavati. U srpnju 2017.godine ĐT je otišla sa mlt. RT živjeti kod svojih provela oko 7, 8 dana. Zatim su, kako je navodila, ona i ĆT razgovarali te je obećao da će se promijeniti. Dana 09.08.2017.godine bila je policijska intervencija jer je ĆT bio pod utjecajem alkohola te je pritom vrijeđao suprugu. Izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 2000,00 kn te zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu u trajanju od 6 mjeseci. ĐT je, tada, smatrala kako ĆT ima uvid u vlastito prekomjerno konzumiranje alkohola te da će provesti mjeru liječenja za vrijeme izvršavanja kazne zatvora. ĐT je imala povjerenja u skrb svojih roditelja nad mlt. NT. Kada je ĆT otišao na izvršavanje kazne zatvora kolovozu 2017.godine, ĐT je kraće vrijeme živjela s ČT, a potom je s djecom preselila svojim roditeljima. ĐT došla je u ovaj [adresa] dana 27.06.2017. godine te se informirala vezano za postupak razvoda braka. Verbalizirala je odlučnost u namjeri da se brak razvede te je izražavala želju da, nakon razvoda, djeca stanuju s njom. Planirala se odseliti kod roditelja. No, ubrzo se predomislila te zahtjev nije podnijela. Dana 23.04.2018.godine Centar je zaprimio izvješće dr. ĐTU, pedijatrice. U izvješću je navedeno „kako su mlt. NT i mlt. RT njeni pacijenti od rođenja. NT je uredno procijepljen i tijekom prve godine života majka je dolazila na preglede s djetetom. Poslije je dijete dovodila baka, a iz razgovora s njom i patronažnom sestrom saznali su da dječak i živi s bakom. NT nije često pobolijevao, zadnja posjeta ambulanti bila je 06.02.2018.godine zbog opekline na ruci koja je obrađena na hitnoj službi. S RT je majka posjetila ambulantu s mjesec dana starosti, pa onda tek sa 7 i pol mjeseci. Nije se odazvala na pozive za cijepljenje. Pokušali smo ipak preko patronažne sestre, ali bezuspješno. U 11.mj. 2016.godine majka ju je dovela zbog jačeg bronhitisa kojeg smo liječili inhalacijama i antibiotikom. Otac je vrlo rijetko dolazio, dva ili tri puta kroz cijeli period. Dana 29. siječnja 2018. godine majka je dovela djevojčicu u ambulantu jer je „možda“ popila nekoliko tableta apaurina od 5 mg. Dok je majka bila odsutna, otac je čuvao djevojčicu. Zaspao je, a dijete je uzelo tablete. Pri pregledu djevojčica je bila pospana u kontaktu, kolima hitne pomoći je upućena na bolničko liječenje. Nakon liječenja roditelji se nisu javili. Dana 03. travnja 2018. godine majka i otac su doveli RT jer je „možda“ popila tablete martefarina (lijek protiv zgrušavanja krvi) koje koristi njen djed. Dijete je bilo s bakom, a roditelji odsutni. Baki je došla susjeda, a RT je ostala sama uz bočicu tableta. Dijete je, opet, kolima hitne pomoći upućeno u bolnicu. Do danas nismo dobili povratne informacije. Roditelji se ne javljaju, cijepljenje ne možemo nastaviti niti uspostaviti bilo kakvu komunikaciju s njima. Uz ovakav nedostatak skrbi djevojčica je vitalno ugrožena. Lijekovi sa kojima je dolazila u kontakt mogu izazvati po život opasne posljedice. Dana 15. studenog 2017.godine sam napisala i izvješće za policiju“. Dana 11. svibnja 2018.godine izvršen je terenski izvid na adresi prebivališta kućanstva ĐT u [adresa]. Nitko nije bio zatečen kod kuće. ĐT i suprug ĆT bili su na prijemnom uredu Centra te ih je socijalna radnica naručila za 17. svibnja 2018.godine. Kako supružnici nisu došli u ovaj Centar na dogovoreni termin, ponovno je izvršen terenski izvid od strane socijalne radnice, psihologinje i vježbenice ovog Centra. Kod kuće su zatečene ĐT i mlt. RT. ĐT je navodila kako je zaboravila na termin, a kako je suprug ĆT trenutno na poslu. ĐT je upoznata s izvješćem pedijatrice ĐTU o zdravstvenom stanju djece. Navodila je kako je bila kod svojih roditelja i kuhala ručak, dok su djeca boravila u drugoj prostoriji. Njeni roditelji su držali lijekove u ladici koja je u razini koju djeca mogu dosegnuti. Primijetila je kako se pored mlt. RT nalazi otvorena bočica lijeka te joj se kćer doimala pospano bez mogućnosti održavanja ravnoteže. Istaknula je kako su odmah odveli dijete pedijatrici kako bi ju pregledala. Kolima hitne pomoći upućena je na bolničko liječenje, a gdje je utvrđeno kako je dijete konzumiralo lijek. Navodila je da je zdravstveno stanje djevojčice trenutno uredno. Vezano za odlazak nadležnoj pedijatrici dana 03.04.2018.godine, navodi kako su odveli mlt. RT na pregled kako bi se ustanovilo je li ponovno konzumirala lijekove jer im je mlt. sin NT rekao kako je RT pojela tabletu, no oni isto nisu vidjeli, niti su pronašli tablete u blizini djeteta. Ističe kako nisu niti primijetili na mlt. RT posljedice konzumiranja lijeka, kao npr. pospanost. Smatra kako je mlt. NT možda to izjavio jer je bio prisutan kada je mlt. RT prethodno konzumirala lijek te je to ponavljao, a bez da se to ponovno uistinu i dogodilo.
ĐT je upitana vezano za cijepljenje djece. Navodi kako je mlt. NT uredno procijepljen, a kako mlt. RT treba primiti još jedno cjepivo. Objašnjavala je kako nije zadovoljna nadležnom pedijatricom, no nije davala konkretan razlog. ĐT je bila upoznata s mogućnošću promijene pedijatrice djeci. Usmeno je upozorena u nužnost brige o zdravstvenom stanju djece te odvođenju mlt. RT na cijepljenje. ĐT je, telefonskim putem kontaktirana dana 23.05.2018.godine. Navodila je kako je djevojčica trenutno prehlađena te ju stoga još nije odvela na cijepljenje i kako će isto učiniti u ponedjeljak. Također je navodila kako je mlt. NT dobro i kako je boravio kod njih te kako ĆT i dalje radi. Dana 08. lipnja 2018.godine dolazi ĐT u [adresa]. Navodi kako je 01. lipnja 2018.godine bila intervencija policijskih službenika. Opisivala je kako je ĆT od četvrtka 31.05.2018.godine konzumirao alkohol. Navodi kako je u četvrtak ujutro otišao raditi, no kasnije je saznala da je s prijateljima konzumirao alkohol. Oko 23:30 je došao kući. U petak ujutro je, prema Zrinkinim navodima, od 09:00 h ponovno pio kod kuće. Navodi kako konzumira pivo, vino, žestoka pića, ovisno o tome što mu je dostupno. Zatim je ona oko 14:00 h otišla u kupaonu, a ĆT došao za njom. Željela je da se pomakne kako bi mogla izaći, na što je on šakom lupio u kupaonski ormarić te razbio staklo. Staklo je palo i po njoj te ju raskrvarilo. Ona je uspjela izaći iz kupaone i primila je mlt. kćer RT. Navodi kako ju je zatim gurnuo dok je držala kćer i srušio na krevet te dva puta lupio šakom u glavu. ĐT je zatim izašla iz stana s kćerkom. Susjedi su ju vidjeli te primijetili krv i kontaktirali policijsku postaju. Došla je s RT do blizine doma zdravlja, a ĆT je išao za njima. Navodi kako joj je tada mirnim tonom rekao da popričaju, što je ona odbila. Vratila se u stan kako bi uzela dječje stvari te otišla k roditeljima. Tada su, navodi, došli policijski službenici te odveli ĆT. Prema njenim saznanjima, ĆT je bio odvezen u Zatvor u Zagrebu- Remetinac, te je trebao biti pritvoren do 01.07.2018.godine. Navodi kako su joj policijski službenici rekli da će ĆT imati zabranu približavanja po otpustu iz pritvora, no odgovara kako nije bila na sudu niti dobila rješenje o izricanju zaštitne mjere. Dala je izjavu o navedenom događaju u policijskoj postaji. NT je u to vrijeme boravio kod njenih roditelja. Navodi kako je moguće da je ĆT udario i mlt. RT jer je rekla "tata lupio RT" i primijetila je manju masnicu kod oka. Ističe kako isto nije vidjela, no kako postoji mogućnost da je zadobila masnicu dok je nju gurnuo, bacio na krevet i lupio je šakom u glavu jer je držala kćer. Smatrala je da se djeca boje ĆT. Navodi kako govore da ne žele ići ocu i kada izlaze iz stana njenih roditelja pitaju da li idu kod tate. ĐT navodi da djeca izražavaju zadovoljstvo kada im kaže da ne idu ocu. ĐT je smatrala kako ĆT nije bio uključen u program liječenja od alkohola za vrijeme izdržavanja zatvorske kazne s koje je otpušten 30. ožujka 2018.godine. Ponuđen joj je smještaj s djecom u Autonomnu kuću, no ponudu je odbila jer je imala smještaj kod svojih roditelja. U to vrijeme, mlt. NT je pohađao vrtić. Nadalje, Centar je zaprimio informacije kako je ĐT, 2018. godine, bila u drugom stanju te je odlučila abortirati. Vezano uz navedeno, opisivala je kako je ĆT inicirao trudnoću te kako istu nisu planirali. Navodi kako joj je rekao da je to namjerno učinio kako bi ju vezao uz sebe. Tijekom 2018. godine, roditeljima je bila izrečena mjera stručne pomoći potpore. U jesen 2018. godine, ĐT ponovno ostaje u drugom stanju, odlučila je zadržati dijete te je mlt. ZT rođen u lipnju 2019. godine. Za vrijeme trudnoće je dio živjela sa ĆT (do ožujka 2019.) te se seli nazad roditeljima zbog nesređenih odnosa sa Željkovim roditeljima i njegovog alkoholizma. Međutim, u rujnu 2019. ĆT odlazi u Remetinec na odsluženje kazne od 5 mjeseci zbog obiteljskog nasilja. ĆT izlazi 22. veljače 2020. godine. Nadalje, dana **.**.2020., Gđa ĐT i njezina majka, prijavile su ĆT PP Zaprešić za KD prijetnje jer je ĆT došao u stan njezinih roditelja i rekao maci da će ju ubiti. ĐT ističe kako su djeca bila u strahu. No, isto tako, ĐT navodi kako bi dala još jednu šansu svom braku s gosp. ĆT kad izađe iz zatvora. Također, ĐT je navodila kako, u tom periodu, živi sa svojim roditeljima, i svoje troje djece, u stanu svojih roditelja te da ima velikih problema s ocem. Njezin otac je imao Alzheimerovu bolest, bio je agresivan, često je zvao policiju te, prema njezinim riječima, svaki dan su bile neke scene kojima su svjedočila njezina djeca. Dana 04. rujna 2020. godine, na dogovoreni termin, dolazi ĐT. Navodi kako je njezin suprug, ĆT, trenutno u istražnom zatvoru zbog ponovljenog obiteljskog nasilja te da ODO traži 3 godine zatvora. Isticala je kako je ĆT izašao u veljači 2020. iz zatvora nakon 5 mjeseci (zbog obiteljskog nasilja) te da mu se, tada, vratila. No, nakon 2 dana se opet vratila roditeljima jer je suprug ponovno pio. U periodu od veljače do travnja 2020. godine, prema navodima gđe ĐT, gosp. ĆT je rijetko viđao djecu. Tadašnji prihodi gđe ĐT iznosili su, prema njezinim navodima, 3.720,00 kn (porodna naknada i dječji doplatak). Dana 07. rujna 2020. godine, u ovaj Centar dolazi ĐT te je molila da se, njoj i njezino troje mlt djece, osigura smještaj u sigurnoj kući, a zbog učestalog verbalnog, psihičkog, a ponekad fizičkog nasilja od strane njezina oca IT. S obzirom na navedeno, ovaj Centar donosi Rješenje o smještaju u sigurnu kuću za ĐT i 3 mlt djece od dana 09. rujna 2020. godine. Međutim, dana 13. listopada 2020. godine je gđa ĐT prekinula smještaj te zajedno sa svoje troje mlt djece otišla živjeti zajedno za suprugom, počiniteljem nasilja, kod njegove majke u [adresa]. Također, tijekom boravka u sigurnoj kući, ĐT je svjedočila na sudu vezano uz njezinu prijavu protiv supruga ĆT za KD Prijetnja na način da je izjavila kako prijetnje nije bilo. Dana 09. prosinca 2020. godine, ovaj Ured je zaprimio od PP Zaprešić, prijavu mogućeg zanemarivanja mlt djece NT, RT i JT od strane roditelja. Naime, baka TT je prijavila policiji kako se djeca nalaze kod nje od 04. prosinca 2020. godine zajedno sa ĐT jer je ĐT rekla majci da ju suprug ĆT ponovno tuče te da pije. No, ĐT odlazi sama 08. prosinca 2020. i ne vraća se svojoj majci TT, već ostavlja djecu njoj na čuvanje. Gđa TT, u svojoj je prijavi navela kako, zbog svojih godina, ali i tada bolesnog supruga, nije u mogućnosti dugoročno brinuti se o djeci. S obzirom na navedeno, ovaj Centar je uputio zamolbu za smještaj svo troje djece u Dječji dom Zagreb, no, zaprimili su odgovor kako nisu u mogućnosti udovoljiti zamolbi zbog popunjenosti. U telefonskom razgovoru s bakom TT **.**.2020., saznaje se kako je gđa TT voljna skrbiti o djeci do pronalaska adekvatnog smještaja za svo troje mlt djece. Dana 28. prosinca 2020. godine, na dogovoreni razgovor, dolaze ĐT i ĆT. Osim njih, na razgovoru su sudjelovali pravnik, psihologinja i socijalna radnica ovog Centra. Gosp. ĆT je tražio da ih se primi, a vezano uz viđanje njihove djece. Naime, njihovo troje maloljetne djece, trenutno, borave kod bake jer ih je majka ĐT tamo ostavila. Ovaj Centar je uputio zahtjev Dječjem domu Zagreb za smještaj njihove djece, no nije bilo mjesta. Zbog navedenog, djeca su bila kod bake TT dok se nije našao odgovarajući smještaj za svo troje djece. Gosp. ĆT, tada, nije mogao viđati djecu jer je imao izrečenu mjeru opreza prema baki TT. Tijekom razgovora sa strankama, saznaje se kako ĐT nije posjetila djecu od Badnjaka (4 dana) te da baki TT nisu ostavili ništa novaca za dječje potrebe (nikad). Gđa ĐT je navodila kako su, tih dana, bili doma, a da ona djecu nije posjetila jer joj je gosp. ĆT rekao da, ako on ne može vidjeti djecu, da ne može niti ona. Navedeno je potvrdio gosp. ĆT. Također, saznaje se da je ĆT krenuo na liječenje od ovisnosti o alkoholu prije 6 dana. Međutim, stječe se dojam kako nema uvid u proces liječenja jer navodi kako kroz 15 dana trebao završiti s liječenjem uz povremene kontrole kod psihijatra. Uvidom u dokumentaciju, ali i temeljem izjave gosp. ĆT, vidljivo je kako se već ranije pokušavao liječiti od ovisnosti o alkoholu, ali bezuspješno. Stručni djelatnici ovog Centra stekli su dojam kako ĆT i ĐT imaju smanjene roditeljske kapacitete te da svoj odnos stavljaju kao prioritet u odnosu na brigu i skrb o djeci. Supružnici su bili upoznati kako će, za oboje, ovaj Centar napisati prijedlog za oduzimanje prava na stanovanje s maloljetnom djece. Također, bili su upoznati s važnošću osiguravanja dugoročne stabilnosti za djecu na način da se ĆT liječi od alkohola, da nađe posao te da se ĐT zaposli. Također, istaknuta im je važnost prvenstvenog postizanja dječje stabilnosti i sigurnosti, a u odnosu na partnerski odnos. Nadalje, tada su bile ispunjene liste za procjenu razvojnih rizika svo troje djece i liste za procjenu sigurnosti djece. Utvrđena je visoka razina rizika kod svo troje djece. Utvrđeno je kako djeca nisu sigurna jer zaštitne sposobnosti primarnih skrbnika nisu dovoljne, odnosno, neprikladne su da zaštite dijete od prijetnji sigurnosti. S obzirom na sve navedeno, smatralo se potrebnim izraditi prijedlog o oduzimanju prava na stanovanje na godinu dana sa svo troje maloljetne djece, a za oba roditelja te je predloženo povjeravanje djece baki TT, a do pronalaska adekvatnog smještaja za djecu u udomiteljskoj obitelji ili ustanovi. Dana 10. veljače 2021. godine, Općinski sud u Novom Zagrebu, donosi Rješenje (Posl. br. 4 R1 Ob-“stanovanje sa svo troje maloljetne djece. Svakodnevna skrb o maloljetnoj djeci se povjerava njihovoj baki TT. Dana 14. srpnja 2021., baka TT je došla u ovaj Centar te dala izjavu na Zapisnik kako, niti fizički, niti psihički više nije u stanju voditi brigu o djeci. Navodi kako mlt NT bježi od kuće, uzme mlađu sestru i onda idu tražiti mamu. Tri puta su već pobjegli. Mlt. NT je sam uzeo ključ dok je baka uspavljivala najmanje dijete. Baka smatra kako je izgubila kontrolu nad mlt NT. Majka djece, njezina kćer ĐT, dolazi samo kad ĆT, otac djece, radi. Također navodila je kako joj se, taj dan, vraća suprug iz bolnice koji je nepokretan i na umoru. Tijekom razgovora se saznalo kako djeca, kad pobjegnu, znaju otići do Plodina te tamo kradu stvari. Baka je navedeno saznala od prodavačica. Dana 14. srpnja 2021. godine, ovaj Centar donosi Rješenje o određivanje žurne mjere izdvajanja i smještaja djece izvan obitelji za mlt. NT, mlt. RT i mlt JT. Temeljem navedenog Rješenja, svo troje djece je smješteno u Dječji dom Zagreb. Djeca su boravila u Dječjem domu Zagreb do 16. rujna 2021. godine kada ih se smješta u SOS Dječje selo Lekenik.
Dana 27. siječnja 2022. godine, a s obzirom da se bližio datum prestanka mjere oduzimanja prava na stanovanje, na razgovor, u Centar, su pozvani ĐT i ĆT. Sa supružnicima je sastavljena zapisnička izjava u kojoj su dali suglasnost da djeca budu smještena u dom dok im oni ne osiguraju kvalitetne uvjete za zajednički život. Djeca se, i dalje, nalaze na smještaju u SOS Dječjem selu Lekenik. U periodu od rujna 2021. godine do lipnja 2022. godine, svo troje djece je održavalo kontakt s ocem ĆT pod nadzorom (svaku drugi vikend po sat vremena). Iz zaprimljenih izvješća je bilo vidljivo kako su se kontakti održavali redovito. No, otac je i dalje pio. Majka je često mijenjala poslove, a sukobi nje i njezine majke TT su bili učestali zbog Zrinkine obnove veze sa ĆT. Dana **.**.2022., ĐT i ĆT su došli u ovaj Ured te dali izjavu na Zapisnik koja je bila sljedećeg sadržaja: „Ja, ĐT, ističem kako trenutno nisam zaposlena, ali tražim posao. Živim i dalje kod svoje majke TT i to mi je jako teško jer je mama nervozna, pogotovo kad dođu djeca. Stalno prigovara. Ne živim sa ĆT, ali sam i dalje u emocionalnoj vezi s njim. Ja, ĆT, ističem kako radim na crno i živim u zgradi koja je jako oštećena od potresa, i zapravo, se tamo ne može živjeti, ali nemam gdje drugdje. Oboje smo svjesni da, u ovom trenutku, nemamo uvjeta da naše troje maloljetne djece: NT, RT i ZT žive s nama. I zato smo suglasni da djeca budu na adekvatnom smještaju dok mi ne osiguramo kvalitetne uvjete za zajednički život s djecom.“ Nadalje, tijekom razgovora sa Ć **.**.2022., doznaje se kako je, nekoliko puta, dopustila ĆT da vidi djecu mimo susreta pod nadzorom. Upozorena je da krši sudsku odluku te je izjavila kako se to više neće ponoviti. Dana 15. srpnja 2022. godine Ured je zaprimio izvješće timskog sastanka Stručnog tima za razvoj djece SOS Dječjeg sela Lekenik. Iz izvješća je vidljivo kako se razgovaralo o dinamici ostvarivanja osobnih odnosa mlt. djece ĆT s majkom ĐT i bakom TT. Obzirom na informacije dobivene od bake TT kako ju silno iscrpljuju boravci djece kod nje, na informacije dobivene od majke o teškoćama u discipliniranju djece i na upitne majčine roditeljske kapacitete, Stručni tim za razvoj djece SOS Dječjeg sela Lekenik je mišljenja da je u najboljem interesu maloljetne djece ĐT ostvarivanje osobnih odnosa s majkom i bakom na način da majka i baka djecu posjećuju u SOS Dječjem selu Lekenik i telefonskim putem kontaktiraju s njima. Od tada je dogovoreno ostvarivanje osobnih odnosa sljedećom dinamikom da:
- majka ĐT ostvaruje osobne odnose s mlt. djecom svaku prvu i treću subotu u mjesecu u trajanju od tri sata, po prethodnom dogovoru sa Ustanovom, sukladno kućnom redu te poštujući ritam djece, u službenim prostorijama i u krugu SOS Dječjeg sela Lekenik, bez mogućnosti izlaska u lokalnu zajednicu, baka TT ostvaruje osobne odnose s mlt. djecom svaku drugu i četvrtu subotu u mjesecu u trajanju od tri sata, po prethodnom dogovoru sa Ustanovom, sukladno kućnom redu te poštujući ritam djece, u službenim prostorijama i u krugu SOS Dječjeg sela Lekenik, bez mogućnosti izlaska u lokalnu zajednicu, a majka i baka djecu mogu zvati jednom tjedno u trajanju od 15 minuta - srijedom u periodu od 19:30 – 19:45 sati.
Od srpnja 2022. do prosinca 2022., kontakti bake i majke s djecom su se odvijali sukladno dogovoru, a otac ĆT niti jednom nije kontaktirao Selo kako bi se raspitivao za djecu, niti je dolazio u posjete. Dana 06. prosinca 2023. godine je proveden razgovor s majkom ĐT kroz zapisničku izjavu koja glasi: „Došla sam danas u ovaj Ured kako bih potpisala suglasnost za fotografiranje moje djece RT i ZT. Također, dobila sam novi primjerak Izvješća Obveznog savjetovanja vezanog uz razvod braka jer isto nisam nikad zaprimila, iako je adresa dostave bila točna. Živim i dalje kod majke TT. Majka je bila na operaciji karcinoma jetre. Prima kemoterapije i zračenje. Nisam u kontaktu sa ĆT, već 2-3 mjeseca. Zaposlena sam na određeno u Domu "DUGA" za starije i nemoćne na poslovima njegovateljice, već drugi mjesec. Plaća mi iznosi oko 900 eur. Od studenog 2023. nisam posjetila djecu u Lekeniku jer nisam mogla radi smjena. Sa zdravljem nemam problema.
Dana 13. veljače 2024. godine zaprimljeno je Godišnje izvješće SOS Dječjeg sela Lekenik. Iz Izvješća je vidljivo kako je majka ĐT posjetila djecu svega 13 puta tijekom godine, a neke susrete je odgodila neposredno prije termina što je kod djece izazvalo tugu i razočarenje. Nadalje, primijećeno je da majka ĐT ima teškoća u discipliniranju djece, nema nadzor nad njima (što je vidljivo osobito u odnosu na mlt. ZT). Upitna je i kvaliteta provođenja slobodnog vremena obzirom na sadržaj susreta. Majka, tijekom posjete, daje djeci da gledaju sadržaje na mobitelu, pri čemu tada, prema riječima djece, dolazi do svađe jer nemaju svi priliku isto ga koristiti. Najčešće se sukobljavaju NT i RT. Djeca, tijekom susreta s majkom, dugo budu izložena sadržajima na mobitelu, umjesto da vrijeme provedu na drugi, dječjim potrebama prikladniji način. Majka teško kontrolira u usmjerava djecu, a često Stručni djelatnici Sela moraju zamoliti majku da se umire kako ne bi ometali druge posjete. Zapažanja stručnih djelatnika Sela tijekom subotnjih posjeta majke su da majka pusti djecu da rade što žele, a tek nakon što stručni djelatnici reagiraju, majka se aktivira u pokušaju uspostavljanja strukture. Tijekom posjeta majka se ne igra s djecom, već NT igra igrice, ZT skakuće po stolovima, a RT sjedi i gleda uokolo. NT i RT su govorili kako majka ne može smiriti ZT te da ZT trga i uništava stvari, dovodi sebe i druge u opasnost. Majka, nakon posjete, ostavlja dojam da je iscrpljena, a djeca su visoko pobuđena zbog čega ih SOS mama mora smirivati tijekom ostatka dana. RT i ZT često budu pobuđene pažnje, a NT bude pobuđen i ljut. Baka TT, tijekom prve polovine 2023. godine, je bila u posjeti 4x, a u drugoj polovini nije dolazila zbog pogoršanog zdravstvenog stanja. No, redovito zove srijedom. Otac ĆT nema regulirane kontakte s djecom, no tijekom 2023. godine nije niti jednom kontaktirao Selo ili ovaj Ured. Psihopedagoški tim SOS Dječjeg sela Lekenik je mišljenja kako je u najboljem interesu svo troje djece njihovo zbrinjavanje kroz institut posvojenja. Nadalje, dana 13. ožujka 2024. godine Ured je zaprimio dopis N s novim informacijama o svoje troje djece ĆT tijekom posjete mame ĐT koja se odvijala u subotu 9.3.2024.g. od 8:00 do 11:00 sati. Naime, majka i djeca bili su kao i obično smješteni u Društvenom centru u jednom od kutaka za posjete. Prostor je na katu (balkonu) ograđenom ogradom te je u trenutku posjete u Društvenom centru bila dežurna djelatnica Sela koja navodi da je ZT od početka posjete bio izrazito nemiran (trčao po balkonu, skakao, bacao igračke, penjao se na ogradu), nekoliko puta djelatnica je pripomogla majci da ga na kratko umire. Situacija je eskalirala kada je ZT primio mali tabure te ga bacio s balkona na donji prostor te se počeo penjati po ogradi. NT je to vidio te dotrčao do njega i povukao ga kako ne bi i on pao. Za to vrijeme mama ĐT i RT razgovarale su s ocem djece na video poziv. ĐT unazad par posjeta zove oca djece tijekom druženja te svi zajedno komuniciraju putem video poziva unatoč tome što je nekoliko puta upozorena da to ne čini. Također, RT nakon posjete prenosi SOS mami i socijalnoj radnici kako majka s njom razgovara o svom novom partneru, njihovim zajedničkim planovima i partnerskim problemima. Govori RT kako će djeca ići živjeti s njom te druge informacije koje su djecu izrazito uznemirile tijekom posjete. RT se vratila u SOS obitelj plačući, NT je bio vidno ljutit, a ZT nemiran. Djeca i dalje nakon posjete verbaliziraju da su na majčinom mobitelu gledali neke zastrašujuće filmove i Youtube videe. Selo je, također, zaprimilo informaciju od OŠ Mladost, Lekenik da su NT i RT tijekom nastave u ponedjeljak i utorak (11.3. i 12.3.) bili nemirni i povišenog raspoloženja. Emina učiteljica navodi da je djevojčica zadnja dva dana vidno ljuta i uznemirena te je krenula škarama na jednog od učenika iz razreda. Od SOS mame se doznaje da je baka TT na zadnjem pozivu NT podijelila da ima rak. Ta informacija ga je, uz sve ostalo, dosta destabilizirala. Djeca ĐT su nakon zadnje majčine posjete vidno destabilizirana, opterećena majčinim životnim problemima i problemima s novim partnerom. Dobivaju lažnu nadu da će se uskoro vratiti stanovati kod nje te su zabrinuti zbog postojanja majčinog novog partnera. Za oca verbaliziraju da je "pijanac", a NT je nedavno u razgovoru sa socijalnom radnicom izjavio da "otac ni takav pijan ne želi vidjeti svoju djecu". Baka TT informacije o svom lošem zdravstvenom stanju dijeli s NT, što njega jako brine. Zbog svega navedenog djeca ĐT se vrlo teško fokusiraju na svoje svakodnevne školske i druge obaveze, pobuđeni su, razdražljivi i zabrinuti zbog situacije u biološkoj obitelji. Slijedom zaprimljenog dopisa, proveden je, u ovom Uredu, razgovor s majkom ĐT. Tijekom razgovora se doznaje kako je opet (8x u posljednje 2 godine) promijenila posao i sada radi u Hotelu Madisson u Zagrebu na poslovima spremačice. Radno vrijeme joj je od 08-15, kroz 6 dana u tjednu. Plaća joj iznosi 800 eura. ĐT navodi kako ima problema sa srcem na način da ima probadanje srca, ostaje bez daha, pada u nesvijest, ali je kod doktora zadnji put bila kod prije 5 godina. Živi i dalje s majkom TT u zajedničkom stanu. Majka TT ima karcinom jetre. Čeka transplantaciju jetre. U prosincu je pala i slomila nogu pa ne ide na terapije iako bi trebala. ĆT i ĐT, prema njezinim navodima, su sada u dobrim odnosima, ali samo kao prijatelji. ĆT i dalje pije, a živi kod svoje tete u Zagrebu. ĐT također navodi kako se nije razvela od ĆT, iako je zahtjev podnijela prošle godine te je postupak Obveznog savjetovanja proveden na način da supružnici postigli dogovor oko Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi. Na pitanje kako to da nije pokrenula postupak pred sudom, daje vrlo nesuvisle odgovore. Nadalje, ĐT navodi kako je zadnji put posjetila djecu 09. ožujka 2024. te ističe kako nema novaca da ih češće posjećuje. ĆT ne sudjeluje u troškovima za djecu. Također, navodi kako nije spremna dati suglasnost za njihovo posvojenje djece, iako je svjesna da se obiteljske okolnosti nisu nimalo poboljšale od kad su djeca na smještaju.
Maloljetna djeca NT, RT i JT se nalaze na smještaju u SOS Dječjem selu Lekenik unazad 2 godine, a gdje su smještena temeljem suglasnosti roditelja ĐT i ĆT budući da su roditelji smatrali kako im ne mogu pružiti potrebne uvjete za život kao niti uvjete za siguran rast i razvoj. Budući da i nadalje perzistira neodgovarajući stil života roditelja koji ne pruža stabilnost i sigurnost djetetu, kao i činjenica da otac ne posjećuje djecu, a majka 1x mjesečno, smatraju kako je u najboljem interesu djece da ih se zbrine kroz institut posvojenja. Slijedom navedenog smatraju da su ispunjeni uvjeti iz čl. 171. Obiteljskog zakona (NN br. 103/15), radi čega predlažemo da sud provede postupak i donese slijedećeg rješenja:
„ ĐT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1992. god. s prebivalištem u [adresa] i ĆT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1987. god. s prebivalištem u [adresa], lišavaju se prava na roditeljsku skrb nad mlt. NT OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2014. god. s prebivalištem u [adresa], nad mlt. RT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2016. god. s prebivalištem u [adresa] i nad mlt. ZT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2019. god. s prebivalištem u [adresa].„
2. Rješenjem ovog suda poslovni broj R1Ob-357/24-2 od 20. lipnja 2024. godine mlt. NT, mlt. RT i mlt. ZT imenovana je posebna skrbnica ST radi zastupanja njihovih prava i interesa u ovom postupku.
3. Posebna skrbnica mlt. djece, ovdje III, IV i V protustranke ST se podneskom od 05.07.2024. očitovala da je nakon uvida u dostavljanu dokumentaciju utvrdila da I protustranka nije stvorila uvjete za povratak djece u obitelj, što je i sama izjavila na zapisniku u PU Zaprešić dana 05.04.1014., dok II protustranka uopće nije pokazala zainteresiranost za ostvarivanje osobnih odnosa s djecom na način da ih posjeti u SOS Dječjem selu Lekenik. Pridržala je pravo očitovati se o prijedlogu predlagatelja nakon saslušanja I i II protustranke.
4. I protustranka ĐT i II protustranka ĆT očitovali su se na ročištu održanom 26.03.2025. da nisu suglasni s prijedlogom predlagatelja da ih se liši prava na roditeljsku skrb u odnosu na mlt. djecu, ovdje III – V protustranke.
5. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u priloženu dokumentaciju u spisu, proveden je dokaz saslušanjem I i II protustranke te je razgledana ostala priležeća dokumentacija u spisu.
6. Stručni tim predlagatelja izradio je zaključak na temelju zaprimljenog očitovanja psihopedagoškog tima SOS Dječjeg sela Lekenik od 13.03.2024. iz kojeg proizlazi da je tijekom posjete majke BT **.**.2024. od 8,00 do 11,00 sati došlo do incidenta, kada je ZT, koji je od početka posjeta bio izrazito nemiran primio mali tabure te ga bacio s balkona na donji prostor i počeo se penjati po ogradi, što je spriječio NT, dok su majka BT i RT za to vrijeme razgovarale s ocem video pozivom iako je upozorena da to ne čini. Majka je opterećivala mlt. RT pričama o svom novom partneru i govorila joj kako će djeca ići živjeti s njima zbog čega se RT vratila u SOS obitelj plačući, NT je bio vidno ljutit, a ZT nemiran. Djeca su i kasnije u školi bili nemirni i povišenog raspoloženja. Dobivaju lažnu nadu da će se uskoro vratiti stanovati kod nje te su zabrinuti zbog postojanja majčinog novog partnera. Za oca verbaliziraju da je "pijanac", a NT je nedavno u razgovoru sa socijalnom radnicom izjavio da "otac ni takav pijan ne želi vidjeti svoju djecu". Zbog svega navedenog djeca ĆT se vrlo teško fokusiraju na svoje svakodnevne školske i druge obaveze, pobuđeni su, razdražljivi i zabrinuti zbog situacije u biološkoj obitelji.
Nakon provedenog razgovora s I protustranku stručni tim je utvrdio da je majka ponovno promijenila posao, da živi s bolesnom majkom, da rijetko posjećuje djecu, što opravdava nedostatkom financijskih sredstava, dok otac uopće ne sudjeluje u troškovima za djecu. Majka, iako svjesna da se obiteljske okolnosti nisu nimalo poboljšale od kada su djeca na smještaju u SOS Selu, nije spremna dati suglasnost za njihovo posvojenje.
S obzirom na sve utvrđeno stručni tim zaključuje da s obzirom da se mlt. djeca NT, RT i JT nalaze na smještaju u SOS Dječjem selu Lekenik unazad 2 godine, gdje su smještena temeljem suglasnosti roditelja BT i ĆT budući da su roditelji smatrali kako im ne mogu pružiti potrebne uvjete za život kao niti uvjete za siguran rast i razvoj te da i nadalje perzistira neodgovarajući stil života roditelja koji ne pruža stabilnost i sigurnost djeci, kao i činjenica da otac ne posjećuje djecu, a majka 1x mjesečno, smatraju kako je u najboljem interesu djece da ih se zbrine kroz institut posvojenja te predlažu da se roditelji ĐT i ĆT ĐT liše roditeljskog prava u odnosu na mlt. djecu, ovdje III, IV i V protustranke.
7. Iz iskaza I protustranke ĐT proizlazi da II protustranka i ona zajedno imaju troje malodobne djece te je točno da od 15.07.2021. djeca ne žive s njima. Najprije su djeca živjela kod njene majke jedno 6 mjeseci i onda se majka o njima više nije mogla brinuti jer je tata bio bolestan te su djeca prebačena najprije u Centar u Nazorovu pa u dječje selo Lekenik. Od 2021. pa do danas one je uglavnom radila, no stalno je mijenjala poslove, ne može reći zašto, nešto ju je kočilo i nije se „mogla pronaći“ niti u jednom poslu. Smatra da im je oduzeto pravo na stanovanje s djecom zbog situacije u kojoj su se nalazili, a pod tim misli to da se nije rastavila od II protustranke jer on ne želi razvod što je još uvijek tako, jer nije bila zaposlena i živjela je s majkom. Ni majka nije više bila psihički stabilna jer se tada razboljela pa je imala operaciju - transplantaciju jetra, a zadnja tri mjeseca je smještena u dom. Trenutno je nezaposlena i to zadnja dva tjedna jer sljedeći tjedan počinje raditi kao pomoćna kuharica u Policijskoj stanici u Dubravi za plaću od 1.600,00 Eura. Zadnji posao na kojem je radila bio je u Domu za starije i nemoćne kao njegovateljica za plaću od 1.200,00 Eura, no radila je po 12 sati dnevno te je htjela normalniji posao gdje ima drugo radno vrijeme. Na tom poslu je radila 1,5 mjesec. Prije toga bila je nezaposlena. Živi u vlastitom stanu u [adresa], a dok nije radila financijski joj je pomagao brat, brat je zaposlen i nema svoju obitelj i ima plaću od 1.400,00 Eura. Iskreno misli da bi se mogla brinuti o svo troje djece, unatoč tome što S ima problema iz spektra autizma, jer će sada raditi od 8,00 do 16,00 sati i primljena je na neodređeno vrijeme. Djeca su od 9. mjeseca 2021. smještena u Lekeniku i kod njih odlazi svaki drugi tjedan po tri sata, a vrijeme provode tako da se igraju, da priča s njima te joj je njihova teta rekla da su NT i RT sada bolji u školi a raspituje se o njima kada dođe u posjetu. Jedno vrijeme ih nije zvala telefonom jer nije imala novaca na računu da bi ih mogla zvati telefonom, no kada bi imala onda je znala nazvati. Režije za stan plaća brat i kada ima novaca plaća ona. Na pitanje suca je li logično da daje otkaz na poslu u situaciji kada ju financijski pomaže brat i kada nema novaca za nazvati djecu izjavljuje da nije logično. Kada joj se predočava e- mail SOS dječjeg sela iz kojeg proizlazi da su djeca bila nemirna nakon njihovih susreta, loša u školi i sl. i da je tijekom posjeta putem video poziva zvala njihova oca izjavila je da je to bilo ranije, no da sada to više ne radi i da sa svakim djetetom sada provodi po jedan sat što je puno bolje. NT ima 10 i pol godina, RT 9, a S 6 godina. Raspituje se kod najstarije dvoje djece što uče u školi i da joj nešto objasne, ne govori im da će ići doma, a kad ju NT pita kad će ići kući, kaže mu da još nije vrijeme. Ponavlja da se situacija promijenila jer je sama u stanu jedino treba potpis ĆT za razvod i smatra da je sposobna brinuti o djeci. Točno je da je bila jedna situacija kada je RT popila Normabel kojeg je našla kod bake u sobi, a ona je za to vrijeme kuhala ručak i onda je nakon toga s njom bila u bolnici, no ništa drugo nije bio problem. Na pitanje je li ikada najavila djeci da će doći pa nije došla izjavljuje da je možda bila jedna situacija ali se javila u Lekenik da neću doći. Živi u stanu koji je u suvlasništvu majke i nje u ½ dijela. Na pitanje predstavnice Zavoda kako bi osigurala uredan život za troje djece ako bi djeca bila vraćena njoj u obitelj kad žive u [adresa], a ona u 8 ujutro mora biti na poslu u [adresa] izjavljuje da to još ne zna ali smatra da nije jedina samohrana majka koja ima troje djece i da bi se nekako snašla te bi ili pozvala prijateljicu ili bi nekoga platila. Na daljnje pitanje je li smatra da je neodgovorna u poslovnom smislu jer je u zadnjih godinu dana promijenila 4 posla, a prijašnjih godina još i više i da li s time može garantirati financijsku sigurnost djeci, izjavljuje da misli da je sposobna i da je došlo krajnje vrijeme da se stabilizira jer ovako više ne ide. Režije za stan iznose 150,00 Eura. Što se tiče potreba djece izjavljuje da zna da su njihove potrebe velike. ZT je išao u vrtić ali joj je rečeno da je ispisan pa su ga ispisali. Koliko zna ZT sada više ne ide u vrtić nego je s tetom koja se o njemu brine. Djeci je spomenula da ima novog partnera R, no njih dvoje ne žive zajedno i točno je da ga je NT želio više puta nazvati, što mu ona nije dozvolila. Što se tiče email-a SOS Sela u kojem citiraju Vitinu izjavu da mu je R obećao pokloniti playstation i da je ona zvala R preko video poziva izjavljuje da to nije točno i da više ni sama ne zna što da djeci vjeruje jer joj svašta govore i o nekim događajima i u Lekeniku. Na pitanje što je danas još drugačije u odnosu na situaciju kada su im djeca bila oduzeta, izjavljuje da sada ima svoj stan u kojem živi sama i nije nesposobna. Točno je da i brat polaže pravo na dio stana, no on ima tri stana u [adresa]. Na pitanje suca je li bi se onda mogli zamijeniti za stanove izjavljuje da joj je tako nešto brat i nudio. Sada s djecom ostvaruje osobne odnose sa svakim po sat vremena, jer NT hoće pričati nešto svoje, RT svoje. Na daljnje pitanje misli li da kada bi joj se djeca vratila da li bi mogla istovremeno brinuti o njima, izjavljuje da bi mogla jer bi bili duže zajedno. Sa ĆT se tu i tamo čuje i onda zna pitati kako su djeca.
8. Iz iskaza II protustranke ĆT proizlazi da je suglasan s onim što je rekla I protustranka. On je neko vrijeme imao viđanja s djecom pod nadzorom, no od kada su SOS Selu više ih nije odlazio vidjeti. U kontaktu s djecom bio je preko I protustranke pa je tako znao s njom ići u Nazorovu vidjeti djecu i onda mu je ona rekla da više s njom ne može dolaziti. Znao se čuti s djecom putem video poziva pa su i to zabranili, pa se ni tako ne vide već mu ona javi nakon posjeta kako su djeca. Imao je problema i s alkoholom što mu nije bilo baš u korist. Prije jedno dvije godine bio je na liječenju od alkohola i sada više ne pije kao prije ali i dalje popije. Htio bi da mu se djeca vrate, no trenutno nema uvjeta jer živi u stanu u [adresa] koji je stradao u potresu pa ga treba obnoviti. Njih dvoje će se rastati i svaki će nastaviti svoj život, no mogli bi brinuti o djeci. Nije formalno zaposlen, no radim „na crno“ na građevni i zaradi po 1.300,00 Eura mjesečno. Isteklo mu je zdravstveno osiguranje jer ga nije pravovremeno produžio, pa će ga gazda morati prijaviti da ponovno stekne pravo ali će mu tada morati za toliko umanjiti plaću. Stan u kojem stanuje je vlasništvo njegove majke koja se nalazi u Domu. Točno je da ne nazove u SOS i pita za djecu već se informiram preko majke. Smatra da bi se mogao brinuti o djeci i ima za to i želju i volju, no za sada ih nema kamo dovesti. Slaže se da je djeci trenutno bolje u SOS Selu nego s njima. Na pitanje što se promijenilo u odnosu na trenutak kada su im djeca oduzeta izjavljuje da se kod njega nije puno promijenilo jer i dalje radi na istom poslu samo nema zdravstveno što se da riješiti, a i tada je više pio nego danas. Tada je znao svaki dan biti pijan. Sada nije pijan svaki dan jer mora raditi i onda se napije vikendom. Dok su djeca bila kod njih brinuo se i on za djecu jer bi ujutro radio, a popodne bi došao kući i to onda kada nije bio pijan. Znali su se voziti biciklima, ići se šetati ili se igrati neke društvene igre. Na pitanje kakav je njegov odnos s I protustrankom izjavljuje da njih dvoje nemaju nikakav odnos. Točno da joj nije dao suglasnost za razvod, s time da je ona bila pokrenula postupak pa je odustala ali misli da to treba pokrenuti i završiti i sada će joj dati suglasnost. Njih dvoje više nisu u emotivnoj vezi. Na pitanje zna li zašto mu je zabranjen video poziv s djecom izjavljuje da ne zna, da je to pitao ovdje prisutnu socijalnu radnicu ali nikada nije zvao SOS i pitao njih jer je slušao suprugu koja mu je rekla da ne smije tako zvati djecu.
9. Nakon provedenog saslušanja stranaka na istom ročištu je socijalna radnica predlagatelja CT iskazala da je stručni tim SOS sela Lekenik u e- mailu od 05.02.2025. predložio razmatranje opcije kontakta majke s djecom što je dokaz da je u posljednje tri i pol godine odnos majke prema mlt. djeci nazadovao i po mišljenju socijalne radnice zbog nedostatka roditeljskih kapaciteta majke. Na isto ukazuje i činjenica da su razdvojili susrete sa svakim pojedinim djetetom budući da majka nema kapaciteta da istovremeno vidi svo troje djece.
10. Na istom ročištu je posebna skrbnica mlt. djece, ovdje III – V protustranke ST iskazala je da smatra da s obzirom na iskaz stranaka nisu ispunjeni uvjeti za povrat djece jer je i sam otac iskazao da za sada nema primjerene uvjete kako bi preuzeo skrb o djeci, dok je majka u svom iskazu navela kako se u posljednje tri i pol godine u načelu ništa nije promijenilo osim što ima riješeno stambeno pitanje. Činjenica da majka trenutno treba početi raditi ne ukazuje nužno da će ista zadržati posao s obzirom da je do sada učestalo mijenjala poslodavce te u više navrata bila bez primanja.
11. Uvidom u nalaz i mišljenje psihologa LT iz Centra Coralina d.o.o. iz Zagreba koje je sačinjeno za mlt. ZT utvrđeno je da je ZT motorički aktivan i emocionalno topao dječak, da se najviše uočavaju nezrelosti u području socijalne komunikacije te na ADOS-II opservacijskom protokolu utvrđeno da se kod ZT radi o poremećaju iz spektra autizma. Važno je poticati socijalizaciju u vršnjačkoj grupi i u aktivnostima koje su mu predmet interesa i gdje se osjeća uspješno. Potrebno je pokušati dosljedno postavljati granice kamo bi mu se pomoglo uspostaviti emocionalne samoregulacije s čime ima najviše poteškoća.
12. Rješenjem suda od 26.03.2025. pozvana je I protustranka, s obzirom da je iskazala da će od sljedećeg tjedna početi raditi u PU Dubrava kao pomoćna kuharica, da dostavi u spis u roku od 8 dana preslik ugovora o radu s novim poslodavcem i preslik radne knjižice kako bi dokazala svoje navode o zaposljenju, no I protustranka nije dostavila traženu dokumentaciju u spis niti po proteku više do 2 mjeseca od održanog ročišta.
13. Odredbom čl. 170. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20 i 156/23, dalje: ObZ) propisano je da će sud roditelja lišiti prava na roditeljsku skrb u izvanparničnom postupku kad utvrdi da roditelj zloupotrebljava ili grubo krši roditeljsku odgovornost, dužnost i prava. Nadalje, čl. 171. st. 1. toč. 1., 2. i 4. istog zakona propisano je da sud, osim u slučaju iz čl. 170. tog zakona, u izvanparničnom postupku roditelja može lišiti prava na roditeljsku skrb ako je napustio dijete, ako je dijete izloženo nasilju među odraslim članovima obitelji i ako na temelju izvješća i procjene centra za socijalnu skrb proizlazi da bi povratak djeteta u obitelj nakon provedene mjere za zaštitu prava i dobrobiti djeteta predstavljao ozbiljnu opasnost za djetetov život, zdravlje i razvoj.
14. Sud je na temelju izvedenih dokaza utvrdio sljedeće:
- da ĐT i ĆT, koji su roditelji troje zajedničke mlt. djece od kojih najmlađe dijete, mlt. ZT boluje od autizma, već od rođenja prvog djeteta, mlt. NT, pokazuju nedostatak roditeljskih kompetencija u vidu nemogućnosti samostalne brige o djeci tj. vršenja roditeljske odgovornosti, dužnosti i prava, pa su tako većinu vremena, dok su djeca još bila smještena u primarnoj obitelji, o mlt. djeci brinuli roditelji po majci i majka oca,
- da je ĆT za vrijeme dok su mlt. djeca stanovala u primarnoj obitelji u dva navrata bio u zatvoru na izdržavanju kazne, te je dva puta počinio obiteljsko nasilje u prisutnosti mlt. djece,
- da su roditelji ĆT i ĐT više puta prekidali i ponovno uspostavljali faktičnu bračnu zajednicu, koja je opterećena Željkovim alkoholizmom i nasilnim ponašanjem u prisutnosti mlt. djece, zbog čega su se mlt. djeca s majkom više puta selila od oca i vraćala k njemu,
- da je mlt. RT, dok je o njoj brinula majka ĐT, u dva navrata popila bakine tablete za smirenje i razređivanje krvi jer je ostavljena bez nadzora dok je
ĐT trebala o njoj brinuti,
- da je roditeljima ĐT i ĆT u veljači 2021. oduzeto pravo na stanovanje sa svo troje mlt. djecom i djeca povjerena na smještaj kod bake po majci TT,
- da se baka TT nije mogla brinuti o svoj troje djece te je predlagatelj 14.07.2021. žurnom mjerom izdvojio djecu iz obitelji i smjestio ih najprije u Dječji dom Zagreb, a potom u SOS Dječje selo Lekenik gdje se još uvijek nalaze,
- da su ĐT i ĆT u siječnju 2022. dali zajedničku izjavu da su suglasni da djeca budu smještena u SOS Dječje selo Lekenik dok im ne osiguraju kvalitetne uvjete života,
- da je ĆT neko vrijeme održavao kontakte s djecom svaki drugi vikend pod nadzorom, no i dalje je pio, da bi potom u 2023. g. prestao održavati kontakte s mlt. djecom i uopće se informirati o djeci, trenutno radi „na crno“, nema zdravstveno osiguranje, nema odgovarajući smještaj za djecu i napije se „samo vikendom“,
- da ĐT cijelo vrijeme mijenja zaposlenja bez opravdanog razloga, a u periodu nezaposlenosti dopušta da ju uzdržava polubrat,
- da ĐT prilikom susreta s djecom nije sposobna kvalitetno provoditi vrijeme s djecom, zadržati im pažnju i kontrolirati njihovo ponašanje, da unatoč upozorenju djelatnica ustanove da to ne čini videopozivima zove oca, baku i novog partnera, obećava djeci da će se uskoro vratiti kući, zbog čega se djeca nakon susreta s majkom vraćaju razdražljiva i zabrinuta, posebno NT i RT koji pokazuju poteškoće u ponašanju i kasnije imaju ispade prema drugoj djeci u školi,
- da su djelatnici SOS Dječjeg sela, kako bi izbjegli incidente, razdvojili susrete majke sa svaki pojedinim djetetom procijenivši da majka nema kapaciteta za istovremenu brigu o svo troje djece, posebice vodeći računa da je mlt. ZT dijete koje boluje od autizma,
- da majka unatoč incidentima do kojih dolazi prilikom susreta smatra da bi bila u stanju kvalitetno se brinuti o svo troje mlt. djece, pa tako i o mlt. ZT kojem je, s obzirom na dijagnozu autizma, potrebna posebna skrb, ustaljen način života i mirno okruženje te ne može pohađati redovni vrtić, te iako ne zna kako bi riješila pitanje brige o djeci jer stanuju u [adresa], a navodi da je dobila posao u [adresa], nerealno i neodgovorno smatra da se takvi problemi mogu riješiti „u hodu“,
- da majka smatra da se mlt. djeca mogu vratiti k njoj u obitelj jer sada ima vlastiti stan u kojem živi sama i jer nije nesposobna,
- da majka ĐT nije dostavila u spis ugovor o radu s novim poslodavcem – PU Dubrava gdje se navodno trebala zaposliti kao pomoćna kuharica u travnju 2025. niti po proteku 2 mjeseca od postavljenog roka, što svjedoči da majka nije u stanju izvršiti niti tako jednostavan zadatak kao što je dostava dokumenta ili da nije govorila istinu o svom radno-pravnom statusu.
15. Sukladno iznesenom, a cijeneći priloženo izvješće predlagatelja i SOS dječjeg sela Lekenik koje je sud kao stručno i obrazloženo prihvatio u cijelosti jer je isto u najboljem interesu mlt. djece, prema kojem bi povratak u obitelj mlt. djece NT, RT i ZT predstavljao ozbiljnu opasnost za život, zdravlje i razvoj djece, sud je mišljenja da roditelji ĐT i ĆT svojim ponašanjem grubo krše roditeljske odgovornosti, dužnosti i prava te da su ispunjeni uvjeti iz čl. 170. ObZ-a za njihovim lišenjem prava na roditeljsku skrb zbog čega je odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu, 09. lipnja 2025. godine
Sudac:
Renata Šrekais
POUKA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od petnaest dana od dana primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a o žalbi odlučuje županijski sud.
DNA:
- predlagatelju
- I-protustranci
- II-protustranci
- posebnoj skrbnici III-V-protustranke
