Republika Hrvatska

Posl. broj: Pp-4850/2024-9

Općinski sud u Rijeci

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Meliti Šimić, uz sudjelovanje Lilijane Augustin kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JI, zbog prekršaja iz članka 199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br.67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/2020, 85/22022, 114/2022 - u daljnjem tekstu ZSPC), pokrenutom optužnim prijedlogom MUP, PU PG, Postaja prometne policije Rijeka, KLASA: 211-07/24-5/34283, podnesenog ovome sudu 17. prosinca 2024., nakon javne, glavne rasprave provedene i završene 9. lipnja 2025., bez nazočnosti tužitelja i okrivljenika, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18,114/22 - u daljnjem tekstu Prekršajni zakon), istog dana donio je, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik JI, sin J, rođen **.**.1971. u [adresa], hrvatski državljanin, s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno osuđivan, ostali podaci nepoznati,

k r i v  j e

I/što je,

28. studenoga 2024. u 23,55 sati upravljao osobnim automobilom marke Ford, reg. ozn. [registarska oznaka] i kretao se u mjestu Čavle, ulica Čavja kbr 52 iz smjera Dražice u smjeru centar Čavli, iako je u krvi imao alkohola u iznosu od 1,68 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom "Drager 7000 ARSC 0131, a umanjeno za granicu dopuštene pogreške odnosno 0,1 g/kg, što iznosi 1,58 g/kg alkohola u organizmu,

dakle, upravljao vozilom na cesti, a u krvi je imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je postupio protivno članka 199. stavka 2. i počinio prekršaj iz čl. 199., st. 8. ZSPC-a,

pa mu se temeljem citirane zakonske odredbe,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.500,00 (tisuću petsto) eura.

Temeljem odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem odredbe čl.48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN BR 39/13), ukoliko okrivljenik, u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, dakle 1.000,00 (tisuću) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II/Temeljem odredbe članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za počinjeni prekršaj izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

Temeljem odredbe članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta okrivljeniku uračunava se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.

III/ Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. i članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura, te trošak tužitelja na ime upotrebe alkometra u iznosu od 10,62 (deset eura i šezdeset dva centa); dakle, ukupno 25,62 (dvadeset pet eura i šezdeset dva centa), u roku od 8 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1.MUP, PU PG, Postaja prometne policije Rijeka, podnijela je ovome Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Glavna rasprava provedena je, na temelju odredbe članka 167.st.3. Prekršajnog zakona, bez nazočnosti okrivljenika, koji je uredno pozvan, putem e-oglasne, a to pak nakon što se dostava poziva (za 16.4.2025.) vratila ovome Sudu u dva navrata:3.4. i 16.4. s naznakom dostavljača "obaviješten, nije podigao pošiljku"; svoj izostanak nije opravdao niti je u spis dostavio pisanu obranu, na vrijeme je pozvan, a Sud je utvrdio i da njegovo ispitivanje nije potrebno i da to nije od utjecaja na pravilno i zakonito donošenje presude, a to na temelju materijalnih dokaza priloženih optužnom aktu, a iz kojih se može nedvojbeno utvrditi da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se optužuje predmetnim optužnim prijedlogom, kao i njegova krivnja.

3. Na glavnoj raspravi Sud je pročitao optužni prijedlog i proveo dokazni postupak.

4. U dokaznom postupku, Sud je pročitao materijalne dokaze priložene optužnom aktu.

4.1. Iz Obavijesti okrivljeniku po članku 109.a stavku 1. Prekršajnog zakona utvrđeno je da se isti, u Rijeci, 28. studenoga 2024. u 00:17 sati, obavještava da će se za počinjeni prekršaj: isti je upravljao osobnim automobilom marke Ford registarskih oznaka [registarska oznaka] i kretao se ulicom Čavja iz smjera Dražice u smjeru centra Čavli te je zaustavljen u ulici Čavja u blizini kbr. 52 i obavljenim alkotestiranjem utvrđeno je da upravlja motornim vozilom pri koncentraciji alkohola od 1,68 g/kg – 0,10 g/kg što iznosi 1,58 g/kg alkohola u organizmu - protiv njega podnijeti optužni prijedlog budući je svojim ponašanjem ostvario obilježja navedenog prekršaja te se, između ostalog, obavještava i da se pred tijelom postupka rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti. Primitak navedene obavijesti okrivljenik je potpisao.

4.2. Iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu utvrđeno je je ispitanik JI podvrgnut alkotestiranju zbog postojanja osnova sumnje da je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 8. ZSPC; prihvatio je ispitivanje i nije poricao rezultate ispitivanje. Postupanje prema ispitaniku započelo je 28. 11. 2024. u 23:55 a obavljeno u 23:59 u mjestu Čavle ulica Čavja kbr. 52 uporabom uređaja DRAGER 7000 ARSC – 0131, kojom prilikom je utvrđena koncentracija alkohola od 1,68, g/kg što umanjeno za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,58 g/kg. Nije imao primjedbe na zapisnik koji mu je uručen i koji je potpisao.

4.3. Iz Naredbe o određivanju mjere opreza, utvrđeno je da je osumnjičeniku JI na temelju čl. 130. Prekršajnog zakona naređena mjera opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje, koja mjera započinje 29. 11. 2024. u 23:55 i traje do 7. 12. 2024. u 23:55, a zbog postojanja osnovane sumnje da je toga dana u 23:55 u mjestu Čavle ulica Čavja kbr. 52 počinio prekršaje iz čl. 199. st. 8. ZSPC-a.

4.4. Iz Službene zabilješke utvrđeno je da je policijski službenik 28. 11. 2024. oko 23:55 u Čavlima, ulica Čavja kod kbr 52 zaustavio osobni automobil marke Ford reg. oznaka [registarska oznaka] a koji se prethodno kretao iz smjera Dražice u smjeru centra Čavli. Uvidom u vozačku dozvolu ser. br. [serijski broj] utvrđeno je kako se radi o vozaču JI, rođenom **.**.1971. u Rijeci s prijavljenom adresom u [adresa].

4.5. Iz Potvrde Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 9. lipnja 2025. utvrđeno je da je okrivljenik, prije inkriminirane zgode prekršajno osuđivan; i to ovosudnom presudom Pp-334/2021 od 31. 10. 2022., pravomoćnom 31. 1. 2023. osuđivan za prekršaje iz čl. 49. st. 4. i 282. st. 9. ZSPC-a za koje mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu 1.061,78 eura.

5.Na temelju ovako provedenog postupka, materijalnih dokaza na temelju kojih je utvrđeno da je predmetni prekršaj utvrđen neposrednim opažanjem ovlaštenih osoba PPP Rijeka, koji su u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora nad primjenom ZSPC-a neposredno opažali radnju počinjenja prekršaja, o čemu su sačinili i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu te službenu bilješku - koji su, na temelju odredbe članka 158.st.5. Prekršajnog zakona, dokazi u prekršajnom postupku, Sud je utvrdio da je nedvojbeno dokazano da je okrivljenik inkriminirane zgode, upravljajući vozilom u prometu na cesti počinio prekršaj za koji se optužuje predmetnim optužnim prijedlogom, utvrdio je njegovu krivnju za počinjeni prekršaj i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.

6. Određujući vrstu i mjeru kazne na koje će osuditi okrivljenika za počinjeni prekršaj (propisana novčana kazna u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 eura te, alternativno kazna zatvora), Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i stavka 2. Prekršajnog zakona, pri čemu mu nije našao olakotnih okolnosti, dok mu je kao otegotnu okolnost uzeo u obzir činjenicu da je prije inkriminirane zgode prekršajno osuđivan za prekršaje iz čl. 49.st.4. i 282.st.9.ZSPC-a.

6.1.Stoga je novčanu kaznu odmjerio u iznosu višem od posebnog zakonskog minimuma propisanog za predmetni prekršaj, jer smatra da se nižom novčanom kaznom ne bi postigla svrha prekršajnog kažnjavanja.

7. Nadalje, Sud je prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije“ u trajanju od 3 mjeseca, jer je Sud, primjenjujući načelo razmjernosti propisano odredbom čl. 51.a Prekršajnog zakona, utvrdio da je predložena zaštitna mjera u razmjeru sa težinom počinjenog prekršaja i u razmjeru sa prekršajima koji se od okrivljenika mogu očekivati, kao i sa stupnjem okrivljenikove opasnosti, jer je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 199. stavka 8. ZSPC-a, koji je jedan od najtežih i najopasnijih prekršaja iz ZSPC-a i, prema statističkim podacima MUP-a, jedan od glavnih uzročnika prometnih nesreća sa najtežim, i smrtnim ishodima.

7.1.Pri tome, Sud drži će se određivanjem ove zaštitne mjere postići svrha primjene iste i da će upravo u određenom trajanju zaštitna mjera dostatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

8.Kako je okrivljenik proglašen krivim, Sud ga je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka te trošak tužitelja na ime upotrebe alkometra.

U Rijeci, 9. lipnja 2025.

Sutkinja

Melita Šimić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, za Visoki Prekršajni sud u Zagrebu, u dva istovjetna primjerka.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. spisu.