Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-2048/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji pojedincu toga suda LN, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Golec, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenog ŠN iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) i dr., u postupku rješavanja prigovora okrivljenog na obavezni prekršajni nalog Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/24-4/28166, Urbroj: 511-14-09-24-1 od 02. travnja 2024., nakon ispitivanja okrivljenika, temeljem čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22) dana 09. lipnja 2025.

p r e s u d i o j e

Okrivljeni GN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1978. u [adresa], sin L i Š, djev. G, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, po zanimanju vozač, zaposlen u Zavodu za hitnu medicinu Varaždinske županije, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.200,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog malodobnog djeteta koje uzdržava, prekršajno kažnjavan

k r i v j e

I. što je kao vlasnik vozila M1, reg. oznake [registarska oznaka] koje je sudjelovalo u prometu dana 09. ožujka 2024. u 03,58 sati, u mjestu Varaždin, u Uršulinskoj ulici bb vozilo propustio odjaviti niti je izvršio produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od isteka važenja prometne dozvole, istek s danom 08.09.2023.

II. čime je počinio prekršaj iz čl. 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se temeljem citiranih propisa i članaka primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 80,00 (osamdeset) eura

Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Okrivljeni se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljeni u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljeni je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22)

Okrivljeni GN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1978. u [adresa], sin L i Š, djev. G, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, po zanimanju vozač, zaposlen u Zavodu za hitnu medicinu Varaždinske županije, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.200,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog malodobnog djeteta koje uzdržava, prekršajno kažnjavan

oslobađa se optužbe

jer nije dokazano da bi okrivljeni počinio djelo za koje se optužuje na način da bi kao vlasnik vozila M1, reg. oznake [registarska oznaka] koje je sudjelovalo u prometu dana 09. ožujka 2024. u 03,58 sati, u mjestu Varaždin, u Uršulinskoj ulici bb propustio prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu sklopiti ugovor o obveznom osiguranju vozila u prometu

V. te bi time počinio prekršaj iz čl. . 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

VI. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljeni u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je dana 02. travnja 2024. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljeni proglašen krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 750,00 (sedamsto pedeset) eura, uz obvezu plaćanja troškova postupka u iznosu od 13,27 (trinaest eura i dvadeset sedam centi) eura, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljeni je pravodobno izjavio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen žurni prekršajni postupak.

2. U tijeku žurnog postupka ispitan je okrivljeni te je isti iskazao kako je u kritično vrijeme vozilo reg. oznake [registarska oznaka], a čiji je vlasnik, imalo je u kritično vrijeme 09.03.2024. sklopljen ugovor o obveznom osiguranju vozila u prometu te je istim vozilom u prometu upravljala njegova izvanbračna supruga DN, međutim policu osiguranja nije imala kod sebe. Točno je da za navedeno vozilo nije u kritično vrijeme izvršio produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole, istek je bio s danom 08. runa 2023., iz razloga što vozilo nije prošlo tehnički pregled. Međutim, naknadno je vozilo registrirano ali iza 09. ožujka 2024. U spis je priložio policu o obveznom osiguranju vozila reg. oznake [registarska oznaka].

3. U tijeku dokaznog postupka pročitano je: izvješće o počinjenom prekršaju od 09.03.2024., polica osiguranja od automobilske odgovornosti Triglav osiguranje, d.d. od 23. veljače 2024. te izvod iz Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz kojeg je razvidno da je okrivljeni bio osuđivan.

4. Temeljem provedenog postupka, u skladu s čl. 179. st. 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenog te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je kritične zgode inkriminirano djelo pod točkom 1. izreke svojim ponašanjem počinio okrivljeni.

5. Odlučna činjenica za koju se okrivljeni tereti – opisana u izreci ove presude pod točkom 1. nalazi se dokazana temeljem okolnosnog, jasnog i izričitog iskaza, a kojim navodima sud nije imao razloga ne povjerovati budući da je okrivljeni neposredno uvjerljivo i logično iskazivao u svezi svog protupravnog ponašanja.

Međutim, okolnosti koje okrivljeni iznosi u svojoj obrani a koje su prethodile protupravnom ponašanju, što vozilo nije prošlo tehnički pregled te iz tog razloga nije produženo važenje prometne dozvole, ne mogu istog ekskulpirati za učinjeni prekršaj jer mu navedene okolnosti, ukoliko i u potpunosti odgovaraju istini, ne daju za pravo da protupravno postupa, budući da je kao vlasnik vozila koje je sudjelovalo u prometu bio dužan postupati u skladu sa Zakonom o sigurnosti prometa na cestama.

6. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je da je okrivljeni postupio protivno odredbi čl. . 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da vlasnik vozila dužan je odjaviti vozilo ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole. Budući da je okrivljeni postupio suprotno navedenom članku, svojim ponašanjem ostvario je sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je propisana za vlasnika – fizičku osobu, novčana kazna u iznosu od 90,00 eura.

7. Slijedom iznijetog odlučeno je okrivljenog proglasiti krivim jer je ponašanje okrivljenog rezultat njegove krivnje, a time i prekršaj opisani u izreci ove presude pod točkom 1.

Okrivljenom se za prekršaj ne izriče propisana novčana kazna, već se istom primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriče ublažena novčana kazna imajući u vidu da učinjenim prekršajima nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, priznanje prekršaja, što je okrivljeni osoba zrelije životne dobi, protek vremena od počinjenja prekršaja, što je otac jednog djeteta, dok posebno izraženih otegotnih okolnosti u tijeku postupka nije pronađeno.

8. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će iste postići svrhu kažnjavanja te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

9. Odlučne činjenice za koje se okrivljeni tereti u vezi prekršaja iz članka 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu isti osporava navodeći da je imao u kritično vrijeme sklopljenu policu osiguranja za navedeno vozilo, a kojem subjektivnom iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati budući da se njegov subjektivni iskaz međusobno podudara i nadopunjuje s podnijetim u spis materijalnim dokazima u koje je sud izvršio uvid i pročitao ih tj. iz police osiguranja od automobilske odgovornosti Triglav osiguranje, d.d. od 23. veljače 2024. utvrđuje se da je okrivljeni za vozilo VŽ WF05XXGBB51J63815 marke Ford Mondeo imao sklopljenu policu osiguranja te da je početak bio od 23. veljače 2024. u 09,00 sati do 23. veljače 2025. do 09,00 sati.

Budući da odlučna činjenica za koju se okrivljeni tereti u vezi prekršaja iz članka 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu nije dokazana, utvrđuje se da nije dokazano da bi okrivljeni počinio prekršaj za koji se tereti, stoga je riješeno kao u izreci.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. 14. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 09. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

LN, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenom: GN iz [adresa]

2. Tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2

3. Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2 – PE