REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-4381/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Arijani Mance, uz sudjelovanje Zvjezdane Mateša kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice SG, zbog prekršaja iz odredbe čl. 137. st. 2. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u prekršajnom postupku povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PUZ-a, I Postaje prometne policije, klasa: 211-07/24-4/100021, urbroj: 511-19-44-24-1 od 14.studenoga 2024. nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka 9. lipnja 2025., na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, 9. lipnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I/ Okrivljenica: SG, kći S i VG, djevojačko prezime majke V, rođena **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanka RH-a, VSS, ekonomist, zaposlena u Croatia osiguranju, mjesečna primanja u iznosu od 890,00 do 1.000,00 eura, udana, majka dvoje maloljetne djece, prekršajno nekažnjavana, protiv nje se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v a j e
1. što je 25. rujna 2024. u 15:30 sati upravljala osobnim automobilom marke Mercedec Benz reg. oznake [registarska oznaka] u Zagrebu, ulicom III Retkovec u smjeru juga te se dolaskom do prijelaza ceste preko željezničke pruge nije zaustavila ispred prijelaza, iako su bili upaljeni zvučni i svjetlosni znakovi koji upozoravaju da će se uređaj za zatvaranje prometa na prijelazu početi spuštati,
čime je počinila prekršaj iz članka 137. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22)
2. što iste zgode kao pod 1. kod sebe nije imala važeću vozačku dozvolu, čime je počinila prekršaj iz članka 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22)
3. što iste zgode kao pod 1. kod sebe nije imala prometnu dozvolu za vozilo kojim upravlja,
čime je počinila prekršaj iz članka 242. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22)
pa joj se za cit. prekršajna djela
i z r i č e
za djelo pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 390,00 € (tristodevedeseteura) za djelo pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od 30,00 € (trideseteura) za djelo pod toč. 3. novčana kazna u iznosu od 30,00 € (trideseteura)
Na temelju odredbe čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona okrivljenici se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 450,00 € (četristopedeseteura).
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Okrivljenica se upozorava da ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II/ Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 € (trideseteura), u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Okrivljenica novčanu kaznu i troškove postupka plaća putem priložene uplatnice.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije dostavila je ovome sudu spis na rješavanje povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog, a zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Sud je obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo prekršajni postupak.
3. U pisanoj obrani od 28. travnja 2025. je navela da se iskreno kaje zbog prekršaja. Te zgode žurila je po svoje dijete u obližnji vrtić jer je imalo povišenu temperaturu. Ovakvo ponašanje je iznimka u njezinom postupanju te je počinjeno iz nehaja. Zabrana upravljanja motornim vozilom može bitno utjecati na posao koji obavlja. Predlaže da sud izrekne minimalnu novčanu kaznu koju će podmiriti u kratkom roku, bez mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.
4. Okrivljenica je na ispitivanju izjavila da je ovom sudu dostavila svoju pisanu obranu te u cijelosti ostaje kod navoda iste i nema ništa za dodati. U potpunosti priznaje prekršaje navedene u obaveznom prekršajnom nalogu koji je počinila 25. rujna 2024. u 15:30 sati upravljajući vozilom marke Mercedese Benz reg. oznake [registarska oznaka] krećući se ulicom III Retkovec u smjeru juga te prešla prijelazom preko željezničke pruge kada ju je zaustavila policija. Do sada nije prekršajno kažnjavana pa moli sud da joj ne primjenjuje zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca jer će ubuduće biti pažljivija u prometu i neću činiti prometne prekršaje.
5. U dokaznom postupku sud je pročitao prekršajnu evidenciju iz koje je vidljivo da okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana.
6. Na temelju priznanja okrivljenice, sud je našao dokazanim da su se u ponašanju okrivljenice ostvarila sva obilježja prekršajnih djela iz naprijed cit. propisa, zbog čega ju je proglasio krivom i kaznio novčanim kaznama kako je to u izreci ove presude i navedeno.
7. Odredbom čl. 137. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da su se sudionici u prometu dužni zaustaviti pred prijelazom ceste preko željezničke pruge u istoj razini ako je uređaj za zatvaranje prometa spušten ili ako se taj uređaj već počeo spuštati ili ako se daju svjetlosni ili zvučni znaci koji upozoravaju da će se taj uređaj početi spuštati, odnosno da se prijelazu ceste preko željezničke pruge približava vlak.
8. Odredbom čl. 229. st. 1. cit. Zakona je propisano da kad upravlja vozilom vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika 9. Odredbom čl. 242.st. 3. cit. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da vozač koji u prometu na cesti upravlja vozilom mora kod sebe imati prometnu dozvolu.
10. Ove odredbe okrivljenica kritične zgode nije poštivala te je svojim ponašanjem ostvarila bića prekršajnih djela koja su joj stavljena na teret.
11. Za prekršaj iz toč. 1. propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 € do 920;00 €, za prekršaj iz toč. 2. propisana je novčana kazna u iznosu od 30,00 €, a za prekršaj iz toč. 3. propisana je novčana kazna u iznosu od 30,00 €.
12. Prilikom odmjere novčanih kazni za navedene prekršaje sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, kao i o njezinom imovinskom stanju, te je olakotnim cijenio iskreno priznanje i kajanje te obećanje da prekršaj neće ponoviti, kao i prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti sud nije našao. Zbog navedenog sud je okrivljenici izrekao novčane koje smatra primjerenim za počinjene prekršaje, te da će se njihovim izricanjem postići svrha kažnjavanja, jer će one dovoljno utjecati na okrivljenicu da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
13. Sud prema okrivljenici nije primijenio po izdavatelju OPN-a predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, jer je ocjena suda da u konkretnom slučaju okrivljenici nije potrebno izreći navedenu zaštitnu mjeru s obzirom da po ocjeni Suda ne postoji opasnost da će ona upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa je i samo izricanje novčane kazne dovoljno za postizanje svrhe kažnjavanja kod nje te da će se već i na taj način utjecati na svijest počinitelja da ne čini ubuduće prekršaje u prometu uzimajući pri tom u obzir iskazanu svijest o počinjenju prekršaja, kajanje te činjenicu da je nekažnjavana radi prometnih prekršaja.
14. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka, te njezinom imovnom stanju.
Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu 9. lipnja 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Zvjezdana Mateša
Arijana Mance
Dostavna naredba:
1. Okrivljenica - SG, [adresa]
2. Branitelj – odvjetnik Petar Petrović, Sesvete, Bjelovarska ulica 3
3. Tužitelj - I Postaja prometne policije Zagreb, Zagreb, Heinzelova 98
4. Pismohrana - ovdje
