Broj: 8. Pp-4527/2023

 

                                   

             REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

            Zagreb, Avenija Dubrovnik 8             

 

                                                                                                                              Broj: 8. Pp-4527/2023                                                                                                               

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

             

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Ivane Pavić kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika S. M., radi djela prekršaja iz članka 11. stavka 4., članka 30. stavka 3. i članka 33. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana ("Narodne novine", broj 94/18., 42/20. i 114/22.), a povodom optužnog prijedloga Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Karlovac, s ispostavom Vojnić, Klasa: 211-07/22-5/28589, Urbroj: 511-05-07-22-1 od 20. listopada 2022., nakon glavne javne rasprave završene dana 23. kolovoza 2023. godine, u odsutnosti uredno pozvanih okrivljenika i tužitelja, objavio je i

 

 

p r e s u d i o    j e

 

              I)

              Okrivljenik: S. M., sin Z., rođen ... u K., OIB …, drž. RH, neosuđivan, s prebivalištem u K., O. …

 

 

k  r  i  v    j  e

 

što je:

              I. dana 1. listopada 2022. u 18,40 sati nezakonito nabavio i držao vatreno oružje kategorije "B", pištolj nepoznate marke i modela, call 7,62 x 25 mm s ugraviranim natpisom AK 12031943 na lijevoj bočnoj strani rukohvata i 1203 na cijevi oružja, s dva pripadajuća spremnika za streljivo, a koje je izručio policijskim službenicima prilikom pretrage po nalogu Ž. suda u K., broj: … od ... godine, 

 

              dakle, nabavio i držao vatreno oružje kategorije B bez odobrenja za nabavu oružja izdanog od nadležnog tijela,

 

 

              II. istom zgodom posjedovao i 86 komada pištoljskog streljiva call. 7,62 mm za oružje kategorije "B", premda nema važeći oružni list ili važeće odobrenje za nabavu oružja ili europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora,

 

              dakle, posjedovao streljivo za oružje B kategorije premda nema važeći oružni list niti važeće odobrenje za nabavu oružja ili europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora,

 

              III. tom prilikom oružje i streljivo pobliže opisano točkama I. i II. izreke nije čuvao zaključane u ormaru od čvrstog materijala, sefu ili sličnom spremištu koje neovlaštene osobe ne mogu otvoriti alatom uobičajene uporabe, već je pištolj opisan točkom I. izreke s pripadajućim spremnicima za streljivo držao na balkonu, dok je streljivo držao u ormaru dnevnog boravka

 

              dakle, propustio oružje i streljivo čuvati u stambenom ili drugom prostoru u mjestu prebivališta ili boravišta zaključane u metalnom ormaru, sefu ili sličnom spremištu koje neovlaštene osobe ne mogu otvoriti alatom uobičajene uporabe

 

              čime je djelom pod točkom I. izreke počinio prekršaj iz članka 11. stavka 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana ("Narodne novine", broj 94/18., 42/20. i 114/22.), djelom pod točkom II. izreke prekršaj iz članka 30. stavka 3. istog Zakona, a djelom pod točkom III. izreke prekršaj iz članka 33. citiranog propisa,

 

              pa mu se temeljem odredbe članka 70. stavka 1. točke 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana za djelo pod točkom I. izreke, temeljem odredbe članka 70. stavka 1. točke 7. istog Zakona za djelo pod točkom II. izreke i temeljem odredbe članka 70. stavka 1. točke 11. citiranog propisa za djelo pod točkom III. izreke, a uz primjenu članka 39. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), utvrđuje

 

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD PO 660,00 EUR (šestošezdeset eura)/4.972,77 kn (četiritisućedevetstosedamdesetdvije kune i sedamdesetsedam lipa) ZA SVAKO od počinjenih djela prekršaja.

 

              Temeljem odredbe članka 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče

 

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.980,00 EUR (tisućudevetstoosamdeset eura)/14.918,31 kn (četrnaesttisućadevetstoosamnaest kuna i tridesetjedna lipa)[1].

 

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku 2 (dva) mjeseca  po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

 

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. PZ-a.

 

II) Temeljem odredbe članka 76.a Prekršajnog zakona okrivljeniku se oduzima pištolj nepoznate marke i modela, call 7,62 x 25 mm s ugraviranim natpisom AK 12031943 na lijevoj bočnoj strani rukohvata i 1203 na cijevi oružja, s dva pripadajuća spremnika za streljivo, 86 komada pištoljskog streljiva call. 7,62 mm te spremnik za automatsku pušku call 7,62 x 39 mm, koji su uporabljeni za počinjenje prekršaja te se iste stavlja na raspolaganje tužitelju. 

 

III) Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 EUR (sto eura)/753,45 kn (sedamstopedesettri kune i četrdesetpet lipa)[2] u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude jer će se, u protivnom, postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. PZ-a.                   

 

 

Obrazloženje

 

1. Policijska uprava karlovačka, Policijska postaja Karlovac s ispostavom Vojnić, pod Klasom: 211-07/22-5/28589, Urbroj: 511-05-07-22-1 od 20. listopada 2022. godine godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog djela prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude.

              2. Okrivljenik je uredno pozvan na ročište za dan 23. kolovoza 2023. godine, ali se pozivu nije odazvao niti je svoj nedolazak opravdao.

3. U dokaznom postupku sutkinja je pročitala obavijest potpisanu po okrivljeniku, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika S. M. iz kojeg je razvidno da je upoznat s razlozima, upozoren da nije dužan iznijeti svoju obranu niti odgovarati na pitanja, da ima pravo na branitelja po svom izboru, a nakon čega se odrekao pravo na branitelja, a u kojem zapisniku je izjavio da je navedeni pištolj pronašao prije od prilike 15 godina uz cestu koja vodi prema jezerima, uz pištolj je pronašao i streljivo, a spremnik za pušku je pronašao na tavanu jedne zgrade dok ga je s firmom čistio. Nadalje je sutkinja pročitala potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 01209381 potpisano po okrivljeniku, zapisnik o pretrazi doma i drugih prostorija od 1. listopada 2022. godine kojoj je okrivljenik bio nazočan i izjavio da ne želi uzeti branitelja, a kojom prilikom su pronađeni oružje, streljivo i spremnik koji su predmet ovog postupka te izvadak iz prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da do sada okrivljenik nije osuđivan.

4. Sutkinja je u cijelosti prihvatila pročitanu dokumentaciju budući je ista valjano sačinjena i propisno ovjerena, a temelji se na službenim evidencijama MUP-a. Okrivljeniku je pruženo pravo na obranu koje on nije iskoristio. 

 

5. Cijeneći i analizirajući provedene dokaze posebno i u međusobnoj povezanosti, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja za koji ga se tereti, na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da je prekršajno odgovoran, pa ga je za počinjeno djelo valjalo proglasiti krivim i kazniti. Naime, provedenim postupkom dokazano je da je predmetnom zgodom okrivljenik neovlašteno nabavio i držao vatreno oružje s 2 pripadajuća spremnika za streljivo i  streljivo za oružje B kategorije, a koje nije čuvao na Zakonom propisani način, kojim radnjama je ostvario sva bitna obilježja djela za koja ga se tereti.

6. Sud nije ustrajao na ispitivanju okrivljenika budući je provedenim dokaznim postupkom činjenično stanje u cijelosti utvrđeno pa bi se time samo nepotrebno odugovlačio i poskupljivao prekršajni postupak.

7. Naime, odredba članka 165. stavka 3. PZ-a propisuje da je dužnost suca brinuti o svestranom raspravljanju o predmetu, sprečavati svaka odugovlačenja postupka i brinuti o dostojanstvu Suda, dok iz odredbe članka 89. stavka 1. istog Zakona proizlazi da je sutkinja dužna postupak provesti brzo i bez odugovlačenja, uz izbjegavanje svih nepotrebnih radnji i troškova te onemogućiti svaku zlouporabu prava što pripadaju strankama i sudionicima u postupku.

8. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenika, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja. Okrivljeniku je Sud kao olakotno cijenio raniju neosuđivanost.

9. Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, Sud je okrivljeniku utvrdio novčane kazne za svako od počinjenih djela prekršaja i izrekao mu ukupnu novčanu kaznu u označenom iznosu, smatrajući da će se upravo takvom kaznom, a uz izrečeno oduzimanje predmeta, u potpunosti postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenika od kojega se očekuje da se ubuduće kloni i suzdržava od protupravnih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja negativnog stava u odnosu na društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja. Međutim, Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio i odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti. Izrečena novčana kazna izraz je društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, a njome se utječe na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti sankcioniranja njihovih počinitelja.

10. Okrivljeniku je temeljem odredbe članka 76.a Prekršajnog zakona oduzeto oružje i streljivo budući su uporabljeni za počinjenje prekršaja, a postoji opasnost da će se isti ponovo protupravno uporabiti. Oduzimajući navedene predmete Sud je imao u vidu zaštitu opće sigurnosti, javnog poretka, zaštitu zdravlja ljudi te moralne razloge, pri čemu je vodio računa o osobi okrivljenika, stupnju njegove opasnosti, dosadašnjoj neosuđivanosti, kao i ostale okolnosti koje su odlučne za odluku o oduzimanju predmeta pobliže označenih u izreci presude. Pritom je Sud pazio da bude postignuta pravedna ravnoteža između zahtjeva općeg interesa zajednice (u konkretnom slučaju zaštite interesa Republike Hrvatske) i zahtjeva zaštite okrivljenikovog prava vlasništva. 

 

 

 

11. Odluka o trošku temelji se na citiranim zakonskim odredbama; paušalni iznos odmjeren je prema trajanju i složenosti postupka.              

U Zagrebu 23. kolovoza 2023.

 

       zapisničarka                                                                                                       sutkinja

 

     Ivana Pavić                                                                                               Vesna Bestić

 

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u roku 8 dana po primitku, putem ovoga Suda, pisano, u dva istovjetna primjerka bez naplate pristojbe na adresu Zagreb, Av. Dubrovnik 8.

 

 

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik S. M., O. …, K.

2. Tužitelj Policijska uprava karlovačka, Policijska postaja Karlovac s ispostavom Vojnić

3. Pismohrana, ovdje.