REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli – Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula – Pola

Poslovni broj: Gž-486/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Puli-Pola, po sutkinji Heleni Poropat, sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja A1 Hrvatska d.o.o. iz Zagreba, Vrtni put 1, OIB: 29524210204, zastupanog po Ermini Abdić Klisović, odvjetnici iz Zagreba, protiv tuženika Inter Grupa d.o.o. iz Zagreba, Ulica Hermana Bužana 41, OIB: 91266234851, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Povrv-2693/2023-4 od 2. siječnja 2025., 9. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba tuženika Inter Grupa d.o.o. i potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Povrv-2693/2023-4 od 2. siječnja 2025.

Obrazloženje

1. Uvodno označenom prvostupanjskom presudom odlučeno je:

I. Održava se na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi javne bilježnice Marine Dabelić broj Ovrv-31562/2023 od 21.06.2023. godine pod točkom I rješenja kojim se tuženiku Inter Grupi d.o.o. iz Zagreba, Ulica Hermana Bužana 41, OIB 91266234851, nalaže tužitelju A1 Hrvatska d.o.o. iz Zagreba, Vrtni put 1, OIB 29524210204 isplatiti iznos od 17,26 EUR na ime zakonskih zateznih kamata, sve s kamatama tekućim od 27.02.2024. pa do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. Ukida se platni nalog iz rješenja o ovrsi javne bilježnice Marine Dabelić broj Ovrv- 31562/2023 od 21.06.2023. godine pod točkom I rješenja kojim se tuženiku Inter Grupi d.o.o. iz Zagreba, Ulica Hermana Bužana 41, OIB 91266234851, nalaže tužitelju A1 Hrvatska d.o.o. iz Zagreba, Vrtni put 1, OIB 29524210204 isplatiti glavnicu u visini od 257,20 EUR za zateznim kamatama kako slijedi:

- na iznos od 110,99 EUR od 17.08.2022. pa do isplate

- na iznos od 142,11 EUR od 16.09.2022. pa do isplate

- na iznos od 4,10 EUR od 15.10.2022. pa do isplate, te se utvrđuje da je tužba u navedenom dijelu povučena.

III. Odbija se kao neosnovan dio zahtjeva kojim tužitelj na dosuđeni mu iznos iz točke I ove presude traži zakonske zatezne kamate za razdoblje od 14.19.2022. do 26.02.2024.

IV. Nalaže se tuženiku da naknadi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 137,70 EUR EUR za zateznim kamatama tekućim od 02. siječnja 2025. pa do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

2. Protiv točke I. i IV. izreke presude pravovremenu i dopuštenu žalbu je izjavio tuženik navodeći da je tražbinu tužitelja na vrijeme i u cijelosti podmirio. Tako je račune za 7., 8. i 9. mjesec u iznosu od 239,94 eura na ime glavnice zajedno s zateznim kamatama od 17,26 eura platio 31. svibnja 2023. odnosno prije nego mu je dostavljen prijedlog za ovrhu. Predlaže ukinuti prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu i predmet po potrebi vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba tuženika Inter Grupa d.o.o. nije osnovana.

5. U konkretnom slučaju radi se o sporu male vrijednosti, jer se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 10.000,00 kuna/1.327,23 eura sukladno čl. 458. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22 i 155/23 u daljnjem tekstu: ZPP).

5.1. Po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. točke 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP, na postojanje kojih povreda pazi po službenoj dužnosti po čl. 365. st. 2. istog Zakona. Prema odredbi čl. 467. st. 1. ZPP, presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Stoga se u smislu odredbe čl. 467. st. 1. ZPP predmetna presuda ne može pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pa kako je sud drugog stupnja vezan činjeničnim stanjem kako ga je utvrdio prvostupanjski sud, pa ovaj drugostupanjski sud nije uzeo u razmatranje navode koji spadaju u domenu tog žalbenog razloga.

5.2. U provedenom postupku, dakle, nisu učinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti u smislu čl. 365. st. 2. ZPP u vezi s čl. 457. ZPP, niti povreda odredbe iz čl. 354. st. 2. točke 11. ZPP, na koju povredu sadržajno tužitelj upire žalbom, budući prvostupanjska presuda nema nedostataka zbog kojih se ne bi mogla ispitati, izreka presude je razumljiva, ne proturječi sama sebi ili razlozima presude, sadrži razloge o odlučnim činjenicama, ne postoji proturječnost o odlučnim činjenicama između onoga što se u razlozima presude navodi o sadržaju isprava ili zapisnika o iskazima danim u postupku i samih tih isprava ili zapisnika.

6. Ovaj postupka je pokrenut prijedlogom za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave temeljem kojeg je javni bilježnik Marina Dabelić 21. lipnja 2023. donijela rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovnog broja Ovrv-31562/2023. Protiv tog rješenja je tuženik, tada ovršenik, izjavio prigovor pobijajući rješenje u cijelosti, navodeći u bitnome da je tražbinu ovrhovoditelja (ovdje tužitelja) u cijelosti podmirio.

6.1. Stoga je sud prvog stupnja rješenjem poslovnog broja: Povrv-2693/2023-2 od 19. veljače 2024. stavio izvan snage rješenje o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave poslovni broj: UPP/IS-Ovrv-452/2023 koje je donio javni bilježnik Marina Dabelić iz Zagreba dana 21. lipnja 2023. u dijelu kojim je određena ovrha te je ukinuo sve provedene radnje, a postupak je odlučio nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Ujedno je upozorio stranke da se ovdje radi o postupku male vrijednosti.

7. Imajući u vidu žalbene navode tuženika ostaje sporno da li je on u obvezi tužitelju isplatiti iznos od 17,26 eura na ime zateznih kamata obzirom da je glavnicu od ukupno 257,20 eura platio sa zakašnjenjem.

8. Sud prvog stupnja u tom pobijanom dijelu održao je na snazi platni nalog iz navedenog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave s obrazloženjem da je nesporno tuženik bio u obvezi po osnovu zasnovanog pretplatničkog odnosa po računima od 16. kolovoza 2022., 15. rujna 2022. i 14. listopada 2022. te Obavijesti o raskidu pretplatničkog odnosa isplatiti po osnovi glavnice 257,20 eura i zateznih kamata iznos od 17,26 eura i da je tuženik isplatio 31. svibnja 2023. cjelokupni iznos glavnice dok nije podmirio zatezne kamate koje je tužitelj potraživao.

9. Naime, u svom prijedlogu za ovrhu tužitelj je potraživao glavnicu od 257,20 eura i zatezne kamate koje na iznos od 110,99 eura teku od 16. kolovoza 2022., na iznos od 142,11 euro od 15. rujna 2022. i na iznos od 3., 4., 10 eura od 14. listopada 2022. sve do isplate.

10. Nesporno je da je tuženik iznos glavnice (od 257,20 eura) podmirio 31. svibnja 2023., što znači da do tada nije isplatio zateznu kamatu koja je bila predmetom potraživanja i koju je tužitelj dokazao da iznosi 17,26 eura.

11. Tuženik nije podmirio svoju obvezu prema tužitelju na vrijeme pa je dužan po traženju tužitelja isplatiti mu i zatezne kamate tekuće od dospjeća pa do isplate.

12. Prema dokazima koje prileže spisu sud prvog stupnja je pravilno utvrdio sve relevantne činjenice koje tuženik nije uspio svojim žalbenim navodima dovesti u sumnju.

13. Neosnovano tuženik navodi da je svoju predmetnu obvezu u cijelosti podmirio, kada za to nije dostavio niti jedan valjani dokaz.

14. S obzirom na pravilna činjenična utvrđenja prvostupanjskog suda osnovano je djelomično održan na snazi platni nalog sadržan u rješenju u ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika, Marine Dabelić u dijelu u kojem se nalaže tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 17,26 eura sve s kamatama tekućim od 27. veljače 2024. pa do isplate. Za tu odluku je dato valjano obrazloženje koje prihvaća ovaj sud.

15. Slijedom svega navedenoga, valjalo je na temelju čl. 368. st. 1. ZPP odbiti žalbu tuženika kao neosnovane i potvrditi pobijanu presudu suda prvog stupnja.

U Puli, 9. lipnja 2025.

Sutkinja:

Helena Poropat