REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U SAMOBORU
Samobor, Obrtnička 2
Poslovni broj: Pp-1943/2025.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu,Stalna služba u Samoboru, po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje Suzane Heged kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KG zbog prekršaja iz članka 57. stavka 7. u svezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, 133/23,145/24 ) povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke II.Postaje prometne policije Zagreb , broj 211-07/25-4/10009 od 28.01..2025.godine. nakon provedenog žurnog postupka, 09.06. 2025.
p r e s u d i o j e
I. okrivljeni: KG, sin K i T, djevojačko prezime majke B, rođen **.**.1997. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], ZANIMANJE: elektrotehničar, primanja mjesečna: 1.000,00 €, ne oženjen, nema djece, prekršajno ne kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa]
k r i v j e
što je dana 20.11.2024. godine u 15:00 sati u mjestu Zagreb, općina Zagreb- Novi Zagreb, na križanju. ulica: Hrelićka, Hrelićka Zavrtnica kao vozač vozila NI marke Peugeot registarske [registarska oznaka], upravljao teretnim automobilom ZG4831 -IV južnom stranom kolnika Hrelićke ulice u smjeru istoka te ulaskom u raskrižje sa prilaznim kolnikom kbr. 35 i 37 Hrelićke ulice i Hrlićkom zavrtnicom, koja je cesta iste važnosti, iako je bio dužan, nije propustio vozilo koje nailazi s njegove desne strane. kojom prilikom,je uslijed nepoštivanja prednosti prolaska, na prednju desnu bočnu stranu njegovog vozila naletio prednjim lijevim dijelom osobni automobil ZGI 253-FI kojim je upravljala TG, a koja se kretala kolnikom Hrelićke zavrtnice u smjeru sjevera, a u trenutku nesreće ušla je u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno i u odnosu na gore navedeno vozilo imala je prednost prolaska kojom prilikom je nastala materijalna šteta povodom prometne nesreće,
dakle kao vozač na raskrižju cesta iste važnosti nije propustio vozilo koje nailazi s njegove desne strane,
čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 57. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 57. st. 7. u svezi sa čl. 293. st. 1. istog Zakona
pa mu se za djela prekršaja temeljem cit. propisa, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18,114/22.)
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 333,00 (tristo trideset tri) EURA
II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljena se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb broj gornji . izdala je 28.01.2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljene navedeni u članku 243. Prekršajnog zakona, pa je u skladu sa odredbom člankom 244. stavkom 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak
2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se smatra krivim te da je točno da je dana dana 20.11.2024. godine u 15:00 sati u mjestu Zagreb, općina Zagreb-Novi Zagreb, na križanju. ulica: [adresa] kao vozač vozila NI marke Peugeot registarske [registarska oznaka], upravljao teretnim automobilom ZG4831 -IV južnom stranom kolnika Hrelićke ulice u smjeru istoka te ulaskom u raskrižje sa prilaznim kolnikom kbr. 35 i 37 Hrelićke ulice i Hrlićkom zavrtnicom, koja je cesta iste važnosti, iako je bio dužan, nije propustio vozilo koje nailazi s njegove desne strane. kojom prilikom,je uslijed nepoštivanja prednosti prolaska, na prednju desnu bočnu stranu njegovog vozila naletio prednjim lijevim dijelom osobni automobil ZGI 253-FI kojim je upravljala TG, a koja se kretala kolnikom Hrelićke zavrtnice u smjeru sjevera, a u trenutku nesreće ušla je u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno i u odnosu na gore navedeno vozilo imala je prednost prolaska kojom prilikom je nastala materijalna šteta povodom prometne nesreće. Žali zbog počinjenja prekršaja te budući da plaćam kredit za uređenje stana molio je sud da mu maksimalno ublaži novčanu kaznu te da ga oslobodi troškova postupka. Također je molio sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, a s obzirom na činjenicu da nije nikada prekršajno osuđivan budući da često putujem obitelji u Osijek te mi je vozačka dozvola nužna zbog poslovnih i obiteljskih obaveza.
3. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je vidljivo da okrivljenik unatrag 3 godine nije prekršajno kažnjavan prema potvrdi Ministarstva pravosuđa i uprave godine koja prileži spisu.
4. Sudac je u cijelosti prihvatio obranu okrivljenika, ocijenivši ga logičnom i uvjerljivom, te sukladnu provedenom dokaznom postupku.
5. Na temelju obrane okrivljenice, te provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze po slobodnom uvjerenju, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je dana 20.11.2024. godine u 15:00 sati u mjestu Zagreb, općina Zagreb-Novi Zagreb, na križanju. ulica: [adresa] S kao vozač vozila NI marke Peugeot registarske [registarska oznaka], upravljao teretnim automobilom ZG4831 -IV južnom stranom kolnika Hrelićke ulice u smjeru istoka te ulaskom u raskrižje sa prilaznim kolnikom kbr. 35 i 37 Hrelićke ulice i Hrlićkom zavrtnicom, koja je cesta iste važnosti, iako je bio dužan, nije propustio vozilo koje nailazi s njegove desne strane. kojom prilikom,je uslijed nepoštivanja prednosti prolaska, na prednju desnu bočnu stranu njegovog vozila naletio prednjim lijevim dijelom osobni automobil ZGI 253-FI kojim je upravljala TG, a koja se kretala kolnikom Hrelićke zavrtnice u smjeru sjevera, a u trenutku nesreće ušla je u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno i u odnosu na gore navedeno vozilo imala je prednost prolaska kojom prilikom je nastala materijalna šteta povodom prometne nesreće.čime je počinio prekršaj iz čl. 57. st. 1., kažnjiv po čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 1.Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Prilikom odmjeravanja kazne sudac je cijenio kao olakotne okolnosti iskreno priznanje prekršaja i pokazano žaljenje nakon počinjenog prekršaja,dok otegodne okonosti sudac nije našao pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod najnižeg zakonom propisanog iznosa, izrekao mu je za prekršaj iz čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanu kaznu u iznosu od 333,00 eura, iako je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura, uvećano za 130,00 eura, zbog izazivanja prometne nesreće sa materijalnom štetom, smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. smatrajući da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od vršenja ovakvih i sličnih prekršaja. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku 15 dana po primitku presude ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
7. Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti koje nebi mogla naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje,budući da je lošeg imovnog stanja.
8. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja takve mjere okrivljenica ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, s obzirom na prethodno navede utvrđene naročito olakotne okolnosti, a njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja ukazuje da mu se slično više neće ponoviti. Uz navedeno Sud je posebno uzeo u obzir da je okrivljenik vrlo disciplinirana u prometu, jer do sada nije prekršajno kažnjavan.
9. Ova presuda je pravomoćna.
10. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Samoboru 09.06.2025.
Zapisničar
Sudac
Suzana Heged, v.r.
Hrvoje Buva
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik TONY STRELEC, [adresa]
2. Tužitelju II. Postaja prometne policije Zagreb
3. Pismohrana.
