Poslovni broj: Pp-3414/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠJ, zbog prekršaja iz članka 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), odlučujući u žurnom postupku povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340- 07/24-03/55360, Ur. broj: 251-10-73/44-24-4 od 27. studenog 2024. godine, dana 09. lipnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenik: ŠJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],

k r i v  j e

što je dana 03. srpnja 2024. godine u 11:39 sati u Zagrebu, zaustavio vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji Zvornička ulica., suprotno zabrani izraženoj pomoću postavljenog prometnog znaka,

čime je počinio prekršaj iz članka 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) kažnjiv po stavku 8. istog propisa, zbog čega mu se uz primjenu članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), primjenjuje,

o p o m e n a

II. Temeljem članka 139. stavak 6., a u svezi članka 138. stavak 2. točka 3.a. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalnog iznosa troškova ovog prekršajnog postupka.

O b r a z l o ž e n j e

1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet izdao je uvodno citirani obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, povodom kojeg prigovora je spis predmeta dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, pa je obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage, te prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.

2. Iako je okrivljenik svojim prigovorom inicirao ovaj sudski postupak, nije preuzimao pozive ovog suda radi ispitivanja, pa je u skladu s pozitivnim zakonskim propisima poziv okrivljeniku na ročište zakazano za dan 06.06.2025. godine istaknut na e oglasnu ploču suda.

3. U nastavku postupka pročitani su prilozi uz optužni prijedlog, te potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije.

4. Prilozi uz optužni prijedlog potvrđuju navode optuženja.

5. Naime, prema stanju spisa predmeta vozilo reg. oznake [registarska oznaka] je u vlasništvu VJ, koji je od strane tužitelja pozvan podneskom od dana 09.08.2024. godine (str. 11. i 12. spisa predmeta) da dostavi podatke o osobi koja je dana 03.07.2024. godine u 11,39 sati upravljala njegovim vozilom. VJ kao vlansik vozila je naveo kako je vozilom upravljao ŠJ, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]. Iz navedenog nesporno proizlazi da je upravo okrivljenik predmetne zgode upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] koje vozilo je prema priloženim fotografijama (str. 15. spisa predmeta) bilo zaustavljeno na kolniku suprotno postavljenom prometnom znaku zabrane zaustavljanja. Priležeće fotografije su snimljene u vremenu od 11:39 do 11:46 sati.

6. Prema sadržaju prigovora okrivljenik navedenim automobilom dovozi robu sinu na tržnicu gdje on ima tri klupe i skladište, te ističe da mu treba najmanje dva do tri sata da istovari, spremi, uskladište robu a toliko mu treba i kod pospremanja klupe. Navodi kako na drugi način ne može dostavljati robu.

7. Navedeno nedvojbeno ukazuje da je okrivljenik predmetne zgode zaustavio vozilo suprotno zabrani izraženoj pomoću postavljenog prometnog znaka, čime je počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

8. Prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije, okrivljenik je prethodno prekršajno osuđivan zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9. Prilikom odlučivanja o sankciji cijenjene su sve olakotne i otegotne okolnosti iz članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,70/17, 118/18, 114/22).

10. Kao olakotno okrivljeniku cijenjena je činjenica da prethodno nije osuđivan zbog ovakvih i sličnih prekršaja, uzete su u obzir okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dok posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene, slijedom čega ovaj sud drži da su se stekli uvjeti za ostvarenje svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja, pa je prema okrivljeniku primjenjena opomena, držeći da će se i samim upućivanjem prijekora okrivljeniku ostvariti svrha prekršajnih sankcija, odnosno držeći da će i sama opomena utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje.

11. Odluka o oslobađanju okrivljenika od obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude

U Zagrebu, dana 09. lipnja 2025. godine

Zapisničar

Sudac

Zdenka Pavić

Marija Nogalo

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku – ŠJ, na adresu [adresa],

2. Tužitelju – Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, na adresu Zagreb, Jagićeva 31

3. Prekršajna evidencija,

4. Pismohrana, ovdje.