Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-11/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku, po sucu pojedincu Predragu Jovaniću, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Raiffeisenbank Austria d.d., Zagreb, Magazinska cesta 69, OIB: 53056966535, (ranije Raiffeisen stambena štedionica d.d., OIB: 99833333809, Zagreb, Vukovarska 37b), zastupanog po punomoćniku Branimiru Ivekoviću, odvjetniku u Zagrebu, protiv 1. ovršenika GR, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. ovršenice LR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćnici Zvjezdani Znidarčić Begović, odvjetnici u Zagrebu, radi ovrhe na nekretnini, odlučujući o žalbi 2. ovršenice izjavljenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Ovr-1734/2016-74 od 19. prosinca 2024., 9. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba 2. ovršenice LR, ukida se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Ovr-1734/2016-74 od 19. prosinca 2024., te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

II. O troškovima žalbenog postupka biti će odlučeno u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem je odlučeno:

I. Ispravlja se zaključak ovoga suda broj Ovr-1734/2016 od 4. srpnja 2024. u nazivu odluke na način da umjesto "ZAKLJUČAK" ima pisati "RJEŠENJE".

II. Ispravlja se zaključak ovoga suda broj Ovr-1734/2016 od 4. srpnja 2024. u vrsti odluke na način da umjesto "zaključio je" ima pisati "riješio je".

III. Ispravlja se zaključak ovoga suda broj Ovr-1734/2016 od 4. srpnja 2024. u pogledu pouke o pravnom lijeku na način da umjesto "Protiv ovog zaključka nije dopušten pravni lijek." ima pisati "Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u dovoljnom broju istovjetnih primjeraka za sud i protivnu stranku u roku od osam (8) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud."

2. Navedeni zaključak prvostupanjskog suda glasi:

„Upućuje se treća osoba LR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na pokretanje parničnog postupka protiv ovrhovoditelja i I. ovršenika radi proglašenja ovrhe određene rješenjem o ovrsi ovoga suda broj Ovr-1734/2016 od 21. ožujka 2016. nedopuštenom u odnosu na nekretninu i to:

- upisanu u zemljišne knjige Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Sesvetama u zk. ul. [broj ZK uloška] (ranije 3982), k. o. [katastarska općina] (ranije [broj poduloška]. k. o. [katastarska općina]), kč. br. [katastarska čestica], u naravi kuća i 2 zgrade br. 28 i dvorište u [adresa] površine 76 čhv ili 275 m2, 1. suvlasnički dio: 7078/1000 etažno vlasništvo (E-1), povezano s vlasništvom posebnog dijela – stanom oznake 2 na I. katu i potkrovlju NKP 217,18 m2 – u odnosu na suvlasnički dio 33/100 dijela, u roku od 15 dana.“

3. Protiv citiranog rješenja žalbu je podnijela 2. ovršenica i to: "iz svih zakonom predviđenih razloga". Dakle, žalba je podnesena zbog bitne povrede odredaba postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (članak 353. stavak 1. točke 1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku "Narodne novine", broj: 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP-a, u vezi s člankom 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24., dalje: OZ-a). Predlaže preinačenje rješenja, u skladu sa žalbenim navodima ili, podredno, ukidanje te odluke i vraćanje predmeta prvostupanjskom sudu na ponovni postupak. Traži troškove za sastavljanje žalbe i za sudsku pristojbu na žalbu.

4. Odgovor na žalbu nije podnesen.

5. Žalba je osnovana.

6. Uvodno treba ukazati da pobijano rješenje čini jedinstvenu cjelinu sa zaključkom prvostupanjskog suda poslovni broj: Ovr-1734/2016-72 od 4. srpnja 2024. Protiv te odluke prvostupanjskom sudu 2. ovršenica je podnijela prijedlog za ispravak odluke, a podredno žalbu. Prvostupanjski sud je sada pobijanom odlukom usvojio prijedlog za ispravak i donio je sada pobijano rješenje. Stoga nema mjesta odlučivanju o, podredno, podnesenoj žalbi protiv prvostupanjskog zaključka.

7. Žaliteljica je u ovom postupku u ulozi 2. ovršenice. U odnosu na 2. ovršenicu je ovrhovoditelj proširio prijedlog za ovrhu koje je i u odnosu na 2. ovršenicu nastavljeno rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj: Ovr-1734/2016- 21 od 24. kolovoza 2018. (stranice 75 spisa).

8. Žaliteljičin status u ovom postupku, kao 2. ovršenice slijedi i iz obiju drugostupanjskih odluka donesenih u ovom postupku (rješenje Županijskog suda u Osijeku, poslovni broj: Gž Ovr-212/2022-2 od 12. travnja 2023. – stranice 188 – 190 spisa i rješenje Županijskog suda u Vukovaru, poslovni broj: Gž Ovr-141/2023-2 od 19. prosinca 2023. – stranice 199 – 201 spisa).

9. Stoga je za zaključiti da je prvostupanjski sud, sada pobijanom odlukom počinio bitnu povredu odredaba postupka (članak 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a), jer je pobijano rješenje nejasno, budući da ona nema razloga o odlučnim činjenicama i stoga se ne može ispitati. Na ovu bitnu povredu odredaba postupka drugostupanjski sud u ovom predmetu mora paziti i po službenoj dužnosti, budući da je postupak pokrenut 3. ožujka 2016. (članak 117. stavak 1. Zakona o izmjenama i dopunama ZPP-a „Narodne novine“, broj: 70/19.).

10. Slijedom svega navedenoga, žalba 2. ovršenice je uvažena, ukinuto je pobijano rješenje i predmet je vraćen prvostupanjskom sudu na ponovni postupak (članak 380. točka 3. ZPP-a).

11. U ponovnom postupku će prvostupanjski sud nastaviti ovaj ovršni postupak donošenjem odgovarajuće odluke.

12. Na temelju odredbe članka 166. stavak 3. ZPP-a ostavljeno je o troškovima žalbenog postupka odlučiti u konačnoj odluci.

U Sisku 9. lipnja 2025.

Sudac

Predrag Jovanić