Republika Hrvatska
Općinski sud u Metkoviću
Metković
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Metkoviću, po sucu Stanka Obradović, uz sudjelovanje zapisničara Katice Zovko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CI iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 53. st. 4. citiranog Zakona, povodom prigovorna na izdani obavezni prekršajni nalog Postaje granične policije Vrgorac broj: 211-07/25-4/16223 od dana 14. 02. 2025. godine, u žurnom postupku kod ovog suda sukladno čl. 143., 221. i 222. Prekršajnog zakona RH, dana 09. lipnja 2025. godine
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenik: CI sin pok. C, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1963. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, umirovljenik, rastavljen, otac petero djece, srednjeg imovnog stanja,
k r i v j e
- što je dana 29. rujna 2024. godine u 16,12 sati u mjestu Vrgorac, Ul. šetalište Mate Raosa kbr. 7 zatečen kao vozač osobnog vozila marke MINI reg. oznake [registarska oznaka] kojim se kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 40 km/h , kretao brzinom od 77 km/h koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO T –SERIES RT4, ( izmjereno 87 km/h, umanjeno za 10% što iznosi 77 km/h ), odnosno brzinom koja je za više od 37 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
čime je postupio protivno odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a što je kažnjivo po čl. 53. st. 4. citiranog Zakona (N. N. broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 18/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23)
pa se uz primjenu čl. 37 st. 2 i 3 toč. 1 Prekršajno zakona RH
osuđuje
Novčanom kaznom u iznosu od 150,00 eura
(Sl.stopedeseteura)
Temeljem čl. 33. st. 10 Prekršajnog zakona RH okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.
Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona RH,( N. N. broj107/07 i 39/13) u koliko okrivljenik u roku određenom ovom odlukom plati 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom a to je iznos od 100,00 eura (Sl.stoeura).
II. Temeljem čl. 138 st. 1 i 3 u svezi čl. 139 st. 3 Prekršajnog zakona RH okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura (dvadesetšesteurapedesetčetiricenta) u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude ili će se isti u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Postaja granične policije Vrgorac pod brojem: 211-07/25-4/16223 od 14. 02. 2025. godine izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika CI zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Sukladno odredbi čl. 239. st. 5. u svezi čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona RH izdani obavezni prekršajni nalog se povodom prigovora okrivljenika stavlja izvan snage.
3. Okrivljeni je raspravi kod ovog suda u nazočnosti braniteljice Sandre Wagner, odvjetnice u [adresa] dana 16. 05. 2025. godine u svoju obranu naveo: Ostajem pri navodima iz podnijetog prigovora na izdani obavezni prekršajni nalog, nisam osuđivan za navedenu vrstu prekršajnog djela, nikoga nisam grozio u prometu, molim sud da mi ne izda mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom te da mi s obzirom da sama umirovljenik, izrečenu kaznu znatno ublaži.
4. U dokaznom postupku kod ovog suda izvršen je uvid u prigovor od 14. 02. 2025., akt tužitelja , obavijest PGP Vrgorac, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja , kao i u prekršajnu evidenciju.
5. Ocjenom izvedenih dokaza u postupku i dovođenjem istih u međusobnu vezu, sud je uzeo u cijelosti dokazanim učin inkriminiranog prekršajnog djela navedenog u izreci ove presude odnosno da je kritične zgode u mjestu Vrgorac, Ul. šetalište Mate Raosa kbr. 7 zatečen kao vozač osobnog vozila marke MINI reg. oznake [registarska oznaka] kojim se kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 40 km/h , kretao brzinom od 77 km/h koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO T –SERIES RT4, ( izmjereno 87 km/h, umanjeno za 10% što iznosi 77 km/h ), odnosno brzinom koja je za više od 37 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
6. U predmetnom slučaju proizlazi da je okrivljeni u prometu na cesti ostvario postupanje na način kako je to pobliže činjenično opisano u izreci ove presude upravljajući naprijed navedenim vozilom u
7. Odredbom čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano: na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio a st. 4. citiranog članka predmetnom Zakona je propisano kažnjavanje novčanom kazanom u iznosu od 390 do 920 eura kazniti će se za prekršaj vozač koji se u naselju vozilom kreće brzinom koja je za više od 30 – 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
8. U konkretnom slučaju proizlazi da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret pa se s obzirom na izvedene dokaze u postupku smatra odgovornom te se proglašava krivim i kažnjava po Zakonu.
9. Pri izboru vrste i mjere kazne, sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona RH koji utječu na odmjeravanje kazne, osobito stupanj odgovornosti okrivljenika, okolnosti uz koje je djelo počinjeno, prijašnji život okrivljenika, osobne prilike okrivljenika, dosadašnju nekažnjivost i njegovo držanje nakon počinjena djela.
10. Tako je sud cijenio kao olakotne okolnosti dosadašnju neosuđivanost za ovakvu vrstu prekršajnih djela i što tim povodom nisu prouzročene štetne posljedice, da je lošeg imovnog stanja, umirovljenik, cijeneći društvenu opasnost djela, posebno ranije ponašanje okrivljenika u prometu, uslijed svega naprijed izloženog za počinjeni prekršaj je izrečena kazna ublažena primjenom čl. 37. st. 2. i 3. toč. 1. Prekršajnog zakona RH.
11. Temeljem čl. . 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako okrivljena plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne što u ovom slučaju iznosi 100,00 eura (Sl.stoeura).
12. Isto tako u ovom slučaju okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec za prekršajno djelo naprijed citirano, obzirom da odredbom čl. 50. i 58. Prekršajnog zakona RH, kao temeljenog propisa, navedena mjera je propisana fakultativno, a imajući naprijed iznijete okolnosti, ovaj sud je stekao uvjerenje da će se cilj i svrha postići i bez izricanja navedene mjere, s obzirom na naprijed utvrđene okolnosti u postupku , a što ne bi bilo u skladu s načelom razmjernosti čl. 51 a Prekršajnog zakona RH, smatrajući da se uz primijenjenu prekršajnu sankciju postiže cilj i svrha odnosno ostvaruju ciljevi specijalne i generalne prevencije.
13. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.
14. Odluka o obvezi okrivljenika da nadoknadi paušalni dio troškova postupka donesena je sukladno odredbi čl. 138 st. 1 i 3 u svezi čl. 139 st. 3 Prekršajnog zakona RH.
U Metkoviću, 09. lipnja 2025. god.
Sudac
Zapisničar
Katica Zovko, v. r.
Stanka Obradović, v. r.
Naputak o pravnom lijeku:
Protiv ove presude sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona RH žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku - CI, [adresa],
2. Tužitelju- Postaja granične policije Vrgorac,
3. Braniteljica okrivljenika – Sandra Wagner, odvjetnica u Metkoviću,
4. Spis.
