Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Gž Ovr-100/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Sisku, po sucu pojedincu Predragu Jovaniću, u ovršnoj stvari ovrhovoditeljice Čistoće Duga Resa d.o.o., OIB 22543506354, Duga Resa, Kolodvorska 1, koju zastupaju punomoćnici Zajedničkog odvjetničkog ureda Josip Janković i Mate Burazin, Karlovac, protiv ovršenika NT, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditeljice izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu od 24. veljače 2025., poslovni broj: Ovr-57/2019-12, 9. lipnja 2025.,
r i j e š i o j e
I. Djelomično se odbija, kao neosnovana, žalba ovrhovoditeljice Čistoće Duga Resa, te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Ovr-57/2019- 12 od 24. veljače 2025. u dijelu kojim je odbijen prigovor ovrhovoditeljice za iznos sudske pristojbe od 26,54 eura.
II. Djelomično se uvažava žalba ovrhovoditeljice, ukida se navedeno prvostupanjsko rješenje u odnosu na iznos sudske pristojbe od 13,27 eura te se, u tome dijelu, predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem je odlučeno:
" I. Odbija se prigovor na pristojbu ovrhovoditelja ČISTOĆA DUGA RESA (OIB 22543506354) iz [adresa].
II. Rješenje Općinskog suda u Karlovcu posl.br. 21 Ovr-58/2019-11 od 4. listopada 2021. ostaje u cijelosti na snazi."
2. Protiv ovoga rješenja žalbu je podnijela ovrhovoditeljica predlažući preinačenje pobijane odluke - oslobađanjem ovrhovoditeljice obveze plaćanja sudske pristojbe.
3. Žalba je djelomično neosnovana (za iznos od 26,54 eura), a djelomično je osnovana (za iznos od 13,27 eura).
4. Prvostupanjskim rješenjem poslovni broj: Ovr-57/2019-10 od 4. listopada 2021. (stranice 24 i 25 spisa) naloženo je ovrhovoditeljici plaćanje sudske pristojbe na prijedlog za ovrhu u iznosu od tadašnjih 100,00 kn (sada 13,27 eura), na rješenje o ovrsi u iznosu od tadašnjih 100 kn (sada 13,27 eura) i na to rješenje (rješenje o pristojbi) u iznosu od tadašnjih 100,00 kn (sada 13,27 eura).
5. Protiv toga rješenja ovrhovoditeljica je podnijela prigovor (podnesak od 11. listopada 2021. - stranica 27 spisa) tvrdeći da navedene iznose sudske pristojbe nije dužna platiti, jer ih je već platila u ranijem postupku ovrhe koji je vođen kod javnog bilježnika.
6. Sada pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je u cijelosti odbio navedeni prigovor ovrhovoditeljice i potvrdio je svoje rješenje o pristojbi.
7. Pobijana odluka je pravilna u odnosu na iznos od 13,27 eura koji se odnosi na sudsku pristojbu na prijedlog za ovrhu podnesen 21. siječnja 2019. (stranice 1-3 spisa) - članak 4. točka 1. Zakona o sudskim pristojbama - "Narodne novine" broj:
118/18. - dalje ZOSP-a i Tbr. 1. stavak 2. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi - "Narodne novine" broj: 37/23. - dalje Uredbe. Ovo stoga što je tu sudsku pristojbu ovrhovoditeljica dužna platiti na navedeni prijedlog za ovrhu, bez obzira je li sudsku pristojbu platila u već ranije provedenom ovršnom postupku u kojem je doneseno rješenje o ovrsi poslovni broj: Ovrv-120/2018 od 16. veljače 2018. na temelju kojega je pokrenut ovaj ovršni postupak.
8. Također je pravilno postupio prvostupanjski sud obvezavši ovrhovoditeljicu na platež iznosa od 13,27 eura na ime sudske pristojbe na rješenje o pristojbi (na rješenje kojim je ovrhovoditeljici naloženo plaćanje sudske pristojbe) - članak 28. stavak 9. ZOSP-a.
9. Stoga je djelomično odbijena, kao neosnovana, žalba ovrhovoditeljice i potvrđeno je pobijano prvostupanjsko rješenje u dijelu u kojem je odbijen prigovor ovrhovoditeljice na rješenje kojim joj je naloženo plaćanje sudske pristojbe, a u odnosu na naprijed navedene iznose sudskih pristojbi (ukupno 26,25 eura) - članak 380. točka 2. Zakona o parničnom postupku - "Narodne novine" broj: 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - dalje: ZPP-a.
10. U odnosu na iznos od 13,27 eura koji se odnosi na sudsku pristojbu na rješenje o ovrsi u pravu je ovrhovoditeljica kada ukazuje na odredbu Tbr. 2. točka 14. Uredbe na temelju koje se na rješenje o ovrsi, protuovrsi ili osiguranju plaća jedna pristojba i kada je bilo odlučeno o više sredstava za ovrhu, protuovrhu ili osiguranje, bez obzira na to je li o njima odlučeno istodobno ili naknadno. U konkretnom slučaju to znači da, ako je točna tvrdnja ovrhovoditeljice da je ona platila sudsku pristojbu na rješenje o ovrsi koje je doneseno u prethodno provedenom postupku ovrhe na temelju kojega rješenja je ovrhovoditeljica pokrenula ovaj ovršni postupak, onda ona tu sudsku pristojbu nije dužna ponovno platiti. Tu činjenicu (je li ta sudska pristojba plaćena ili nije) prvostupanjski sud nije utvrdio prije donošenja pobijane odluke, a to nije učinio zbog pogrešnog pravnog pristupa, zaključivši da je ovrhovoditeljica dužna platiti i tu sudsku pristojbu.
11. Slijedom svega navedenoga, žalba ovrhovoditeljice je djelomično uvažena, ukinuto je pobijano prvostupanjsko rješenje u odnosu na iznos od 13,27 eura na ime sudske pristojbe na rješenje o ovrsi i, u tom dijelu, je predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovni postupak (članak 380. točka 3. ZPP-a), radi ponovnog odlučivanja, u tome dijelu o prigovoru ovrhovoditeljice.
12. U ponovnom postupku će prvostupanjski sud, postupajući po ovom ukidnom rješenju (članak 377. stavak 2. ZPP-a izvršiti provjeru je li ovrhovoditeljica platila sudsku pristojbu na rješenje o ovrsi u predmetu poslovni broj: Ovrv-120/2018 te će, ovisno o tome utvrđenju, odlučiti o obvezi ovrhovoditeljice na plaćanje sudske pristojbe na rješenje o ovrsi.
U Sisku 9. lipnja 2025.
Sudac
Predrag Jovanić
