Republika Hrvatska
Općinski sud u Metkoviću
Metković
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Metkoviću, po sucu Stanka Obradović, uz sudjelovanje zapisničara Katice Zovko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene TR iz [adresa] , zbog prekršaja iz čl. 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 250. st. 13. citiranog Zakona, a povodom prigovora na izdani obavezni prekršajni naloga od strane Policijske postaje Ploče pod brojem: 211-07/24-4/112664 od 16. 12. 2024. godine u žurnom postupku temeljem čl. 143., 221. i 222. Prekršajnog zakona RH, dana 09. lipnja 2025. godine
p r e s u d i o j e
I
Okrivljena: TR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1979. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka [adresa], prekršajno neosuđivana,
k r i v a j e
- što je dana 16. prosinca 2024. godine u 12,00 sati u mjestu Ploče, Ul. Trg kralja Tomislava kbr. 14 zatečeno njeno osobno vozilo marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti a za koje je uvidom u službenu evidenciju utvrđeno da kao vlasnica navedenog vozila nije u roku od 15 dana isteka važenja prometne dozvole ( istekla dana 19. 08. 2024. godine) istu produžila niti odjavila vozilo,
čime je počinila prekršaj iz čl. 250 st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na
cestama a kažnjivo po čl. 250. st. 13. citiranog Zakona
pa joj se na temelju čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona RH primjenjuje mjera
upozorenja
o p o m e n a
II Okrivljena se primjenom čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona RH oslobađa obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Ploče pod brojem: 211-07/24-4/112664 od 16. 12. 2024. godine izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene TR zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Sukladno odredbi čl. 239. st. 5. u svezi čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona RH izdani obavezni prekršajni nalog od strane Policijske postaje Ploče pod navedenim brojem od 16. 12. 2024. godine se povodom prigovora okrivljene stavlja izvan snage.
3. Okrivljena je bila pozvana na ročište kod ovoga suda za dan14. 05. 2025. godine, dostava poziva uredna, ista nije pristupila na ročište ali je ovom sudu dana 13. 05. 2025. godine elektroničkim putem dostavila ovom sudu svoju pisanu obranu.
4. U dokazne svrhe kod ovog suda izvršen je uvid u u dopis PP Ploče od 24. 12. 2024. godine, prigovor okrivljene od 30. 12. 2024. godine, dostavnice, obavezni prekršajni nalog PP Ploče, dostavnice, naredbu o određivanju mjere opreza, pretraga po vozilu i dokumentu, mail okrivljene od 13. 05. 2025. godine, pisanu obranu u kojoj ista navodi da iz opravdanih razloga nije u mogućnosti pristupiti na zakazano ročište te navodi da predmetno vozilo marke Clio reg. oznake [registarska oznaka] u trenutku zatjecanja nije bilo registrirano jer je vraćeno od strane tehničkog pregleda da se poprave neke sitnice kako bi vozilo moglo proći tehnički pregled. , ovo je sve prijavila u PP Ploče prije nego je kazna napisana ali policijski službenici su zaboravili staviti zabilješku u njenom predmetu kako bi izbjegla kaznu. Navodi da su joj se policijski službenici ispričali zbog njihova propusta i isti su joj savjetovali da napiše prigovor ali sada vidi da isti nije uvažen. Moli sud da joj oprosti izrečenu novčanu kaznu jer nije nikada do sada bila kažnjavana. Također, vrši se uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Odjel za prekršajnu evidenciju iz koje se vidi da ista nije do sada prekršajno osuđivana.
5. Ocjenom izvedenih dokaza u postupku i dovođenjem istih u međusobnu vezu, ovaj sud je uzeo dokazanim učin inkriminiranog prekršajnog djela u izreci ove presude.
6. Naime, okrivljena je u konkretnom slučaju počinila prekršajno djelo činjenično opisano i pravno kvalificirano u izreci ove presude postupajući protivno odredbi čl. 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 250. st. 13. citiranog Zakona jer je kritične zgode u mjestu Ploče, Ul. Trg kralja Tomislava kbr. 14 zatečeno njeno osobno vozilo marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti a za koje je uvidom u službenu evidenciju utvrđeno da kao vlasnica navedenog vozila nije u roku od 15 dana isteka važenja prometne dozvole ( istekla dana 19. 08. 2024. godine) istu produžila niti odjavila vozilo.
7. Obzirom na utvrđene okolnosti u postupku, analizom pisane obrane okrivljene i izvedenih dokaza, ovaj sud smatra osnovanim za okrivljenu za učin prekršajnog djela u izreci ove presude primijeniti mjeru upozorenja – opomenu
sukladno odredbi čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona RH, imajući u vidu da do sada nije osuđivana za navedenu vrstu prekršajnog djela, da djelom nisu počinjene štetne posljedice, da se radio blažem obliku prekršajnog djela, smatrajući da će se i na taj način postići svrha prekršajnopravnog sankcioniranja i bez kažnjavanja okrivljene.
8. Temeljem odredbe čl. 139 st. 6 Prekršajnog zakona RH okrivljena se oslobađa obveze da nadoknadi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
U Metkoviću, 09. lipnja 2025. godine.
Sudac
Zapisničar
Katica Zovko, v. r.
Stanka Obradović, v. r.
Naputak o pravnom lijeku:
Protiv ove presude primjenom čl. 244 st. 1. Prekršajnog zakona RH žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
1. Okrivljenoj – TR, [adresa],
2. Tužitelju- Policijska postaja Ploče,
3. U spis,
