Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-2217/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Luane Mičić Oljica, uz sudjelovanje Ive Žeželj kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog JM, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022, 114/2022, 133/2023, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zadarske, Postaja prometne policije Zadar, klasa: 211-07/54-4/34901, urbroj: 511- 18-15-24-2 od 03. travnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 09. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni JM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. J i pok. O djev. Đ, rođen **.**.1960. u mjestu Kruševu., državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], SSS, umirovljeni policajac, oženjen, otac troje djece, s mjesečnim primanjima oko 800,00 eura, prekršajno neosuđivan

k r i v  j e

što je 09. listopada 2024. u 19,58 sati u mjestu Zemunik Gornji, općina Zemunik Donji, kao vozač vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka], upravljao kroz naseljeno mjesto te se kretao brzinom od 100.8 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Cordon M2, umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 89.8 km/h,

dakle, kretao se brzinom koja je za 39.8 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa mu se na temelju istog propisa, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon),

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 120,00 eur (stodvadeseteura)

II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po zaprimanju ove presude, u korist Državnog proračuna.

III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 80,00 eur (osamdeseteura) u roku od 90 (devedeset) dana po zaprimanju ove presude.

IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 eur (četrnaesteura) u korist Državnog proračuna, u roku 90 (devedeset) dana po zaprimanju ove presude.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar izdala je obavezni prekršajni nalog, klasa: 211-07/54-4/34901, urbroj: 511-18-15-24-2 dana 03. travnja 2025., protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude, koji nalog je po prigovoru okrivljenika ovaj sud stavio izvan snage, proveo žurni postupak i donio presudu.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani iznesenoj na ročištu održanom 09. lipnja 2025. pred ovim sudom iskazao da se smatra krivim za počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret. Istakao je kako je 09. listopada 2024. upravljao kroz naseljeno mjesto brzinom koja je za 39.8 km/h veća od dopuštene. On je inače uredan vozač i vozi polako te poštuje propise, ali je kritične zgode bio primoran voziti brzo. Naime, poznati slučaj nestale-pronađene umrle djevojke s Marjana u Splitu vezan je za njegovu obitelj, odnosno pokojnica je kćer njegova brata. U vrijeme kada je ovaj prekršaj počinjen se uzimao DNK uzorak njegova brata i ostalih članova obitelji i utvrdio se uzrok njezine smrti, kada da je pozlilo njegovom bratu i on ga je morao hitno prevesti liječniku. Naveo je kako je tada vozio ne obraćajući pažnju na prometne znakove, samo je htio što prije stići do bolnice u [adresa]. Moli sud da mu ne oduzme vozačku dozvolu, a budući da mu je ista potrebna jer su supruga i on teškog zdravstvenog stanja. A također, moli sud i da uzme u obzir da je on osoba koja poštuje propise, kojoj je to bio posao i koja se nastavila u skladu s tim i ponašati u mirovini, a s obzirom na visinu mirovine, da mu izrečenu kaznu ublaži.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao presliku povratnice (list spisa 4 i 9), podatke o vozaču (list spisa 7), obavijest o počinjenom prekršaju-traži se (list spisa 10- 11) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Materijalnom odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti u naselju vozač se ne smije kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

4.1. Prekršajnom odredbom članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti u naselju kreće brzinom koja je za 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

5. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se smatra krivim za počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, međutim istakao je kako je kritične prigode prekoračio dozvoljenu brzinu, ali samo da bi dovezao svog brata kojemu je pozlilo u bolnicu. Sud je na temelju okrivljenikove obrane, u kojoj priznaje kako je sporne prigode požurio, nedvojbeno utvrdio da su se u njegovu ponašanju ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret te ga je oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.

6. Međutim, prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud je okrivljeniku kao olakšavajuću okolnost cijenio prethodnu prekršajnu neosuđivanost, kao i razlog prekoračenja brzine kritične prigode, a otežavajućih okolnosti nije našao pa mu je zbog toga, uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za to djelo prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

7. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije iz razloga što je uzeo u obzir obranu okrivljenika, naročito dosadašnju prekršajnu neosuđivanost i njegovu potrebu za vozilom radi izvršenja svakodnevnih obveza, kao i razlog prekoračenja brzine sporne prigode, a kako navedena mjera nije propisana kao obligatorna, to je sud mišljenja da će se i bez izricanja propisane zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja navedenog prekršaja, držeći da je svjestan težine samog prekršaja.

8. Trošak prekršajnog postupka okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu imajući u vidu trajanje i složenost postupka.

9. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

U Zadru 09. lipnja 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Luana Mičić Oljica

Nediljka Dereta

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

PRESUDU DOSTAVITI:

1. okrivljeniku: JM,

2. tužitelju: PU zadarska, Postaji prometne policije Zadar,

3. pismohrana – ovdje.