Republika Hrvatska
Općinski sud u Metkoviću
Metković
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Metkoviću, po sucu Stanka Obradović, uz sudjelovanje zapisničara Katice Zovko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene UG iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 53. st. 5. citiranog Zakona, a povodom prigovora na izdani obavezni prekršajni naloga od strane Policijske postaje Ploče pod brojem: 211-07/24-4/111350 od 12. 12. 2024. godine u žurnom postupku temeljem čl. 143., 221. i 222. Prekršajnog zakona RH, dana 09. lipnja 2025. godine
p r e s u d i o j e
I
Okrivljena: UG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1985. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno neosuđivana
k r i v a j e
- što je dana 11. svibnja 2024. godine u 10,26. sati u mjestu Staševica, općina Ploče, Ul. Staševica , zatečena da upravlja vozilom marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto brzinom od 73 km/h, koja brzina je utvrđena uređajem Binar ( izmjereno 83 km/h – 10 k,/h iznosi 73 km/h) dakle kretala se brzinom koja je za 23 km/h veća od dopuštene,
čime je počinila prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na
cestama a kažnjivo po čl. 53. st. 5 citiranog Zakona
pa joj se na temelju čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona RH primjenjuje mjera
upozorenja
o p o m e n a
II Okrivljena se primjenom čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona RH oslobađa obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Ploče pod brojem: 211-07/24-4/111350 od 12. 12. 2024. godine izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene UG zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Sukladno odredbi čl. 239. st. 5. u svezi čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona RH izdani obavezni prekršajni nalog od strane Policijske postaje Ploče pod navedenim brojem od 12. 12. 2024. godine se povodom prigovora okrivljene stavlja izvan snage.
3. Okrivljena je bila pozvana na ročište kod ovoga suda za dan14. 05. 2025. godine, dostava poziva uredna, ista nije pristupila na ročište ali je ovom sudu dana 29. 05. 2025. godine dostavila svoju pisanu obranu.
4. U dokazne svrhe kod ovog suda izvršen je uvid u dopis PP Ploče od 02. 01. 2025. godine, prigovor okrivljene od 20. 12. 2024. godine, dostavnice, obavezni prekršajni nalog PP Ploče, dostavnice, odgovor na zamolbu za izdavanje upozorenja, Obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču dostavnica, obavijest o počinjenom prekršaju od 16. 05. 2024. godine, izvješće o počinjenom prekršaju od 11. 05. 2024. godine, pisanu obranu okrivljene od dana 29. 05. 2025. godine u kojoj je navela da se u kritičnom trenutku kretala vozilom iz Dusine gdje je obrađivala svoje zemljište u smjeru kuće u [adresa]. Navodi da negira počinjenje prekoračenja brzine što joj se stavlja na teret, a razlog tome je što je njena malodobna kći ( 8 godina) bila doma sa bakom i didom. Navodi da je dida teško bolestan (karcinom) taj dan se nije osjećao dobro, baka ju je zvala da dođe po kćer jer njoj nije zgodno pariti na dijete i na dida. Zabrinula se za situaciju u kojoj bi se mogla naći njena kći, jer bi ta situacija za dijete bila traumatična, povećala je brzinu kretanja iznad dopuštene brzine kako bi čim prije stigla kući. Ne pokušava opravdati svoj postupak, jasno joj je da je time potencijalno ugrozila sebe i druge sudionike u prometu, moli sud da joj ako je ikako moguće izađe u susret sa upozorenjem, bez novčane kazne. Navodi da nije ponavljač prekršaja, ovo joj je privi put, iskreno joj je žao i svjesna je mogućih posljedica, u buduće će svakako voditi računa da ne krši prometne propise. Također, vrši se uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Odjel za prekršajnu evidenciju iz koje se vidi da ista nije do sada prekršajno osuđivana.
5. Ocjenom izvedenih dokaza u postupku i dovođenjem istih u međusobnu vezu, ovaj sud je uzeo dokazanim učin inkriminiranog prekršajnog djela u izreci ove presude.
6. Naime, okrivljena je u konkretnom slučaju počinila prekršajno djelo činjenično opisano i pravno kvalificirano u izreci ove presude postupajući protivno odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 53. st. 5. citiranog Zakona jer je kritične zgode u mjestu Staševica, općina [adresa], Ul.
Staševica , zatečena da upravlja vozilom marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto brzinom od 73 km/h, koja brzina je utvrđena uređajem Binar ( izmjereno 83 km/h – 10 k,/h iznosi 73 km/h) dakle kretala se brzinom koja je za 23 km/h veća od dopuštene,
7. Obzirom na utvrđene okolnosti u postupku, analizom pisane obrane okrivljene i izvedenih dokaza, ovaj sud smatra osnovanim za okrivljenu za učin prekršajnog djela u izreci ove presude primijeniti mjeru upozorenja – opomenu
sukladno odredbi čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona RH, imajući u vidu da do sada nije osuđivana za navedenu vrstu prekršajnog djela, da djelom nisu počinjene štetne posljedice, da se radio blažem obliku prekršajnog djela, smatrajući da će se i na taj način postići svrha prekršajnopravnog sankcioniranja i bez kažnjavanja okrivljene.
8. Temeljem odredbe čl. 139 st. 6 Prekršajnog zakona RH okrivljena se oslobađa obveze da nadoknadi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
U Metkoviću, 09. lipnja 2025. godine.
Sudac
Zapisničar
Katica Zovko, v. r.
Stanka Obradović, v. r.
Naputak o pravnom lijeku:
Protiv ove presude primjenom čl. 244 st. 1. Prekršajnog zakona RH žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
1. Okrivljenoj – UG, [adresa],
2. Tužitelju- Policijska postaja Ploče,
3. U spis,
