Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Stanka Obradović, uz sudjelovanje zapisničara Katice Zovko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AO iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 282. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 282. st. 9. citiranog Zakona i čl. 163 st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 163. st. 8 istog Zakona , a povodom izdanog prekršajnog naloga od strane Policijske postaje Metković pod brojem: 211-07/24-3/12033 od 13. 09. 2024. godine, nakon održane glavne rasprave, javno je objavio i

p r e s u d i o j e

Okrivljenik: AO sin A, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1980. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa]. državljanin RH, SSS, tokar, zaposlen, neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja,

k r i v  j e

1. - što je dana 05. srpnja 2024. godine u 19,45 sati u gradu Metkoviću, na kolniku Ul. A. Hebranga kbr. 4,, kao vozač u prometu na cesti upravljao osobnim vozilom marke Seat Ibiza 1.4, reg. oznake [registarska oznaka] a koji se na zahtjev policijskih službenika Policijske postaje Metković odbio podvrgnuti ispitivanju utvrđivanja prisutnosti droga ili lijekova u organizmu, pomoću umjerenog mjernog uređaja testera DRAGER DrugCheck3000, koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilom, a poradi utvrđivanja prisutnosti droga u organizmu,

čime je postupio protivno odredbi čl. 282. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a što je kažnjivo po čl. 282. st. 9. citiranog Zakona

pa se temeljem istog propisa uz primjenu čl. 37. st. 2. i 3. toč. 1. Prekršajnog

zakona RH

osuđuje

Novčanom kaznom u iznosu od 600,00 eura

(Sl.šestoeura)

Temeljem čl. 33. st. 10 Prekršajnog zakona RH okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.

Temeljem odredbe čl. . 3. Prekršajnog zakona RH,( N. N. broj107/07 i 39/13) u koliko okrivljenik u roku određenom ovom odlukom plati 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom a to je iznos od 400,00 eura (Sl.četristoeura).

2. - što se u vrijeme i na mjestu kao pod 1 u izreci ove presude tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa

čime je postupio protivno odredbi čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 163. st. 8. citiranog Zakona,

pa mu se za djelo pod 2 u izreci ove presude primjenom čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona RH primjenjuje mjera upozorenja

o p o m e n a

II. Temeljem čl. 138. st. 1. i 3. u svezi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona RH okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura (dvadesetšesteurapedesetčetiricenta) u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude ili će se isti u protivnom naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Metković klasa: 211-07/24-3/12033 od dana 13. 09. 2024. godine izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika AO zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Sukladno odredbi čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona RH izdani prekršajni nalog od strane PP Metković od dana 13. 09. 2024. godine se povodom prigovora okrivljenika stavlja izvan snage.

3. Dana 30. 04. 2024. godine na ročištu glavne rasprave kod ovoga suda okrivljenik je u svoju obranu izjavio: Točni su navodi tužitelja da u vožnji nisam, dok sam prometovao u Metkoviću Ul. A. Hebranga vozilom [registarska oznaka] sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač istog i da se nisam podvrgao testiranju uređajem marke Drager DrugChech 3000 poradi prisutnosti droga u organizmu o čemu je sačinjen zapisnik, izjavljujući da sam prije nekoliko – tjedan dana konzumirao joint. Navodim da nisam osuđivan za navedenu vrstu prekršajnog djela, molim sud da mi je pri9mjinei mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije i da mi novčanu kaznu maksimalno ublaži.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u u navode prigovora od 31. 10. 2024. akt tužitelja ( 5-7), službenu bilješku ( 7-8), naredbu o određivanju mjere opreza ser. broj. 00939819 od 05. 07. 2024 ( 9), zapisnik o prisutnosti droga ili lijekova ser. broj: [serijski broj] od 05. 07. 2024. ( 10), evidenciju odjela za prekršajne evidencije iz koje proizlazi da okrivljenik nije do sada osuđivan za navedenu vrstu prekršajnih djela.

5. Analizom obrane okrivljenika, te ocjenom izvedenih dokaza u postupku ovaj sud je utvrdio da je okrivljeni nedvojbeno ostvario učin prekršajnog djela iz izreke ove presude za koji se smatra odgovornim, proglašava krivim i kažnjava po zakonu jer je kritične zgode u gradu [adresa], na kolniku Ul. A. Hebranga kbr. 4,, kao vozač u prometu na cesti upravljao osobnim vozilom marke Seat Ibiza 1.4, reg. oznake [registarska oznaka] a koji se na zahtjev policijskih službenika Policijske postaje Metković odbio podvrgnuti ispitivanju utvrđivanja prisutnosti droga ili lijekova u organizmu, pomoću umjerenog mjernog uređaja testera DRAGER DrugCheck3000, koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilom, a poradi utvrđivanja prisutnosti droga u organizmu.

6. Odredbom čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa je propisano: da policijski službenik obavljajući poslove iz čl. 4. st. 1 ovog Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja ( alkometar i drugo), radi utvrđivanja u organizmu alkohola, droga ili lijekova koje utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilom, a potom, po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled, a odredbom st. 4 navedenog članka citiranog Zakona da osobe iz st. 1., 2. i 3. ovog članka dužne su postupati prema zahtjevima policijskih službenika, dok je odredbom st. 2 citiranog članka ovoga Zakona propisano da prije poduzimanja radnje iz st. 1 ovog članka, policijski službenik može podvrgnuti vozača postupku prepoznavanja znakova koji su posljedica prisutnosti u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilom a st. 3 citiranog čl. ovog Zakona je propisano da policijski službenik će odvesti na vađenje krvi i uzimanje urina radi analize ili na liječnički pregled i osobu za koju se ispitivanjem utvrdi da u organizmu ima droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilom, utvrđene odgovarajućim sredstvima ili uređajima, jer je daljnjom kontrolom od strane policijskih službenika odbio podvrgnuti se ispitivanju na prisutnost droga u organizmu, pomoću umjerenog mjernog uređaja, te je odbio liječnički pregled odnosno vađenje krvi i urina.

7. Odredbom čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano kažnjavanje novčanom kaznom u iznosu od 1320 do 2650 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana, kazniti će se za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

8. Dakle, iz citiranog propisa proizlazi dužnost vozača da se podvrgne ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja i metode bez obzira na volju vozača i okolnosti da li je ili nije konzumirao alkohol ili drogu.

9. Kako je u konkretnom slučaju utvrđeno da je okrivljeniku bilo ponuđeno preliminarno testiranje na prisutnost droga u organizmu, a on je to kategorički i nedvosmisleno odbio učiniti, postupio je suprotno određenju iz citiranog propisa i time ostvario sva bitna obilježja iz čl. 282. st. 9. ZOSPC-a, a kako je to pobliže opisano u izreci ove presude, te je za to djelo odgovoran, zbog čega je proglašen krivim i kažnjen po Zakonu, jer je navedeno činjenično stanje utvrđeno iskazom okrivljenika i potkrijepljeno sadržajem zapisnika o ispitivanju opojnih droga ili lijekova u organizmu, (ser. broj: [serijski broj]) od 05. 07. 2024. godine.

10. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona RH koje utječu na odmjeravanje kazne, a osobito stupanj odgovornosti okrivljenika, okolnosti uz koje su djela počinjenja, prijašnji život okrivljenika, osobne prilike, starosnu dob i njegovo držanje nakon počinjenja djela.

11. Tako je sud cijenio kao olakotne okolnosti što je okrivljenik priznao učin počinjenja prekršajnog djela u izreci ove presude, do sada nije prekršajno osuđivan za navedenu vrstu prekršajnog djela dok otegotnih okolnosti sud nije našao, pa mu je primjenom čl. 37. st. 2. i 3. toč. 1. Prekršajnog zakona RH izrečena novčana kazna u umanjenom iznosu.

12. Temeljem odredbe čl. . 3. Prekršajnog zakona RH,( N. N. broj107/07 i 39/13) u koliko okrivljenik u roku određenom ovom odlukom plati 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom a to je iznos od 400,00 eura (Sl.četristoeura).

1. Cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti, kao ranije ponašanje okrivljenika u prometu, kao i to da mu je vozilo neophodno radi obavljanja svakodnevnog posla, sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a čije je izricanje za počinjenje konkretnog prekršaja odredbom čl. 50 i čl. 58 Prekršajnog zakona RH propisano kao fakultativno, s uvjerenjem da će se okrivljeni uz izrečenu novčanu kaznu, a bez izricanja spomenute zaštitne mjere, u buduće kloniti činjenja prekršaja u prometu, a što ne bi bilo u skladu s načelom razmjernosti čl. 51 a. Prekršajnog zakona RH, smatrajući da se uz primijenjenu prekršajnu sankciju ostvaruju svrha kažnjavanja i svrha i cilj specijalne i generalne prevencije.

2. U pogledu prekršajnog djela pod 2 u izreci ove presude, ocjenom izvedenih dokaza u postupku sud je utvrdio da je okrivljeni počinio i prekršajno djelo opisano pod 2 u izreci ove presude postupajući protivno čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 163. st. 8. citiranog Zakona kojim se tereti da je u vrijeme i na mjestu kao pod 1 utvrđeno po policijskim službenicima da tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.

3. Međutim, obzirom da se radi o blažem obliku prekršajnog djela kojim nisu prouzročene štetne posljedice, kojim nisu prouzročene štetne posljedice, ovaj sud smatra osnovanim za okrivljenika za prekršajno djelo pod 2 u izreci ove presude primijeniti mjeru upozorenja – opomenu, primjenom čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona RH, smatrajući da se i na taj način postići cilj i svrha prekršajnopravnog sankcioniranja s obzirom na utvrđene okolnosti koje se tiču okrivljenika, kao i vrste prekršajnog djela, slijedom čega je odlučeno kao u izreci ove presude.

4. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

5. Odluka o obvezi okrivljenika da nadoknadi paušalni dio troškova postupka, donesena je sukladno odredbi čl. 138. st. 1. i 3. u svezi čl. 139. st. 3.

Prekršajnog zakona RH ovisno o trajanju i složenosti postupka.

U Metkoviću, 09. lipnja 2025. god.

Sudac

Zapisničar

Katica Zovko, v. r.

Stanka Obradović, v. r.

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Metkoviću u dva istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljenom- AO, [adresa],

2. Tužitelju- Policijska postaja Metković,

3. U spis,