Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Hrvatskih branitelja 4,
Kutina
Poslovni broj: Pp-362/2023-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) po sutkinji Danici Fuček i zapisničaru Senki Rimac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – ID, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/23-4/16274, urbroj: 511-10-17-23-2 od 07.03.2023. godine, nakon provedenog žurnog postupka dana 5. lipnja 2025. godine u odsutnosti okrivljenika i branitelja Marka Galović, odvjetnika iz Kutine, temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona dana 9. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljenik – ID, OIB [osobni identifikacijski broj], sin I, rođen **.**.1978. godine u [adresa], iz [adresa], državljanin RH, nije prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi postupak,
k r i v j e
što je dana
26. siječnja 2023. godine u 10,48 sati, u mjestu Banova Jaruga, Ulica Stjepana Radića kbr. 30, upravljao vozilom marke "Opel" reg. oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 92 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Lasercam 4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 82 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene,
- dakle, na cesti u naselju kretao se brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene brzine,
čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1., kažnjivo po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),
pa mu se u svezi s istim pravnim propisom, a temeljem članka 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 eur (stopedeset eura)
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se odobrava obročno plaćanje izrečene novčane kazne u trajanju do 2 mjeseca, a od dana primitka presude. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Na temelju odredbe članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova ovog prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Kutina klasa: 211- 07/23-4/16274, urbroj: 511-10-17-23-2 od 07.03.2023. godine, okrivljenik je u zakonskom roku uložio prigovor, te je proveden žurni postupak.
2. Tijekom žurnog postupka održanog dana 5. lipnja 2025. godine Sud je pročitao pisanu obranu okrivljenika od 5. lipnja 2025. godine u kojoj priznaje prekršaj navodeći da u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret te ovom prilikom izražava iskreno kajanje i žaljenje zbog učinjenog. Naime, kritične zgode žurio je s fizikalnih terapija u Bolnici Lipik na posao u Kutinu, međutim svjestan je da ga isto ne ispričava u počinjenju ovog prekršaja. U odnosu na prekršajnopravnu sankciju koju ovlašteni tužitelj predlaže i to novčanu kaznu u iznosu od 390,00 EUR, smatra previsokom imajući u vidu da do sada nije prekršajno kažnjavan. Plaća mu iznosi mjesečno 1.000,00 eur, te uzdržava nezaposlenu suprugu koja je bolesna i dvoje maloljetne djece koja se školuju. U tom smislu se predlaže izricanje opomene kao mjere upozorenja iz članka 43. Prekršajnog zakona jer su za istu ispunjeni zakonski uvjeti, imajući u vidu niži stupanj krivnje okrivljenika, i prouzročenoj posljedici. Za slučaj da Sud ne nađe mjesta primjeni predložene mjere upozorenja, predlaže primjenu odredaba o ublažavanju novčane kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona, jer će se u konkretnom predmetu i na taj način ostvariti svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije. U odnosu na predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, napominje se kako ovlašteni tužitelj nije dokazao niti obrazložio uvjete iz članka 58. Prekršajnog zakona, a koji bi se odnosili na opasnost da će ubuduće upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a posebno se predlaže uzeti u obzir njegovu raniju neosuđivanost. Vozačka dozvola mu je prijeko potrebna jer svakodnevno putuje na posao iz [adresa] u [adresa] i nema alternativni način odlaska i dolaska na posao, a isto tako poslovi radnog mjesta zahtijevaju vozačku dozvolu. U odnosu na troškove prekršajnog postupka, predlaže osloboditi okrivljenika plaćanja troškova zbog slabog imovnog stanja jer nije vlasnik nekretnina niti pokretnina veće vrijednosti.
3. Tijekom dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u: e-mail podnesak od 13. veljače 2023. godine, obrazac "Podaci o vozaču" za ID od 14. veljače 2023. godine, povratnica od 09. veljače 2023. godine, obavijest o počinjenom prekršaju PPP Kutina od 30. siječnja 2023. godine, izvješće o počinjenom prekršaju broj: 000232763690, podaci o snimanju uređaja LaserCam4 od 26. siječnja 2023. godine, fotografije mjernog uređaja, ovjernica br. O-03-01485/22 za uređaj LaserCam 4, ser. broj: LEI063, platna lista, prekršajna evidencija.
4. Na temelju priznanja okrivljenika, a što je sukladno dokazima u spisu, Sud smatra dokazanim djelo prekršaja kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.
5. S obzirom da nije sporno da je okrivljenik kritične zgode ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer se na cesti u naselju kretao brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene, Sud ga je proglasio krivim, te mu izrekao temeljem članka 37. Prekršajnog zakona ublaženu novčanu kaznu, cijeneći pritom težinu prekršaja, opasnost djela, stupanj krivnje, te kao olakotne okolnosti priznanje okrivljenika, izraženo žaljenje zbog počinjenog prekršaja, kao i činjenicu da isti do sada nije osuđivan, kako proizlazi iz prekršajne evidencije, uzimajući pritom u obzir i njegovo imovno i obiteljsko stanje jer ima mjesečna prosječna primanja u iznosu od oko 1.000,00 eura, supruga je nezaposlena, a uzdržava dvoje maloljetne djece, dok otegotnih okolnosti nema, a Sud smatra da će se u konkretnom slučaju i ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.
6. Sud je okrivljeniku odobrio obročnu otplatu novčane kazne s obzirom na visinu novčane kazne i imovinske prilike okrivljenika.
7. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
8. Zakonskom odredbom za navedeno djelo prekršaja propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura do 920,00 eura.
9. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, koju je izrekao tužitelj u obaveznom prekršajnom nalogu, cijeneći težinu prekršaja i opasnost djela, kao i činjenicu da okrivljenik do sada nije osuđivan, te Sud nije našao niti jednu okolnost koja bi upućivala na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, te smatra da u konkretnom slučaju nema potrebe za izricanjem navedene zaštitne mjere.
10. Na temelju odredbe članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona Sud je okrivljenika u cijelosti oslobodio obveze naknade troškova ovog prekršajnog postupka jer je ocijenio da okrivljenik iste ne može naknaditi bez štete za nužno uzdržavanje sebe i osoba koje je dužan uzdržavati s obzirom da ima minimalna mjesečna primanja, supruga je nezaposlena, a uzdržava dvoje maloljetne djece.
11. Slijedom navedenoga presuđeno je kao u izreci ove presude.
U Kutini 9. lipnja 2025.
Zapisničar:
Sutkinja:
Senka Rimac, v.r.
Danica Fuček, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DOSTAVITI:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. branitelju
4. arhiva, ovdje
