Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Stanka Obradović, uz sudjelovanje zapisničara Katice Zovko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LK iz [adresa], zbog prekršaja iz prekršaj iz čl. 163 st. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 163. st. 8. citiranog Zakona i čl. 199 st. 2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 199 st. 6 citiranog Zakona, povodom prigovora na izdani obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Metković pod brojem: 211-07/24-4/106659 od 29. 11. 2024. godine, u žurnom postupku na temelju čl. 143., 221. i 222. Prekršajnog zakona RH, dana 09. lipnja 2025. godine

p r e s u d i o j e

I.

Okrivljenik: LK sin L , OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1989. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, strojarski tehničar, zaposlen, oženjen, otac troje djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

1. – što je dana 17. studenog 2024. godine u 03,40 sati u mjestu Podgradina, općina Slivno, na kolniku DCV D-8, pored mjesnog autobusnog stajališta, kao vozač u prometu na cesti upravljao osobnim vozilom marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] sa 0,83 g/kg alkohola u organizmu (izmjereno 0,93 g/kg – 0,1 g/kg = 0,83 g/kg alkometrom marke Drager 7000 ARRL 0417) odnosno za kojega je navedenim mjernim uređajem utvrđeno da ima odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg,

čime je počinio prekršajno djelo iz čl. 199 st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 199 st. 6. citiranog Zakona, (N. N. broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 18/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23)

pa se primjenom čl. 37 st. 2 i 3 toč. 1 Prekršajnog zakona RH

o s u đ u j e

Novčanom kaznom u iznosu od 280,00 eura

(Sl.dvjestoosamdeseteura)

Temeljem čl. 33. st. 10 Prekršajnog zakona RH okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po primitku ove presude.

Temeljem odredbe čl. . 3. Prekršajnog zakona RH,( N. N. broj107/07 i 39/13) u koliko okrivljenik u roku određenom ovom odlukom plati 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom a to je iznos od 186,67 eura ( Sl.stoosamdesetšesteurašezdesetsedamcenti).

2. – što se u vrijeme i na mjestu kao pod 1 u izreci presude nije bio vezan sigurnosnim pojasom na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

čime je počinio prekršajno djelo iz čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 163. st. 8. citiranog Zakona,

pa mu se za prekršajno djelo pod 2 u izreci ove presude primjenom čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primjenjuje mjera upozorenja

o p o m e n a

II. Temeljem čl. 138. st. 1. i 3. u svezi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona RH okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura (dvadsetšesteurapedesetčetiricenta) u roku od 90 dana po primitku presude ili će se isti u protivnom naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Metković pod brojem: 211-07/24-4/106659 od 29. 11. 2024. godine izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika LK zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Sukladno čl. 239. st. 5. i svezi čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona RH obvezni prekršajni nalog PP Metković pod navedenim brojem od 29. 11. 2024. godine se povodom prigovora okrivljenika stavlja izvan snage.

3. Okrivljenik je na ročištu kod ovog suda dana 14. 05. 2025. godine u svoju obranu naveo: Ostajem pri navodima iz prigovora na izdani obavezni prekršajni nalog PP Metković u kojem je naveo da je obaveznim prekršajnim nalogom kažnjen zbog počinjenih djela iz čl. 163. st. 8 i čl. 199. st. 6 ZOSPC-a te da mu je izrečena i

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 ( jedan ) mjesec. Na ročištu je nadalje naveo: nisam do sada osuđivan za djelo iz čl. 199. st. 6 ZOSPC-a, točno je da u vožnji nisam koristio pojas, ispričavam se i molim sud da mi ne izda mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije.

4. U dokazne svrhe kod ovog suda izvršen je uvid u navode prigovora od 20. 12. 2024., akt tužitelja službenu zabilješku od 17. 11. 2024. godine, zapisnik o ispitivanju alkohola u organizmu broj: 02364109, naredbu o određivanju mjere opreza broj: 556766 od 17. 11. 2024. te prekršajnu evidenciju Odjela za prekršajne evidencije od 14. 05. 2025. godine iz koje se vidi da isti nije do sada prekršajno osuđivan.

5. Ocjenom izvedenih dokaza u postupku ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik ostvario obilježje prekršajnog djela pod 1 u izreci ove presude ostvarujući tako prekršajno djelo iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a što je kažnjivo po čl. 199. st. 6. citiranog Zakona budući da je uvidom u predmetni spis vidljivo da je utužene vremenske prigode u mjestu Podgradina, općina Slivno, na kolniku DCV D-8, pored mjesnog autobusnog stajališta, kao vozač u prometu na cesti upravljao osobnim vozilom marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] sa 0,83 g/kg alkohola u organizmu (izmjereno 0,93 g/kg – 0,1 g/kg = 0,83 g/kg alkometrom marke Drager 7000 ARRL 0417) odnosno za kojega je navedenim mjernim uređajem utvrđeno da ima odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg.

6. Naime, odredbom čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa ne propisano: vozač vozila kategorije vozila A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg a odredbom čl. 199 st. 6 je propisano kažnjavanje novčanom kaznom u iznosu od 390 do 660 eura kazniti će se vozač ili instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

7. Slijedom iznijetog smatra se da je okrivljeni za učin navedenog prekršajnog djela pod 1 u izreci ove presude odgovoran, te je proglašen krivim i kažnjen po Zakonu.

8. Pri izboru vrste i mjere kazne, sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 1 i 2 Prekršajnog zakona RH koji utječu na odmjeravanje kazne, osobito stupanj odgovornosti okrivljenika, okolnosti uz koje je djelo počinjeno, prijašnji život okrivljenika, osobne prilike i starosnu dob i njegovo držanje nakon počinjena djela.

9. Tako je sud cijenio kao olakotne okolnosti što okrivljeni priznaje počinjenje prekršajnog djela, do sada nije osuđivan za navedenu vrstu prekršajnih djela.

10. Vodeći računa o svim okolnostima pod kojim je došlo do učina prekršaja,da je priznao počinjenje prekršajnih djela, što tim povodom nisu prouzročene štetne posljedice, do sada prekršajno neosuđivan za navedena prekršajna djela, cijeneći društvenu opasnost djela, posebno ranije ponašanje okrivljenika u prometu, uslijed svega naprijed izloženog za počinjeni prekršaj pod 1 u izreci je izrečena ublažena novčana kazna primjenom čl. 37. st. 2. i 3. toč. 1. Prekršajnog zakona RH smatrajući da će se i tkao postići cilj i svrha prekršajnog sankcioniranja.

11. Sud je primjenom odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona RH koji kaže da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 novčane kazne u ostavljenom roku odnosno ukoliko plati iznos od 186,67 eura ( Sl.stoosamdesetšesteurašezdesetsedamcenti).

12. Cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti, kao ranije ponašanje okrivljenika u prometu, sud okrivljenom nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a čije je izricanje za počinjenje konkretnog prekršaja odredbom čl. 50. i čl. 58. Prekršajnog zakona RH propisano kao fakultativno, s uvjerenjem da će se okrivljeni uz izrečenu novčanu kaznu, a bez izricanja spomenute zaštitne mjere, u buduće kloniti činjenja prekršaja u prometu, a što ne bi bilo u skladu s načelom razmjernosti čl. 51. a Prekršajnog zakona RH, smatrajući da se uz primijenjenu prekršajnu sankciju postiže cilj i svrha odnosno ostvaruju ciljevi specijalne i generalne prevencije.

13. U pogledu prekršajnog djela pod 2 u izreci ove presude, ocjenom izvedenih dokaza u postupku sud je utvrdio da je okrivljeni počinio i prekršajno djelo opisano pod 2 u izreci ove presude postupajući protivno čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 163. st. 8. citiranog Zakona kojim se tereti da u vrijeme i na mjestu kao pod 1 nije bio vezan sigurnosnim pojasom na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

14. Međutim, obzirom da se radi o osobi koja do sada nije osuđivana za navedenu vrstu prekršaja, kojim nisu prouzročene štetne posljedice, ovaj sud smatra osnovanim za okrivljenika za prekršajno djelo pod 2 u izreci ove presude primijeniti mjeru upozorenja – opomenu, primjenom čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona RH, smatrajući da se i na taj način postići cilj i svrha prekršajnopravnog sankcioniranja s obzirom na utvrđene okolnosti koje se tiču okrivljenika, kao i vrste prekršajnog djela, slijedom čega je odlučeno kao u izreci ove presude.

15. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

16. Odluka o obvezi okrivljenika da nadoknadi paušalni dio troškova postupka, donesena je sukladno odredbi čl. 138 st. 1 i 3 u svezi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona RH ovisno o trajanju i složenosti postupka te imovinskim prilikama okrivljenika.

U Metkoviću, 09. lipnja 2025. god.

Sudac

Zapisničar

Katica Zovko, v. r.

Stanka Obradović, v. r.

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ove presude sukladno odredbi čl. 244 st. 1 Prekršajnog zakona RH nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku – LK, [adresa],

2. Tužitelju – Policijska posta Metković,

3. Spis.