REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 2580/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate
Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja,
mr. sc. Igora Periše člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Darka Milkovića člana
vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Odvjetničko društvo Vukadin i partneri j.t.d. Zagreb,
Utješinovićeva 3, OIB 23750865878, kojeg zastupa punomoćnica Ana Vukadin,
odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika RIZ Odašiljači d.o.o. Zagreb, Božidarevićeva 13,
OIB 54068069668, kojeg zastupa punomoćnik Zoran Kurcinak, odvjetnik u
Zajedničkom odvjetničkom uredu Krunoslav Kunštić i Zoran Kurcinak iz Koprivnice,
radi utvrđenja tražbine, o odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv
presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-5834/2021-2
od 21. veljače 2022. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Bjelovaru
poslovni broj P-51/2021-15 od 27. listopada 2021. na sjednici održanoj 23. kolovoza
2023.
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužitelj je predložio da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv
presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-5834/2021-2
od 21. veljače 2022. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Bjelovaru
poslovni broj P-51/2021-15 od 27. listopada 2021. postavljajući pitanja navedena u
prijedlogu navodeći da pobijana odluka odstupa od pravnih shvaćanja zauzetih u
odlukama Vrhovnog suda Republike Hrvatske Revx 68/2017 od 24. siječnja 2017.,
Rev-843/2007 od 12. prosinca 207., Rev 953/2012 od 26. veljače 2013., Rev 152/2009
od 28. travnja 2009., Rev 2172/2010 od 12. prosinca 2012., Rev 453/05 od 3. svibnja
2007., Rev 70/07 od 28. ožujka 2007., Revd 2136/2020-2 od 9. rujna 2020.,
Rev2067/2016 od 13. siječnja 2021., Rev 2058/2016 od 31. listopada 2018.
2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.
3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novineˮ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07,
84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), ovaj revizijski
sud je zaključio da postavljena pravna pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene
primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
4. Ovo iz razloga što postavljenim pitanjima tužitelj polazi od drugačijeg činjeničnog
utvrđenja od onoga na kojem se temelji pobijana presuda pa stoga niti pozivanje na
odluke sa drugačijim pravnim shvaćanjima ne koincidira sa okolnostima konkretnog
slučaja.
5. Naime, nižestupanjski sudovi svoju odluku temelje na ocjeni da između parničnih
stranaka nije postojao sporazum o načinu plaćanja odvjetničkih usluga (već samo
sporazum da tuženik ustupa tužitelju pravo da izravno od protivne strane naplati
potraživanje naknade parničnih troškova koji bi mu bili dosuđeni u parnici u kojoj ga je
tužitelj zastupao).
6. Stoga drugačija pravna shvaćanja koja se odnose na primjenu sporazuma o
plaćanju odvjetničkih usluga ne mogu se primijeniti u konkretnom slučaju.
6. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju
revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe
čl. 392. st. 6. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP, riješeno kao u izreci.
Zagreb, 23. kolovoza 2023.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
Kontrolni broj: 069ae-93565-262f6
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=Renata Šantek, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
