Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Prekršajni odjel

Ul. Dr. F. Tuđmana kbr. 35

Poslovni broj: Pp – 1652/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak, uz sudjelovanje Ljubice Sinovčić kao zapisničara, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DK zbog prekršaja iz čl. 63. st. 5. u svezi čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar klasa: 211-07/23-4/99443, urbroj: 511-18-15-23-1 od dana 21. prosinca 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 09. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik:

DK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D, rođen **.**.1959. u [adresa] s adresom stanovanja u [adresa]., umirovljenik s mirovinom od 460,00 eura, oženjen, otac petero djece, državljanin RH., prekršajno neosuđivan

k r i v  j e

1. što je dana 15.08.2023. godine u 21,45 sati u mjestu Škabrnja općina Škabrnja ulica Gojka Šuška kućni broj 00 kao vozač vozila M 1 marke Fiat registarske oznake [registarska oznaka] a kretao se navedenom ulicom u smjeru zapada dolaskom do mjesne crkve pri mimoilaženju iako je bio dužan nije sa svoje lijeve strane ostavio dovoljan razmak između svojeg vozila i vozila s kojim se mimoilazi a prema potrebi i svoje vozilo pomaknuo desnom rubu kolnika. Tom prilikom zbog takvog načina vožnje lijevim vanjskim bočnim ogledalom udario je u lijevo vanjsko bočno ogledalo osobnog automobila [registarska oznaka] kojim je upravljala HK (1986.) s koja je se kretala iz suprotnog smjera u smjeru istoka, a u trenutku nesreće bila je zaustavljena kako bi omogućila nesmetano mimoilaženje s gore navedenim vozilom. U prometnoj nesreći nastala je materijalan šteta, nema ozlijeđenih

čime je počinio prekršaj iz čl. 63. st. 5. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što iste prigode nakon prometne nesreće DK sa osobnim automobilom [registarska oznaka] je napustio mjesto događaja a da oštećenoj nije ostavio svoje podatke isti je pronađen dana 15.09.2023.

čime je počinio prekršaj iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem cit. propisa a uz primjenu odredbe čl. 37. PZ-a ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.) prethodno utvrđuju novčane kazne za svako djelo prekršaja posebno i to za djelo prekršaja pod toč. 1. pravorijeka ove presude novčana kazna u iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura), a za djelo prekršaja pod toč. 2. pravorijeka ove presude novčana kazna u iznosu od 150,00 EUR (sto pedeset eura), pa mu se temeljem cit. propisa, a uz primjenu odredbe čl. 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 165,00 EUR (sto šezdeset pet eura).

II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana dostave pravomoćne presude u korist Državnog proračuna RH.

III. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 110,00 EUR (sto deset eura) u roku od 30 (trideset) dana od dana dostave pravomoćne presude.

IV. Temeljem odredbe čl. 138 i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura) u korist Državnog proračuna RH, u roku 30 (trideset) dana od dana dostave pravomoćne presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar klasa: 211-07/23- 4/99443, urbroj: 511-18-15-23-1 dana 21. prosinca 2023. podnijela je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja opisanih u pravorijeku ove presude, na koji je okrivljenik uložio prigovor, nakon čega je Sud isti stavio izvan snage, proveo žurni postupak i donio presudu.

2. Okrivljeni je u svojoj obrani iskazao da ne priznaje počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, da se navedene prigode mimoišao s automobilom kod mjesne crkve u mjestu Škabrnja a on da nije osjetio da bi on tijekom vožnje udario lijevim vanjskim bočnim ogledalom u lijevo vanjsko bočno ogledalo osobnog automobila [registarska oznaka] koje se kretalo u suprotnom smjeru. On ne zna je li bila zaustavljena ili ne jer on udarac nije osjetio a da je on bi stao i dao svoje podatke oštećenoj osobi.

3.Na ročištu održanom dana 09. lipnja 2025. Sud je ispitao svjedokinju HK koja je u svom svjedočkom iskazu je navela da se navedene prigode ona kretala u mjestu Škabrnja i nalazila se pored mjesne crkve i stala je iza dva automobila a na njezinoj strani s njezine desne strane su bili na trotoaru, i to pola parkirano automobili na način da je pola automobila bilo na trotoaru a pola na cesti. Ona da je čekala da ispred nje automobili krenu koji su u jednom momentu krenuli ona da je pričekala da vidi može li nesmetano krenuti u tom momentu iz suprotnog smjera doletio je automobil koji je udario njezin retrovizor i samo je projurio i nastavio vožnju. Ona da je izišla i zapamtila je registraciju a kako je navedene prigode bila fešta i tu su bili nazočni policijski službenici onda da im je rekla što se dogodilo te su oni sugerirali da pozove policiju i da se napravi očevid što je učinjeno. U navedenoj prometnoj nesreći njezin lijevi retrovizor razbijen na način da mu mehanika nije radila a plastika je pukla. To da je zapamtila reg. jer je nekih 15-ak m od mjesta gdje je ona bila nastala gužva i taj automobil se zaustavio.

3.1.Nakon što je upoznata s obranom okrivljenika svjedokinja iskazuje da po njezinom laičkom mišljenu vozač tog vozila da je morao osjetiti da je nešto udario, a da je nakon udara produžio. Navodi da je osiguranje od okrivljenog njoj nadoknadilo štetu.

3.2.Nakon što je saslušao iskaz ispitanog svjedoka okrivljenik iskazuje da on zaista nije ništa osjetio da je da bi on stao.

3.3.Sud je zapisnik o očevidu ls 7-9., potraga za osobnim automobilom [registarska oznaka] ls 10., zapisnik o ispitivanju alkohola ls 12., situacijski plan ls 13., Potvrda ministarstva pravosuđa od dana 11. travnja 2025.

4.Materijalnom odredbom čl. 63. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je pri mimoilaženju vozač je dužan sa svoje lijeve strane ostaviti dovoljan razmak između svojeg vozila vozila s kojim se mimoilazi a prema potrebi s svoje vozilo pomaknuti desnom rubu kolnika.

5.Kaznenom odredbom čl. 63. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji obavlja mimoilaženje suprotno odredbama ovog članka, a čl. 293. st. 1. cit. Zakona propisano je da za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

6.Materijalnom odredbom čl. 176. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozači iz stavka 1. ovoga članka ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok nisu popunili i potpisali Europsko izvješće ili na drugi način razmijenili osobne podatke i podatke o vozilima.

7.Kaznenom odredbom čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

8. Okrivljeni je u svojoj obrani negirao počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret. Sud je u dokaznom postupku ispitao svjedokinju HK koja svjedokinja je u svom svjedočkom iskazu u cijelosti potvrdila navode iz optužnog akta. Iskaz ispitane svjedokinje Sud je cijenio kao logičan, nepristran i uvjerljiv, tim više što je isti istovjetan s zapisnikom o očevidu ls 7-9 i situacijski planom prometne nesreće ls 13. a koji dokaz se temeljem odredbe čl. 158. t. 5. PZ-a smatraju dokaznom u prekršajnom postupku Sud je nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenog ostvarila sva obilježja djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret. Sud ga je oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u pravorijeku ove presude.

10. Prilikom određivanja visine i vrste kazne okrivljeniku Sud je vodio računa o svim olakotnim i otegotnim okolnostima kod okrivljenog iz čl. 36. Prekršajnog zakona pa je tako okrivljeniku kao olakšavajuću okolnost cijenio dosadašnje neosuđivanje za iste ili istovrsne prekršaje pa mu je zbog toga a uz primjenu odredbe čl. 37. PZ-a izrekao novčanu kaznu za navedena djela prekršaja ispod minimalne zakonom propisane novčane kazne za ta djela prekršaja držeći da će se i s tako ublaženo novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

11. Trošak prekršajnog postupka okrivljeniku odmjeren je u paušalnom iznosu imajući u vidu trajanje i složenost postupka.

12. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

U Zadru 09. lipnja 2025.

Sutkinja

Senka Vrdoljak

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku: DK, [adresa].,

2. tužitelju: PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar,

3. pismohrana – ovdje.